《Epilepsia》：Does age influence diagnostic outcomes in an adult cohort referred to a first-seizure clinic?
编辑推荐：
丹麦人口老龄化伴随患病率上升与医疗资源利用增加。本研究考察在疑似癫痫评估中，老年（65–95岁）与中青年（18–64岁）成人在资源利用和诊断结局上的年龄差异，包括临床管理、诊断产出及最终诊断。方法：采用单中心回顾性队列研究，提取奥尔堡大学医院（Aalborg
丹麦人口老龄化伴随患病率上升与医疗资源利用增加。本研究考察在疑似癫痫评估中，老年（65–95岁）与中青年（18–64岁）成人在资源利用和诊断结局上的年龄差异，包括临床管理、诊断产出及最终诊断。方法：采用单中心回顾性队列研究，提取奥尔堡大学医院（Aalborg University Hospital）2022年4月1日至2024年1月8日电子健康记录登记数据中接受癫痫评估的成人，随访1年。按年龄分组，以年龄为主要预测变量，采用改良泊松回归（modified Poisson regression）建模癫痫诊断的相对危险度（RR）。MRI/CT诊断产出及EEG的敏感性、特异性比较采用卡方检验与Fisher精确检验。结果：530例受评患者中，30%获癫痫诊断，17%为首次无诱发发作。ICD-10编码随年龄变化，65–95岁老年人癫痫诊断RR显著高于18–64岁及40–64岁人群，校正性别后不变。97.7%接受神经影像，92.6%接受EEG；两组间EEG与神经影像（MRI和CT）诊断产出无显著差异。意义：转诊至癫痫评估的老年人更可能获癫痫诊断。最初疑为癫痫或首次无诱发发作的患者中，逾半数经综合临床评估后被归为非癫痫诊断。结果强调审慎、年龄敏感的诊断评估之重要，并指出需进一步研究以阐明年龄相关诊断模式，优化首发性癫痫发作门诊的纳入标准与工作流策略。
研究背景：癫痫全球患病人数约6500万，丹麦患病率为0.6%–0.7%。依据国际抗癫痫联盟（ILAE）定义，癫痫诊断需两次以上无诱发发作（间隔>24小时）、一次无诱发发作伴10年内复发概率>60%（通常基于神经影像或发作间期EEG证据）或癫痫综合征。首发门诊（FSC）旨在降低误诊（人群研究误诊率16%–26%）、缩短等待、优化资源，但既往报道39%–50%转诊患者最终为非癫痫诊断。丹麦人口高龄化使老年疑似发作（表现不特异，如意识模糊、晕厥伴抽搐）诊断复杂度上升；老年发作间期痫样放电可见于非癫痫者，EEG与影像诊断产出是否随年龄变化尚不清楚。为此，研究人员在奥尔堡大学医院成人癫痫门诊开展单中心回顾性队列研究，探讨年龄对癫痫诊断概率及MRI、CT、EEG诊断效能的影响。
主要技术方法：研究提取2022年4月1日至2024年1月8日转诊至奥尔堡大学医院成人癫痫门诊、≥18岁、因单次或多次疑似发作首次评估者的电子病历（NordEPJ），录入REDCap。排除未就诊者及儿科已确诊转入者。年龄分层为18–64岁与65–95岁，辅以18–39、40–64、≥65岁三分法。主要结局为1年内癫痫诊断概率，次要为影像/EEG使用率、诊断产出、EEG时机。EEG分类为真阳性（痫样放电且确诊癫痫）、假阳性、假阴性、真阴性；影像分为正常、非相关异常、致痫病灶（如卒中/创伤后瘢痕、肿瘤、血管畸形、海马硬化等）。统计用STATA与R 4.4.2，组间比用卡方/Fisher精确检验，年龄效应用改良泊松回归（log关联、稳健方差）估RR并校正性别，连续年龄用限制立方样条（结点10th、50th、90th百分位），以40岁为中心（RR=1）；EEG敏感性=真阳性/(真阳性+假阴性)，特异性=真阴性/(真阴性+假阳性)，Clopper–Pearson法估CI。遵循STROBE指南。
研究结果：
3.1 队列特征：共530例，均值龄51.8岁（18–95），男56.6%。1年内158例（29.8%）诊为癫痫，90例（17%）为首次无诱发发作。癫痫组均龄53.9岁，非癫痫组50.9岁；65–95岁占癫痫组40.5%、非癫痫组31.2%。影像使用：全队列97.7%做神经影像（MRI 77%，CT 51.1%），癫痫组MRI 82.9%、CT 61.4%；EEG全队列92.6%，癫痫组94.9%。
3.2 年龄别诊断分布：65–95岁癫痫诊断占比35.6%，高于18–64岁（26.9%，p<.05）；18–64岁物质相关发作5.7%高于老年0.6%。改良泊松回归示65–95岁 vs 18–64岁 RR=1.32（95%CI 1.02–1.72，p=.036）；vs 40–64岁 RR=1.40（1.01–1.93，p=.042）；校正性别后RR=1.30（p=.047）与1.38（p=.048）。连续年龄样条示RR在青年中年平稳，随龄递增。老年3–12月再入院风险更高（OR 2.22，p<.049）。
3.3 神经影像利用：癫痫组MRI致痫灶检出31.3%、CT 22.9%；13例CT阴性者MRI见病灶（青年皮质发育畸形6例，老年小梗死7例）。老年不论癫痫与否异常影像比例更高（p<.05），青年CT更少（p<.05），但致痫灶检出率年龄间无差。
3.4 EEG诊断效用：全队列92.6%做EEG，癫痫组94.9%。转诊至EEG均间隔49.3天，EEG早于首诊19.7天。癫痫组发作间期痫样放电率38.7%，EEG特异性94.4%；18–64岁敏感性45.3%、特异性96.1%，65–95岁敏感性31.4%、特异性90.8%，差异未达显著（p=.12，p=.09）。
讨论总结：研究人员指出年龄增长显著提升首发评估后癫痫诊断概率，与癫痫发病率双峰分布（老年峰）及老年结构性脑病预测试验概率更高一致。>半数转诊者终为非癫痫（晕厥、物质相关、功能性发作），与既往FSC报道吻合。老年3–12月再入院增多提示首发后首年需警惕。MRI对CT阴性小病灶（尤其老年腔梗）具补充价值。EEG敏感性、特异性各年龄组相当，与ILAE荟萃相近；本队列敏感性偏高可能因睡眠剥夺、专科随访确诊、含远期为儿童期癫痫者。回顾性设计存编码误分与转介选择偏倚（仅入接受转诊者），但未接受转诊数据不可及。结论（译）：年龄为诊断结局显著决定因素，老年人更易获癫痫诊断；EEG与神经影像诊断效能在各年龄组可比，支持不限年龄继续使用；结果强调老年持续诊断警惕之必要，尽管EEG/影像仍为核心，早期专科评估与优化转诊路径可提升资源利用并促成癫痫及其他相关疾患及时识别。
全文发表于《Epilepsia》。
