基于系统的港口风险控制结构中组织间协调分析方法

《Risk Analysis》：A Systems-Based Approach for Analyzing Interorganizational Coordination Within Port Risk Control Structures

　　

本研究提出了一种基于系统的分析方法，用于分析复杂社会技术系统中的组织间协调，该方法通过组织间风险管理协调分类法（IRM-CT）实现。与主要关注组织内控制、概率评估或组件可靠性的传统风险分析方法不同，IRM-CT将组织间协调操作化为嵌入分布式治理和反馈结构中的系统性控制问题。基于STAMP的港口风险控制结构（PRCS），IRM-CT区分了操作适配器（operational adaptors）和使能适配器（enabling adaptors），前者在实践中实施协调，后者提供维持跨组织边界协调的结构、程序和关系条件。该方法整合了协调理论、社会技术系统思维和韧性工程，将协调嵌入控制和反馈回路中，并通过三个系统价值条件评估适配器配置：问责性、可预测性和共同理解。使用哈利法克斯港务局港口信息指南进行的概念验证分析展示了IRM-CT如何识别适配器配置、诊断"受支撑"（Supported）、"脆弱"（Fragile）和"孤立"（Orphan）协调状态，并评估其对问责性、可预测性和共同理解的贡献。IRM-CT通过揭示权威、编码化和信任如何相互作用以维持安全控制，推进了系统性风险治理。除港口外，所提出的方法可能适用于采矿、航空和能源等高危行业，为诊断和加强组织间协调提供了一种结构化手段。

**论文解读：基于系统的港口风险控制结构中组织间协调分析方法**

**一、研究背景与问题提出**

现代港口运营涉及多个独立组织的共同参与，包括港务局、码头运营商、海关机构、航运公司和监管机构等。这些行为主体共同管理船舶交通控制、货物装卸、加油作业和应急响应等安全与风险关键活动。这些操作发生在高度监管、技术动态、全球互联且日益数字化和自动化的环境中。尽管在正式风险与安全管理体系上投入了大量资源，港口风险治理仍面临控制结构碎片化和责任跨组织边界分散的挑战。这种碎片化不仅损害运营效率，还削弱系统性风险治理，因为角色错位和无效的反馈回路使得风险能够在组织和网络系统中传播。

在风险分析文献中，系统性风险已成为复杂互联系统的核心关注点，其中微小扰动可能升级为大规模后果。港口是此类系统的典型代表：它们作为相互依存的社会技术网络运行，决策和控制分散于多个行为主体之间。在不确定性条件下，协调机制对于维持稳定控制和防止风险放大至关重要。风险分析研究表明，协调失败——无论是信息共享、危机响应还是沟通方面的失败——都可能显著影响系统性结果。传统风险分析方法强调组件可靠性、概率评估、组织内合规性和安全控制，但对碎片化运营环境中组织间协调在系统性风险分析中的作用提供的可见性有限。

近期研究强调，港口系统中的许多安全问题并非源于孤立故障，而是源于组织间的碎片化控制、延迟反馈和责任错配。尽管已有研究考察了港口的组织间风险管理（IRM），但大多将协调描述性地处理，而非将其操作化为系统性控制结构中可分析的组成部分。基于系统理论的事故模型与过程（STAMP）将安全概念化为维持跨互联社会技术系统充分控制的问题，而非防止孤立组件故障。Meléndez和Goerlandt（2025a）开发了基于STAMP的港口风险控制结构（PRCS），绘制了港口利益相关者之间的组织间控制关系、反馈回路和责任，但未明确解决协调机制如何跨组织边界实施和维持的问题。

本研究通过开发一种整合IRM-CT与PRCS的基于系统的分析方法来填补这一空白。在该方法中，协调通过适配器概念化，适配器被定义为连接组织间控制系统中分布式行为主体的可观察组织元素。IRM-CT提供分类法以识别和分类这些适配器为操作性或使能性。操作性适配器描述协调如何通过计划与规则、角色、常规、邻近性以及对象与表征等机制实施；使能适配器描述跨组织边界长期维持这些机制的结构、程序和关系安排。

**二、研究方法与关键技术**

本研究采用设计科学研究（DSR）方法论，适用于既追求理论又追求实践进步复杂社会技术领域。DSR通过迭代设计、评估和细化循环整合问题相关性和研究严谨性。研究过程包括三个相互关联的阶段：经验性提取IRM挑战、理论映射与整合、以及使用港口文件进行三角验证和细化。

第一阶段基于对50篇同行评审出版物的系统编码，识别出233个协调相关挑战，归类为14个主题类别，涵盖战略、操作和适应性控制层。这些挑战类别与四种主导故障模式相关联：控制错位、碎片化协调、社会技术差距和缺乏适应能力。第二阶段选择四种互补理论视角：STAMP提供控制结构框架；协调理论定义管理工作依赖性的可观察机制；社会技术系统（STS）理论阐明维持这些机制的组织安排；韧性工程引入评估可靠性能的价值条件。第三阶段通过检查六份加拿大港口信息指南（PIG）进行经验三角验证，测试操作性适配器和使能适配器类别能否在真实世界文件中一致识别。所有提出的适配器类别在六份PIG中至少被识别一次，且未出现新的适配器类别，支持了分类法的实际适用性和经验覆盖范围。

**三、研究结果**

**3.1 IRM协调分类法概述**

IRM-CT的主要成果是开发了与PRCS对齐的协调分类法。该分类法通过适配器提供分析协调的结构化方式，适配器被定义为允许相互依存的行为主体在分布式风险管理系统中调整行动的可观察组织元素。分类法区分操作性适配器（描述协调如何在实践中实施）和使能适配器（表示跨边界维持这种实施的组织安排）。

**3.1.1 操作性适配器**

操作性适配器构成分类法中分析的主要协调机制，对应协调理论的五个类别：计划与规则（规定责任、顺序或程序）、角色（指定决策的权威和责任）、常规（重复过程如每周泊位分配会议）、对象与表征（使信息可见和可共享的工件如仪表板或日志）、以及邻近性（通过共置或通信技术实现的实时协调，如VHF频道）。

**3.1.2 使能适配器**

使能适配器是确保操作性适配器不保持无支撑或与跨组织边界维持所需条件脱节的组织安排。区分三种类型："结构适配器"是嵌入权威和监督的持久安排（如办公室、授权、治理机构）；"程序适配器"是正式化和标准化协调实践的编码路径（如标准操作程序、谅解备忘录）；"关系适配器"是基于信任的安排（如联络角色、非正式网络），在需要灵活性、相互理解和快速沟通的情况下补充和强化正式结构和程序。

**3.1.3 嵌入STAMP控制功能**

分类为操作性或使能性提供了对协调如何实施和维持的洞察，但未解释这些安排如何促进系统性控制。嵌入步骤使用STAMP控制功能（控制器、控制逻辑、控制行动、执行器、受控过程、传感器、反馈、约束和干扰），将适配器定位在控制和反馈回路内，将协调实践与系统性风险管理联系起来。

**3.1.4 系统价值条件**

分类法引入三个系统价值条件："问责性"指对行动、批准和结果的明确责任和权威；"可预测性"涉及时间、顺序和预期结果的可靠性，使行为主体能够预测彼此的行动；"共同理解"反映信息、程序和信号跨组织一致解释的程度。这些条件源自协调理论并与韧性工程原则对齐。

**3.2 IRM协调分类法的应用**

应用过程包括三个分析阶段：分类与链接分析、系统级嵌入和系统价值分析。首先，识别和分类操作性和使能适配器，通过链接验证确定"受支撑"、"脆弱"和"孤立"协调状态。其次，将适配器配置嵌入PRCS，使用STAMP控制功能定位。最后，评估适配器配置对问责性、可预测性和共同理解的贡献，产生"强"、"中"或"弱"的系统价值评估。

**3.3 概念验证：哈利法克斯港务局港口信息指南应用**

使用HPA PIG进行收敛效度测试作为概念验证。提取五个代表性适配器：VHF频道通信（邻近性）、保安声明（计划与规则）、非常规船舶协调会议（常规）、执法官检查（角色）和国际船舶保安证书（对象与表征）。所有五个均被分类为"受支撑"，但系统价值评估显示差异：监管和合规导向机制（如保安声明、执法官检查、国际船舶保安证书）获得"强"评估，而依赖信息交换和跨组织边界协调的机制（VHF通信、协调会议）更常被评估为"中"，因其依赖解释、信息质量和操作变异性。

**四、讨论与结论**

讨论部分反思了研究发现：适配器分类是关系性的而非固定的，取决于所考虑的控制层。港务局长角色在港口层面作为使能适配器，但在国家层面作为操作性适配器。概念验证突出显示仅分析WaI来源的局限性，需要结合WaD证据进行经验验证。研究贡献包括：将协调理论、社会技术系统理论和韧性工程整合到统一分析模型中；将协调从描述性特征转变为系统性风险治理中的明确分析对象；提供识别安全杂波（safety clutter）和潜在协调退化的结构化手段。实际应用包括支持内部安全审查、监管审计和跨机构协调演习。未来研究应进行多组织环境经验验证、评估评分者间信度、开展跨港口比较研究，并探索在航空、医疗、采矿和能源等其他高风险行业的可转移性。

结论部分总结：本研究开发了整合IRM-CT与STAMP-based PRCS的基于系统的分析方法，将组织间协调操作化为系统性风险治理的明确分析维度。概念验证证明了该方法的分析逻辑，能够系统分类适配器、嵌入PRCS控制功能并评估系统价值条件。该方法补充了现有系统理论方法，为分析协调安排如何支持、约束或削弱跨组织边界的分布式控制提供了结构化手段。