《Brain Sciences》：Smelling Salts or Smoke and Mirrors? Acute Ammonia Inhalation, Arousal, and Physical Performance: A Systematic Review and Meta-Analysis
编辑推荐：
背景与目的：氨吸入剂（通常被称为嗅盐）在体育运动中被广泛用作急性唤醒策略，但其增强运动表现的价值仍不确定。该系统综述与三级meta分析旨在检验急性氨吸入对身体表现及特定心理生理结局的即时影响。方法：纳入涉及健康成年人、身体活动者或运动员的人类对照研究，要求研究
背景与目的：氨吸入剂（通常被称为嗅盐）在体育运动中被广泛用作急性唤醒策略，但其增强运动表现的价值仍不确定。该系统综述与三级meta分析旨在检验急性氨吸入对身体表现及特定心理生理结局的即时影响。方法：纳入涉及健康成年人、身体活动者或运动员的人类对照研究，要求研究将氨吸入与安慰剂、假性对照或无吸入对照条件进行比较。主要结局为身体表现，心率及特定主观反应作为探索性次要结局进行分析。结果：共纳入10项研究。主要分析显示，氨吸入对整体身体表现无统计学显著影响（k = 47, g = 0.11, 95% CI [?0.06, 0.28]）。心率及主观劳累/疲劳感亦未受显著影响。相反，主观激活/唤醒显著增加（k = 9, g = 0.73, 95% CI [0.43, 1.04]），尽管该结果仅基于两项研究。调节分析未显示在表现类型、训练状态或对照类型上存在一致的亚组差异，而性别差异分析为探索性的且基于有限证据。敏感性分析表明，在排除有影响力的效应后，身体表现获得显著改善，且爆发力表现显示出潜在益处；然而，这些结果应被视为初步发现而非确证性结论。结论：总体而言，氨吸入主要作为短暂的唤醒刺激而非持续有效的增强表现辅助手段。潜在益处可能取决于任务需求，与最大力量或基于精度的技能相比，爆发性或重复性高强度任务似乎是更具合理性的应用目标。当前证据仍受限于小样本、方案的异质性以及低确定性证据。
1. 引言
氨吸入剂常被称为嗅盐，长期以来在运动和锻炼环境中被用作急性兴奋剂策略。尽管它们最初是在医疗环境中用于对抗昏厥，但现在经常被运动员在极限或高强度努力之前使用，特别是在力量、爆发力和对抗性运动中。其实用吸引力在于干预的快速和易于实施，运动员通常在尝试表现之前立即使用它们来提高警觉性、感知准备状态和心理激活。然而，与更成熟的增强表现辅助手段相比，氨吸入剂对身体表现的影响相对缺乏研究。氨吸入的拟议效果被认为是主要源于神经生理和心理生理机制，而非代谢途径。氨蒸气刺激鼻腔和呼吸道黏膜，产生强烈的刺激反应，可能会短暂增加呼吸驱动、交感神经激活、心率和主观唤醒。这种短期刺激在理论上可能有益于需要快速产生力量、爆发性努力或重复性高强度输出的任务。然而，实验结果仍不一致。因此，氨吸入是否能在不同身体表现领域提供有意义的增强表现效果，而不仅仅是短暂的唤醒反应，目前尚不清楚。因此，本研究旨在通过定量综合评估氨吸入对健康成年人、身体活动者和运动员身体表现的急性影响。
2. 方法
本系统综述和meta分析遵循PICOS框架并进行了预先注册。纳入标准包括：原始对照人类实验研究；检查在运动前或运动期间急性吸入氨的效果；涉及健康成年人或运动员；包含安慰剂或对照条件；报告至少一个可计算效应量的身体表现或心理生理结局。终止暴露被先验定义为在单次运动前或期间给予氨吸入，并在同一次访视中评估结局。
2.1 数据来源与提取
在多个数据库中进行检索后，提取样本量、参与者特征、研究设计、干预与对照细节以及计算效应量所需的统计数据。干预细节包括吸入剂类型、剂量、距离、暴露持续时间和吸入次数。主要结局为身体表现，直接评估力量、爆发力及特定运动能力；次要结局包括心率以及主观劳累/疲劳和主观激活/唤醒。
2.2 质量与偏倚风险评估
方法学质量使用修改后的物理治疗证据数据库（PEDro）量表进行评估。偏倚风险使用Cochrane偏倚风险2（RoB 2）工具评估，对于交叉试验则使用针对交叉设计调整的版本。证据的确定性通过GRADE分级系统进行评估。
2.3 统计分析
使用Hedges' g计算标准化均值差以解释小样本偏差。采用三级meta分析模型解释同一研究内多个效应量产生的依赖性。计算中假设被试内相关系数r = 0.50，并通过r = 0.20和r = 0.80进行敏感性分析。使用I
2统计量评估异质性，并进行调节和亚组分析以探讨异质性来源。
3. 结果
3.1 纳入研究特征
初始检索识别出180条记录，最终纳入10项研究，共产生47个效应量估计值。共分析163名参与者。8项研究仅招募男性，9项研究涉及受过训练的参与者。结局分为力量表现、爆发力表现和运动或任务特定表现。不同研究的氨吸入方案差异很大，剂量约为0.3-0.33 mL，通常在测试前立即至30秒前吸入。
3.2 主要分析
主要meta分析显示，氨吸入对整体身体表现产生小幅度且不显著的影响（g = 0.11, 95% CI [?0.06, 0.28], p = 0.17），证据确定性极低。心率未显著增加，主观劳累/疲劳亦未受显著影响。相反，主观激活/唤醒表现出统计学上显著的正向效应（g = 0.73, 95% CI [0.43, 1.04], p = 0.02），但证据确定性较低。
3.3 调节分析
按性别分层，男性样本和女性样本均未显示显著效果，但亚组间测试提示存在潜在性别差异。按训练状态分层，受训者表现出小而不显著的效果，未受训亚组基于限定数据也未显示显著效果。在表现类型上，力量表现、爆发力表现及特定运动表现均未观察到显著效应。对照类型也未显著改变效应。
3.4 方法学质量与敏感性分析
各项研究整体偏倚风险多为“一些担忧”，随机化报告不清和不完全盲法是主要风险来源。敏感性分析表明，在改变相关系数假设或逐一排除研究时，主要效应结果保持稳健。然而，在排除两项具有影响力的研究（包括特定的高尔夫推杆任务研究）的离群效应后，合并的身体表现估计值变得具有统计学显著性（g = 0.21, 95% CI [0.07, 0.35], p = 0.01）。调节效应的敏感性分析显示，爆发力表现出现显著效应（g = 0.25, 95% CI [0.02, 0.49], p = 0.04）。
4. 讨论
4.1 主要发现与机制解释
本研究为氨吸入对身体表现的急性影响提供了定量综合。主要分析中未显著改善整体身体表现，这表明氨吸入不应被解释为广泛有效的增强表现辅助手段。相反，其效果似乎取决于任务背景。从机制上看，氨吸入主要通过强烈刺激三叉神经化学感受通路引发急性的感知反应，这与主观激活/唤醒显著增加的发现相符。然而，这种心理和感觉状态的变化并不必然转化为身体输出的改善。对于要求姿势稳定和注意控制的高尔夫推杆等精细运动任务，强烈的刺激可能会破坏表现，这符合高唤醒可能损害复杂技能的唤醒-表现理论。相反，爆发性表现依赖于早期神经驱动的快速增长，短暂的警觉性提升可能更易于影响产生力量的意图，这解释了为何氨吸入对于爆发性或高强度任务可能更具潜力。
4.2 优势、局限与未来方向
本研究的优势在于采用了三级meta分析模型以保留研究内的依赖效应量，并应用GRADE框架评估证据确定性。局限性在于证据基础较小，部分探索性分析基于有限的研究。此外，由于氨具有独特气味和刺激反应，盲法实施困难，这可能影响主观反应和预期效应。未来研究应采用充分有力的随机交叉设计，使用针对嗅觉刺激的有效假性对照、标准化的操作程序，并报告被试内相关和原始数据。
4.3 实际应用与结论
在实践中，氨吸入不应被视为通用的增强表现策略。其在爆发性或重复性高强度努力之前的使用可能最具合理性，但在要求准确性的精细运动任务前应谨慎使用。氨吸入未在当前世界反兴奋剂机构禁用清单上，但这不构成对其效用的背书，部分运动组织出于安全考虑甚至限制其使用。未来需要设计完善的研究以阐明氨吸入对于特定表现任务的确切效用与适用人群。
