《Journal of Cardiovascular Development and Disease》：A Lifestyle Behavior Score Predicting Cardiovascular and Other Causes of Death in a Cohort of Middle-Aged Men Followed up Until Extinction
编辑推荐：
目标：在一项人群研究中，创建并测试一个行为评分，尽可能使用基于后验方法（a posteriori approach）的程序。材料与方法：数据来自七国心血管疾病研究（Seven Countries Study of Cardiovascular Diseases
目标：在一项人群研究中，创建并测试一个行为评分，尽可能使用基于后验方法（a posteriori approach）的程序。材料与方法：数据来自七国心血管疾病研究（Seven Countries Study of Cardiovascular Diseases, SCS）的意大利农村地区（Italian Rural Areas, IRAs），包括1960年入组的1712名中年男性及其吸烟习惯、健身水平（physical fitness）和饮食习惯的基线水平，被输入主成分分析（Principal Components Analysis, PCA），产生个体总体行为（因子）评分。终点是62年随访（接近队列消亡）的全因死亡和五种特定病因死亡，这些构成了Cox模型系列的因变量，其结局以评分每增加一个类别的风险比（hazard ratio）表示，并比较评分的第一三分位数与第三三分位数，在未调整和调整了年龄、收缩压、血清胆固醇和高社会经济地位（作为潜在混杂因素）的情况下。结果：致命性冠心病（Coronary Heart Disease, CHD）、不确定病因心脏病（Heart Diseases of Uncertain Etiology, HDUE）、中风（stroke）、癌症（Cancer, CAN）、慢性支气管炎（Chronic Bronchitis, CB）和全因死亡率（All-cause mortality, ALL）在四种方法中均得到显著预测，死亡率的相应降低以风险比表示，范围为0.42至0.83。此外，三种基本行为评分的影响显示，CHD与它们的关联最强。另一方面，全因死亡的死亡年龄（Age at death）与完整评分及三种行为评分直接相关。结论：基于三种常见生活习惯并通过后验方法创建的行为评分，被证明在随访至消亡的男性人群组中与多种死因显著相关。
该研究发表于《Journal of Cardiovascular Development and Disease》，聚焦于生活方式行为评分与死因的长期关联。研究背景源于流行病学领域广泛证实的生活方式（如吸烟、体力活动、饮食）与健康及疾病的密切关系，但既往研究多单独分析单一行为或将三者简单纳入多变量模型，缺乏客观整合的评分工具。现有文献中，虽有多项研究将不同行为组合成复杂评分，但方法差异巨大（如行为选择、权重赋予方式、终点设置等），导致难以横向比较。此外，多数研究采用先验判断（如主观赋权）构建评分，而基于后验方法（如主成分分析）的尝试较少。因此，研究人员旨在利用一项长达62年直至队列几乎完全消亡的前瞻性队列，基于后验程序创建整合吸烟、健身和饮食的行为评分，并评估其对全因及五种特定死因的预测能力。
研究人员开展了以下研究：从七国心血管疾病研究（SCS）的意大利农村地区（IRAs）队列中，选取1960年入组的1712名中年男性（年龄40-59岁）。基线数据包括吸烟习惯（分为吸烟者、既往吸烟者、从不吸烟者）、健身水平（通过臂围、心率、肺活量经主成分分析（PCA）生成健身评分，并分为低、中、高三个三分位数）以及饮食模式（基于18个食物组经PCA生成饮食评分，分为健康、中等、不健康三个三分位数）。随后，将上述三个行为的三分位数共同输入第二次PCA，生成个体总体行为评分。终点为62年随访期间的全因死亡及五种特定死因：冠心病（CHD）、不确定病因心脏病（HDUE）、中风、癌症（CAN）、慢性支气管炎（CB），死因分类依据WHO国际疾病分类第八版（ICD-8）。采用Cox比例风险模型，以行为评分（连续变量或三分位数）为自变量，分别以未调整和调整年龄、收缩压、血清胆固醇、高社会经济地位四种混杂因素为条件，计算风险比（HR）。此外，通过线性回归分析行为评分与死亡年龄（AD）的关系，并尝试构建简单加法评分（将各行为等级相加，范围3-9）作为对比。
主要结论：基于后验方法的行为评分在所有分析中均显著预测六种死因。评分每增加一个单位，死亡风险降低，HR范围0.42-0.83（调整混杂因素后）；比较评分第一与第三三分位数时，风险降低更为显著，其中慢性支气管炎（CB）的HR最低（0.42）。三种单个行为中，吸烟与所有死因显著相关，健身与CHD、中风、CB及全因死亡相关，饮食仅与CHD和癌症相关。死亡年龄（AD）与行为评分呈正相关，评分每增加一个单位，AD增加2.53年。而简单加法评分未能有效区分风险等级。该研究重要意义在于，基于后验程序的评分避免了主观选择，并利用长期随访直至队列消亡的优势，验证了生活方式综合评分对多种死因及寿命的预测价值。
**3. 结果**
**描述性统计**：基线数据反映1960年代农村环境特征，血压水平较高（平均收缩压约140 mmHg），血清胆固醇较低（约200 mg/dL）。吸烟者占61%，健身水平高的个体占多数（因农业体力劳动）。饮食模式中，健康饮食（地中海饮食模式）组分与保护性关联。死因分布显示癌症占比最高，心血管疾病（CHD、HDUE、中风）合计约占全因死亡的42%。
**行为评分分布**：行为评分（由PCA生成）分为三个三分位数，高评分对应更健康行为。在评分第一三分位数中，无人具有高健身水平，100%为吸烟者，仅17%具有健康饮食；而第三三分位数中，92%具有高健身水平，0%吸烟，100%健康饮食。
**Cox模型预测**：无论将行为评分作为连续变量还是三分位数，且无论是否调整混杂因素，所有死因的风险比均显著低于1（HR范围0.42-0.83）。其中，CB的预测效果最强（HR 0.42-0.52）。调整混杂因素后，HR进一步降低，但显著性不变。
**单个行为评分影响**：将三个行为评分（未合并）分别纳入Cox模型（调整混杂因素），结果显示：吸烟与所有六种死因均显著相关（HR 1.5-2.8）；健身与CHD、中风、CB和全因死亡显著相关（HR 0.6-0.8）；饮食仅与CHD和癌症显著相关（HR 0.7-0.8）。年龄作为混杂因素与所有死因显著相关，高社会经济地位无显著关联。
**死亡年龄分析**：线性回归显示，行为评分与AD呈正相关，系数为+2.53（即评分每增加1单位，AD增加2.53年），且三个单个行为评分均与AD显著正相关。
**加法评分尝试**：简单加法评分（7个等级，范围3-9）在主要死因的检验中未显示显著趋势（卡方检验p值不显著），表明该后验评分优于简单加法评分。
**讨论总结**：本研究提出的行为评分具有后验方法的理论优势，即评分构建主要依赖数学程序（PCA），避免研究者主观选择。该评分中，因子载荷和系数的正负号与预期效应方向一致（负号对应不利行为，正号对应有利行为），且这一模式在未知终点的情况下已形成。长期随访中Cox模型未出现失效（Schoenfeld残差检验显示无时间依赖性）。与文献比较，多数研究采用先验加法评分或单独分析行为，而本研究在后验程序、终点多样性（包括AD）和队列消亡特性上具有独特性。局限性包括样本量较小、仅包含男性、基线测量仅一次（但后续分析表明基线预测力可持续30年）、以及队列人群（1960年代意大利农村农民）的特殊性限制了外推性。尽管如此，该评分在预测多种死因和AD方面表现出稳健性。结论部分翻译如下：本文提出的行为评分表明：（a）一个紧凑的行为评分可以确认使用单独评分得到的结果；（b）尽可能基于后验程序的分析对于研究行为、致命事件和死亡年龄之间的关联是完全有效的；（c）基于相同数据的简单、平凡的加法评分是一个相当差的工具。然而，研究人员的评分并未被提议作为其他方法的替代，因为尚未在足够多不同的人群中进行测试。
