种族创伤与青年期心理健康结果的关系：英国视角

《Cogent Public Health》：The relationship between racial trauma and mental health outcomes in young adulthood: a UK perspective

　　

背景：种族创伤（racial trauma）是一个日益增长的公共卫生问题，它捕捉了由种族主义、歧视和系统性不平等造成的累积性痛苦。尽管现有研究大多以美国（US）为中心，本研究在英国（UK）背景下探索种族创伤。理论：基于发展心理学和累积压力框架，研究人员考察了英国青年期（18–30岁）个体的种族创伤及其与抑郁、焦虑和创伤后应激障碍（PTSD）的关系，同时考虑了交叉性人口统计和社会文化因素。方法：在一项横断面在线调查中，156名参与者完成了经过验证的种族逆境、种族创伤、抑郁、焦虑和PTSD测量。结果：种族逆境与种族创伤强相关（终生β = .618；近期β = .621）。在调整性别、移民世代和区域多样性后，种族创伤仅对PTSD保持显著。在多样性更高的区域，参与者报告了更低的创伤和痛苦，尽管区域效应较小。讨论：本研究强调了通过系统和政策层面干预解决种族逆境的紧迫性，特别是在多样性较低的区域。通过将种族创伤置于英国背景下，本研究为考察种族主义公共卫生影响的日益增长的文献做出了贡献。

**研究背景与问题**
种族主义已被广泛认定为公共卫生问题（Mendez et al., 2021），对英国（UK）及国际上的种族化人群产生深远影响（Stoll et al., 2025; Torkington et al., 2025）。种族创伤（racial trauma）作为种族主义的一种新兴健康影响，具有与创伤后应激障碍（PTSD）相似的特征，包括由有害、威胁性事件引发的心理和社会后果（Carter et al., 2020）。然而，现有研究大多以美国（US）为中心，而英国在种族历史、文化背景、人口结构及政治环境上与US存在显著差异（Owolade, 2023）。例如，英国不存在US式的制度化种族隔离，但其殖民历史、战后移民政策及“敌对环境”政策（如Windrush丑闻）塑造了独特的种族动态（Williams, 2020）。因此，种族创伤的理论框架及其影响因素和后果需要在其他司法管辖区进行实证检验，特别是针对青年期（18–30岁）这一关键发展阶段——该阶段个体面临身份认同和自主性发展，且种族主义可能加剧其心理困扰（Ahmad et al., 2022）。当前研究旨在填补这一空白，探索英国背景下种族创伤与心理健康（抑郁、焦虑、PTSD）的关系，并考察区域多样性、性别、移民世代等交叉性因素的调节作用。

**研究开展、结论与意义**
研究人员采用横断面在线调查设计，通过机会和雪球抽样从英国招募156名18–30岁种族化青年，使用经过验证的测量工具收集数据。主要发现包括：种族逆境（racial adversity）与种族创伤强相关（终生β = .618，近期β = .621）；在调整协变量后，种族创伤仅与PTSD显著相关（β = .61, p < .001），而与抑郁和焦虑的关联不显著；低多样性区域参与者报告更高水平的创伤和心理健康症状，但效应量较小（η² = .037–.040）；女性及第一代或第二代移民中种族创伤与心理困扰的关联更强，但调节分析中的交互项大多不显著。该研究的意义在于：首次在英国背景下系统考察种族创伤与青年心理健康的关系，将种族主义定位为青年期心理健康的结构性决定因素，强调需要系统性、地方性和政策层面的干预，特别是在低多样性区域。论文发表在《Cogent Public Health》。

**关键方法（不超过250字）**
通过机会和雪球抽样从英国招募社区样本（非临床），主要来源包括学生和慈善机构邮件列表、学生工会以及社交媒体平台（X、LinkedIn、Instagram）。使用横断面在线调查设计，关键测量工具包括：种族逆境采用General Ethnic Discrimination Scale (GEDS)（含近期和终生子量表，α = .93）；种族创伤采用Trauma Symptoms of Discrimination Scale (TSDS)（α = .96）；抑郁采用Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9)（α = .88）；焦虑采用Generalized Anxiety Disorder-7 (GAD-7)（α = .92）；PTSD采用Impact of Event Scale-Revised (IES-R)（α = .95）和International Trauma Questionnaire (ITQ)（PTSD子量表α = .89），两者结合形成单一PTSD指数。数据分析使用IBM SPSS 27，包括描述性统计、双变量相关、多元回归、单因素方差分析（ANOVA）及调节分析（交互项检验），处理缺失数据采用多重插补。

**研究结果**
**种族逆境频率与种族创伤症状的关系**
通过相关分析发现，种族创伤症状与终生种族逆境（r = .618, p < .01）和近期种族逆境（r = .601, p < .01）均呈强正相关。简单回归显示，终生和近期种族逆境分别解释种族创伤症状变异的38.2%和38.6%，且两者均显著预测种族创伤（终生β = .618, p < .001；近期β = .621, p < .001），支持假设H1（更大种族逆境与更严重种族创伤相关）。

**种族创伤与其他心理健康结果的关系**
双变量层面，种族创伤与抑郁（r = .503, p < .01）、焦虑（r = .518, p < .01）和PTSD（r = .602, p < .01）均显著相关。但在多元回归中调整性别、移民世代和区域多样性后，种族创伤仅与PTSD保持显著关联（β = .61, t(147) = 6.42, p < .001, 95% CI [0.45, 0.86]），而与抑郁（β = .03, p = .781）和焦虑（β = .07, p = .561）的关联不显著，部分支持假设H2（更高种族创伤与更严重抑郁、焦虑和PTSD相关，但仅PTSD在调整后显著）。

**不同种族多样性水平区域的心理健康结果**
单因素方差分析显示，不同种族多样性水平区域间在焦虑（F = 3.20, p = .043, η² = .040）上存在显著差异，抑郁（F = 3.04, p = .051）和PTSD（F = 2.91, p = .058）呈趋势性差异。低多样性区域得分最高，高多样性区域得分最低，但区域多样性仅解释约4%的变异，部分支持假设H3（低多样性区域参与者报告更高种族创伤和更差心理健康结果）。

**种族创伤与其他心理健康结果关系的调节变量**
分层相关分析显示，女性及第一代和第二代移民中种族创伤与心理困扰的关联更强。但在正式回归调节检验中，交互项大多不显著（例如，性别×抑郁β = .007, p = .971；移民世代×PTSD β = -.115, p = .186），仅第一语言对焦虑的调节显著（β = .59, p < .001）。由于样本中性别不平衡（84.6%女性）及子组规模小，这些调节发现视为探索性结果，部分支持假设H4（交叉身份如性别和移民世代调节关系）。

**讨论总结与结论翻译**
讨论部分指出：累积性种族逆境与种族创伤的强关联支持“累积应激”和“风化假说”（weathering hypothesis），即反复暴露于种族主义导致慢性生理应激和心理资源耗竭，尤其在高可见性、低多样性区域更为明显（Forde et al., 2019; Kim et al., 2017）。种族创伤与PTSD的显著关联（调整后）支持其作为类似PTSD现象的观点（Comas-Díaz et al., 2019），而与抑郁、焦虑的关联在调整后消失，提示这些双变量关系可能由人口统计因素解释，或模型统计功效不足。区域差异虽小，但与社会认同理论（Tajfel et al., 1979）和少数族裔应激理论（Meyer, 2003）一致，表明低多样性区域缺乏同族社会支持且暴露于更多刻板印象。调节分析虽不显著，但提示女性与移民群体可能面临交叉性脆弱性（Crenshaw, 1989）。研究局限性包括横断面设计无法推断因果、样本以女性为主且集中于伦敦、子组规模小、测量工具源于美国背景等。结论部分翻译如下：
本研究提供了英国背景下种族逆境与青年期心理健康结果关联的初步证据。主要贡献在于显示累积性种族逆境与种族创伤强相关，种族创伤与PTSD强相关（并且双变量上与抑郁和焦虑相关），并且这种种族负担因区域而异。对于批判性公共卫生，这将种族主义定位为青年期心理健康的结构性决定因素，并支持在系统、地方和政策层面进行回应的必要性。鉴于研究设计和样本，未来研究应优先考虑纵向、混合方法和更具代表性的设计。总之，本研究提供了英国背景下种族逆境与青年期心理健康结果关联的初步证据。研究结果表明了文化敏感干预的潜在价值，并需要进一步调查系统性政策方法以解决种族创伤及其对边缘化社区的综合影响。通过将种族创伤置于英国独特的历史和社会文化背景下，本研究丰富了关于种族创伤的更广泛话语，并提供了对种族主义和歧视心理影响的宝贵见解。需要进一步研究以探索这些问题并开发能够有效支持面临种族逆境持久影响的个体的干预措施。