《Neuropsychological Rehabilitation》：A systematic review of interventions for acalculia following a stroke or brain injury
编辑推荐：
计算障碍(acalculia)是一种获得性数字技能缺陷，影响30%?60%的脑损伤幸存者，并影响其独立性和幸福感。以往四项综述涵盖了计算障碍的干预措施，但均遗漏了一些研究。本综述更新了既往工作，识别了研究空白，并为未来干预提供信息。系统检索了Web of Sc
计算障碍(acalculia)是一种获得性数字技能缺陷，影响30%?60%的脑损伤幸存者，并影响其独立性和幸福感。以往四项综述涵盖了计算障碍的干预措施，但均遗漏了一些研究。本综述更新了既往工作，识别了研究空白，并为未来干预提供信息。系统检索了Web of Science和ProQuest Dissertations数据库，以识别描述2025年6月前发表的针对计算障碍干预措施的研究。纳入标准为：以英文撰写、涉及脑卒中/脑损伤后计算障碍的干预、直接针对数字技能、并报告干预结果。使用异质性研究质量评估工具(Quality Assessment with Diverse Studies, QuADS)评估研究质量。仅识别出16篇出版物，涉及N=31名参与者，另有一项未发表的基于应用程序的干预(N=18)。多数干预(10项)针对乘法表的再学习，其次是数字转换(transcoding)干预(4项)。所有干预均为个体化实施(无团体干预)，且大多针对个体患者量身定制。最常见的实施方式是高强度重复("训练")，多数干预以法语或德语进行，仅有一项以非欧洲语言(日语)实施，尽管有证据表明语言和文化对数字技能有影响。研究结果凸显了计算障碍干预证据的匮乏，讨论部分探讨了未来干预的建议。亟需开展工作以改善对患者的服务。
一、引言 (Introduction)
计算障碍(acalculia)是脑卒中、获得性脑损伤(ABI)或退行性疾病后获得性的数字信息加工缺陷，与发育性"计算困难"(dyscalculia)不同。计算障碍可表现为理解数量(如金钱、距离)、执行计算和/或数字转换(transcoding)方面的困难，数字转换指数字信息在不同表征形式之间转换的能力(如从"eight"到"8")，如三重编码模型(TCM)所述。计算障碍被认为是一种异质性状况，可能由工作记忆(WM)或执行功能(EF)等域一般成分损伤所致(继发性计算障碍)，和/或与数字和数量加工相关的域特异性功能损伤有关(原发性计算障碍)，本综述仅考虑直接针对数字技能的原发性计算障碍干预。数字能力在现代社会至关重要，计算障碍患者的独立性降低、工作前景较差，日常任务(如出行或理财)困难，且情绪受影响。然而，即使患者主动求助，也从未获得针对计算障碍的支持。计算障碍未纳入英国(NICE)及许多国际脑卒中和ABI临床指南。既往四篇综述均遗漏了一些研究报告。因此，本综述旨在更新既往工作，系统检索至2025年6月，以识别研究空白并为未来实施提供机会。
二、方法 (Methods)
本综述依据PRISMA指南报告。系统检索Web of Science(WoS)和ProQuest Dissertations数据库，从建库至2025年6月13日。第一检索过滤器设计为识别涉及获得性数字缺陷的研究："acalculia" OR "dyscalculia"，第二过滤器(以"AND"应用)捕捉干预研究："intervention" OR "training" OR "treatment" OR "rehab*"。纳入标准为：以英文撰写、涉及脑卒中/ABI后计算障碍的干预(即非痴呆/发育性状况)、干预直接针对数字困难、报告干预结果。通过联系研究人员识别灰色文献，获得一项未发表报告。检索由两位作者进行，三位作者筛选。信息提取由五位作者进行，每项研究由两位不同作者提取两次，提取标准遵循TIDieR清单。由于研究的方法学异质性，使用异质性研究质量评估工具(QuADS)评估研究质量。
三、结果 (Results)
初检获得374条记录，经引文检索获得额外565篇(去除189篇重复)。最终纳入16篇已发表研究(N=31名参与者)和1篇未发表的基于应用程序的干预(N=18)。其中10项针对乘法技能康复，1项针对混合算术运算，1项为分数和功能性数学技能，4项针对数字转换康复。6项未纳入既往综述。所有干预均为个体化实施(无团体干预)，仅Kashiwagi等人和Newton等人采用统一标准干预。多数干预针对个体患者缺陷量身定制。多数使用高强度重复("训练")策略，仅Prince等人使用"功能性"设置。QuADS评估显示总体平均质量较低(51%)，部分原因可能是发表年代较早，2023年后的研究质量较高(>75%)。
3.1 乘法干预 (Interventions for multiplication)
10项研究中，仅两项未使用"训练"策略恢复乘法事实。多数研究将训练问题分为若干组，以检验训练效果的迁移。Girelli等人(1996)引入训练组难度变化，结果提示难度匹配的训练组改善更好。Domahs等人(2003)和Girelli等人(2002)采用概念性训练，结果显示准确率提高，但Domahs等人未报告高强度练习期的显著改善，Girelli等人未报告反应时(RT)变化。Domahs等人(2004, 2008)检验了额外感觉信息(颜色和声音)的作用，未发现患者记住或意识到这些关联的证据。Kashiwagi等人(1987)和Whetstone(1998)检验了跨模态训练效果，结果提示多种模态的训练和测试可能影响表现。关于训练向其他运算(如除法)的迁移，研究结果不一致。
3.2 数字转换干预 (Interventions for transcoding)
四项研究均针对欧洲语言(法语和德语)，未发现针对英语或非欧洲语言使用者的转换干预。多数干预侧重于转换模态的子集。Ablinger等人(2006)仅训练单一模态以检验跨模态迁移，结果显示训练后即刻跨模态迁移有限，且未在随访中进一步探讨。Lemanissier等人(2024)采用严格方法，强调需要在多种模态下训练和测试，并显示改善可能出现在某些模态而非其他模态，且个体间存在差异。Deloche等人(1992)证明多模态训练可带来超越模态本身的益处，第二项结合颜色、身体参与和主动产出的训练方案改善了训练和未训练项目。
四、讨论 (Discussion)
4.1 乘法干预 (Interventions for multiplications)
近60%的干预集中于乘法事实恢复。乘法事实约80%通过提取策略解决。多数干预试图通过"训练"策略恢复乘法事实，例外是Domahs等人(2003)和Girelli等人(2002)训练患者使用规则和/或分解问题。基于规则的学习策略可有效改善表现，如McCloskey等人(1991)证明了0和1乘法规则训练后的泛化。建议未来干预应结合规则与练习。多模态训练和附加感觉信息有待进一步探索。Girelli等人(1996)的结果提示训练难度匹配可能影响表现，任务难度与动机的关系未被检验。
4.2 数字转换干预 (Interventions for transcoding)
数字转换是重要的日常技能。神经心理学模型分为语义模型(如McCloskey等人)和句法/基于规则模型(如Seron & Gerard)。所有转换干预均采用基于规则的模型，并使用"训练"教授"规则"。四项干预均针对法语或德语使用者，不同语言的数字构成规则不同，需要跨语言研究。Ablinger等人(2006)和Lemanissier等人(2024)的结果强调多模态训练和测试的必要性。Deloche等人(1992)证明具身多模态方法可增强康复效果。
4.3 优势与局限性 (Strength and limitations)
本综述是迄今最全面的综述，也是唯一聚焦于脑卒中后成人数字技能干预的系统综述。然而，仅纳入英文发表物导致部分欧洲语言证据被排除，未识别非欧洲语言的发表物。未来综述可扩展至更广泛的数字缺陷干预(如痴呆)。由于识别出的干预措施稀少，无法进行荟萃分析或偏倚风险评估。
4.4 对未来干预的建议 (Recommendation for future interventions)
首要呼吁开发并测试更多干预措施，尽可能在临床环境中以更大队列进行。需要在多种语言(包括非欧洲语言)中测试干预，并考察不同文化中的接受度和适应性。技术进展可用于游戏化"训练"和多感觉方法(如虚拟现实)。建议未来干预扩展至日常生活中的数字使用实践，以改善生活质量、独立生活和重返工作。需要利益相关者参与干预设计，并探索团体干预的可行性。未来干预应关注训练随时间的效果及向其他/日常技能的迁移，并采用多基线设计以提高严谨性。
五、总体总结 (Overall summary)
本综述仅识别出16项已发表的涉及31名脑卒中/脑损伤幸存者的计算障碍干预，另有一项未发表的18名患者研究。多数干预集中于乘法事实康复，其次为数字转换。除一项日语干预外，其余均以欧洲语言(多数为法语和德语)进行。研究总体质量较低，近期研究标准有所提高。尽管计算障碍患病率高且对生活影响严重，但干预措施的开发和测试明显不足。未来工作应聚焦于交互式和多感觉干预、更多样化的数字技能(包括功能性技能)、多语言可及性、更大队列以及干预效果的长期追踪。
