《Veterinary Oncology》：Initial implementation of a cancer health literacy questionnaire among owners of pet dogs and cats attending a primary veterinary healthcare service: Part II. Item difficulty and discrimination
编辑推荐：
背景：健康素养（HL）描述个体获取、处理和理解医疗保健相关信息，并将该信息应用于医疗决策的能力。在人类肿瘤学中，癌症健康素养（CHL）被认定为知情与共享决策的决定因素，对癌症相关结局具有可测量影响。研究人员先前开发了评估兽医客户群CHL的问卷，本文报告该工具的
背景：健康素养（HL）描述个体获取、处理和理解医疗保健相关信息，并将该信息应用于医疗决策的能力。在人类肿瘤学中，癌症健康素养（CHL）被认定为知情与共享决策的决定因素，对癌症相关结局具有可测量影响。研究人员先前开发了评估兽医客户群CHL的问卷，本文报告该工具的心理测量学表现，采用项目反应理论（IRT）框架考察项目区分度、差异项目功能（DIF）与整体测验功能。方法：问卷于2015年1月至2020年12月发放给堪萨斯州立大学兽医健康中心接受常规保健的犬猫主人。生成描述性统计及项目难度与区分度值，采用两参数logistic多组模型评估不同教育水平及家庭成员或宠物有癌症诊断经历群体间的DIF与差异测验功能（DTF）。结果：共纳入1,548名受访者，总体CHL均分26.7（范围6–30）。项目难度指数中位数0.94（范围0.50–0.99），项目区分度指数中位数0.05（范围?0.09–0.49）。7个项目显示教育组间DIF，但未导致显著DTF（P=0.19）。无家庭成员或宠物癌症诊断者比有该经历者低1.47（95% CI：?2.78–0.02；P=0.04）或1.41（95% CI：?2.37至?0.25；P=0.01）分；两组比较中DTF在低能力得分者中显著，平均或更高能力水平未观察到该差异。结论：尽管问卷对本人群不难，但展现出识别低CHL能力宠物主人的有意义区分能力，可作为评估改善兽医客户沟通干预的有用工具，尤其适用于宠物带癌症诊断的情形。
研究背景与问题提出
健康素养（HL，个体获取、处理、理解并应用医疗信息以辅助决策的能力）及其子集癌症健康素养（CHL，聚焦癌症照护场景下的健康素养）在人类医学中已被证实影响共享决策与结局。既往通用HL量表（如REALM、TOFHLA）被指出情境适配不足。研究人员前期受Dumenci等CHL量表启发，改编出面向兽医肿瘤场景的犬猫主人CHL问卷（Part I已报告横断面水平），但衍生问卷须重新验证。本项目（Part II）即在该队列上用项目反应理论（IRT，将作答概率建模为潜在特质能力的函数以检验题目功能统一性的框架）考察单题难度、区分度及组间公平性（DIF/DTF），论文发表于《Veterinary Oncology》。
主要技术方法概括
研究人员使用2015–2020年堪萨斯州立大学兽医健康中心初级保健（Pet Health Service）犬猫主人远程Qualtrics问卷队列，保留答完≥75%（23/30）CHL题者（n=1,548）。经典指标计算项目难度（正确率比例）与项目区分度（高/低分组正确数差除以25%样本）。IRT部分用R语言mirt包拟合两参数logistic（2PL）模型，以最小秩因子分析平行分析与Hull法验单维性，LD-χ2察局部独立；多组2PL框架内用似然比检验+BH校正筛DIF题，锚题法控伪发现率，按教育、家属癌史、宠物癌史三分组算DIF与差异测验功能（DTF），以Chalmers等框架评测验曲线分离。
研究结果
问卷发放与人群：13,446封邮件获1,773回（13%），1,548人入分析；样本高学历（约70%学士及以上）、白人占93.7%，CHL均分26.7（SD=2.4），呈天花板效应。
项目难度与区分度：难度指数均值0.89、中位0.94（0.50–0.99），多数题偏易；区分度均值0.08、中位0.05，范围?0.09至0.49，仅6题＞0.2（如19“FeLV风险”0.49、1“高热量”0.39），10题负区分，提示部分题未按预期鉴别高低能力者。
两参数logistic模型：单维性成立，3PL因伪猜测参数g标准误过大弃用；2PL拟合优（RMSEA/CFI/TLI可接受、局部独立），低能力区鉴别力更高，平均能力处预测分27.1。
多组模型-教育：以学士及以上为参照、专科及以下为焦点（n=1,531），锚题3/24/27，7题DIF（5、7、8、15、17、19、28），低学历组更难且部分题区分力下降；但整体DTF不显著（P=0.19），组间总分差1.21不显著。
多组模型-家属癌史：锚题6/11，题21“不可手术肿瘤”DIF（P=0.046），有癌史家组更易且区分弱；无家属癌史者总分低1.47（P=0.04），DTF仅在低能力端显著。
多组模型-宠物癌史：锚题5/18/27，题8“姑息治疗”与12“癌症分期”DIF，有宠物癌史组更易；无宠物癌史者低1.41（P=0.01），DTF同样仅现于低能力端。
讨论部分总结
研究人员指出，问卷虽整体偏易但有识别低CHL者价值；负区分题（歧义、误解、多维性）须修订或删替。教育相关DIF反映CHL测量混杂了计算（numeracy）、阅读等一般素养，但CHL仍非教育程度可替代之独立构念。亲历癌史者在低能力段占优，提示经验补偿而非高能力段差异。题19“FeLV风险”因猫专属且56.8%仅养狗者引入构念外方差，宜改中性或分物种平行题；低区分题可保留以顾面效度与覆盖。局限含单学术中心、高学历白人天花板效应、未收种族/社经DIF、未做3PL猜答参数。结论部分译文如下：
尽管兽医（尤肿瘤科）无法控制所服务客户群体的CHL水平，但可调整自身沟通与人际方式以更好支持客户理解、决策及最终患宠结局。兽医行业已通过扩招研究生培训与将沟通技能纳入课程体现此共识。结合Part I发现，本工作佐证CHL构念在兽医肿瘤学中的相关性，并为未来验证与干预研究奠基；结果亦提示可借此识别需定向沟通支持之客户，但在问卷用于筛查或临床落地前仍须进一步研究。
