《Frontiers in Ecology and Evolution》：Invasive alien plants require management strategies tailored to city environments
编辑推荐：
摘要引言：入侵性外来植物（invasive alien plants）在城市中日益突出，但指导其控制的框架和管理工具主要针对自然和乡村系统开发，并仅经过有限调整后被移植到城市环境。方法：研究人员综合了关于城市条件（包括升高的繁殖体压力、改变的扩散屏障、社会-生
摘要引言：入侵性外来植物（invasive alien plants）在城市中日益突出，但指导其控制的框架和管理工具主要针对自然和乡村系统开发，并仅经过有限调整后被移植到城市环境。方法：研究人员综合了关于城市条件（包括升高的繁殖体压力、改变的扩散屏障、社会-生态镶嵌体以及快速进化变化）如何重塑相对于非城市系统的入侵动态的证据，并考察了传统入侵理论和管理框架在这些情境下需要适应而非替换的程度。结果：城市入侵性外来植物管理不能仅依赖以更小、更破碎化的尺度应用自然区域工具。相反，城市入侵植物管理更适合被框架化为新型社会-生态系统（socio-ecological systems）的治理，其中传统实践的某些要素仍然有用，而其他要素则需要适应。利用这一重构，研究人员开发了一个操作决策架构，整合了城市特有的生态过程、生态系统服务与损害（ecosystem service and disservice）权衡、环境正义（environmental justice）考虑以及规划和治理工具。研究人员将该架构转化为可测量的指标、决策规则和治理机制，以扩展现有实践，包括已在开普敦（Cape Town）等城市试点的基于标准的优先排序方法，从而走向更可审计和透明的管理。讨论：研究人员确定了未来研究和实践的五个优先领域：（i）发展城市适应型入侵理论，（ii）将社会经济和正义维度嵌入入侵研究和管理，（iii）设计和测试适合城市条件的操作阈值和监测方案，（iv）将入侵风险考虑纳入规划和基于自然的解决方案主流化，以及（v）加强研究人员、从业者和社区之间的共同生产。在这些方面取得进展将有助于使城市入侵性外来植物管理与城市区别于自然系统的生态、社会和制度现实相协调，而大多数现有入侵框架最初是为自然系统设计的。
**论文解读：城市入侵性外来植物管理需要针对城市环境的定制策略**
**研究背景与问题**
入侵性外来植物（invasive alien plants, IAPs）在城市中日益突出，然而当前指导其控制的框架和管理工具主要针对自然和乡村系统开发，并在未经充分适应的情况下被直接移植到城市环境。城市条件，例如升高的繁殖体压力、改变的扩散屏障、社会-生态镶嵌体（socio-ecological mosaics）以及快速进化变化，显著重塑了入侵动态，使得传统入侵理论和管理框架在城市的适用性面临挑战。现有框架往往忽视城市特有的生态系统服务与损害（ecosystem service and disservice）权衡、环境正义（environmental justice）问题以及复杂的治理结构。因此，有必要开展研究，系统评估城市条件如何改变入侵过程，并开发整合城市特定生态、社会与制度现实的操作决策架构，以指导城市入侵植物管理。
**研究内容与结论**
研究人员通过综合城市入侵植物管理文献，结合原始概念和框架开发，提出城市入侵性外来植物管理不能仅依赖以更小、更破碎化尺度应用自然区域工具，而应被框架化为新型社会-生态系统（socio-ecological systems）的治理。在此框架下，传统实践中的某些要素（如新发现入侵的根除和标准影响分类）仍然有用，但需要适应城市特有条件。研究人员开发了一个操作决策架构，整合了城市特有生态过程、生态系统服务与损害权衡、环境正义考虑以及规划与治理工具，并转化为可测量的指标、决策规则和治理机制，包括基于标准的优先排序方法（已在开普敦等城市试点）。研究表明，城市入侵植物管理需要从以根除为核心转向权衡服务与损害、保障脆弱人群和基础设施，并纳入公平、正义和共同效益。该论文发表在《Frontiers in Ecology and Evolution》。
**主要关键技术方法**
研究人员采用叙述性综合方法，结合原始概念和框架开发。通过有针对性的迭代搜索（Web of Science、Scopus和Google Scholar，时间范围1990-2026年），辅以关键综述的引文追踪和专家知识，识别相关文献。搜索词涵盖了城市入侵生态学、管理框架、生态系统服务与损害、治理与正义、规划与基于自然的解决方案等主题。纳入标准聚焦于城市特异性植物入侵过程、管理决策支持工具、社会经济或正义维度，以及与入侵植物相关的规划与气候适应整合。排除非城市或农业系统的入侵研究（除非直接比较），动物或多类群研究仅当提供可直接转移的概念或理论框架时保留。选择过程是迭代且有专家指导的，而非穷尽式。
**研究结果**
**3 外来植物入侵在城市与自然系统之间的差异**
研究人员通过比较城市与非城市系统的入侵动态，发现城市环境改变了入侵屏障（如扩散限制、环境过滤和生物抗性），形成了“城市过滤器”（urban filter），选择性偏好具有耐受热、污染、栖息地破碎化和集约管理特性的物种。城市中繁殖体压力高、连通性强、干扰频繁，且人类行为与入侵动态之间存在反馈，导致入侵阶段间的转移概率偏离传统框架。此外，城市中的社会-生态镶嵌体和历史遗留（如种族隔离分区）塑造了空间不平等，影响入侵模式和人类暴露于损害的分布。快速进化变化（rapid evolutionary change）在城市环境中对植物种群施加强选择压力，可能增强入侵性，使管理复杂化。
**4 传统自然系统管理在城市情境中的局限性**
研究人员指出，传统入侵框架（如阶段/屏障模型和环境影响分类方案）主要针对自然系统设计，强调生物多样性保护和生态系统功能，但城市中许多入侵植物也提供感知效益（如遮荫、降温、侵蚀控制），而损害（如火灾、洪水、过敏原风险）往往未被充分量化。传统目标（如完全根除或严格遏制）在新型城市生态系统中不切实际，可能导致资源浪费或公众抵制。此外，城市绿色基础设施和基于自然的解决方案（nature-based solutions）往往未充分整合入侵风险，导致无意引入或促进入侵者。管理决策常缺乏明确阈值和标准，行动受资金周期或政治窗口驱动，而非系统规划。
**5 新兴的城市特异性管理方法**
研究人员提出，城市环境需要从根除转向管理目标谱系，包括优先控制、积极接触、遏制、容忍，甚至基于物种的扩散控制。多标准决策支持工具（multi-criteria decision-support tools）可结合生态、生态系统服务和社交标准，如开普敦的景观和场地级优先排序系统（考虑火灾风险、洪水风险、生物多样性价值、入侵程度、管理可行性和社会因素）。生态系统服务框架和级联模型可整合生态功能、服务提供、效益和估值，识别谁受益谁受损。此外，研究人员提出将入侵理论反向应用于支持城市本土生物多样性，例如通过减少高风险外来种的繁殖体压力、稳定资源可用性、支持本土种的天敌和互惠者。然而，这些方法需考虑城市的高连通性，防止入侵物种溢出到周边区域。
**6 城市入侵性外来植物的研究和实践议程**
研究人员确定了五个优先领域：（i）发展城市适应型入侵理论，明确哪些概念需要调整；（ii）将社会经济和正义维度（分配正义、程序正义、承认正义、恢复正义）嵌入入侵研究和管理；（iii）设计和测试操作阈值和监测方案，将生态指标（如覆盖度、繁殖体输出）与社会和基础设施结果（如火灾风险、洪水概率）关联；（iv）将入侵风险主流化纳入规划和基于自然的解决方案，开发共同制定的指南和监管工具；（v）加强研究人员、从业者和社区之间的共同生产，确保研究问题、工具和评估反映实际需求。
**讨论与结论**
**讨论部分总结**
研究人员强调，城市入侵植物管理应被重新框架化为新型社会-生态系统的治理，而非简单缩小自然区域工具的应用。这一重构要求目标从主要关注根除转向平衡服务与损害，保护脆弱人群和基础设施，并维持未来适应选项。优先排序和评估标准必须纳入公平、正义和共同效益，与气候适应、公共卫生和邻里宜居性等更广泛的城市议程相协调。治理安排需承认碎片化的所有权、多元利益相关者价值以及信任和合法性的核心作用。尽管已存在有前景的城市特异性方法（如基于目标谱系的框架、多标准优先排序、基于生态系统服务的评估和共同生产决策支持工具），但其使用在各地参差不齐，通常局限于少数资源充足的市政当局或试点项目。
**研究结论翻译**
城市植物入侵受独特的生态过滤器、快速进化、基础设施约束和多样化人类价值观的组合影响，这些因素从根本上将其与自然和乡村系统中的入侵区分开来。因此，为自然区域开发的传统入侵管理框架往往无法捕捉城市特有的服务与损害混合束、社会冲突和治理复杂性。这些转变共同要求比传统框架提供的更具预防性、程序上更稳健且更关注公平的城市植物入侵治理方法。城市同时是高风险引入枢纽、进化竞技场和社会复杂的竞争价值领域，没有任何单一工具或框架足以单独应对。所需的是持续的制度承诺，将入侵风险嵌入城市规划周期、治理结构和专业实践，使本文概述的概念成为操作默认值而非理想目标。研究人员认为，城市入侵物种管理必须被重新框架化为新型社会-生态系统的管理，其目标和工具明确针对城市现实定制，并与气候适应、基于自然的解决方案和社会正义等更广泛议程对齐。通过这样做，本综合进一步推进了城市植物入侵情境不同于自然系统的概念，具体说明了生态、服务-损害、公平和治理考虑应如何在一个框架内共同操作化。推进城市植物入侵理论、将社会经济和公平维度嵌入管理，并开发将生态指标与社会有意义结果联系起来的操作阈值，是必要步骤，但仅靠这些还不够。最终，有效且公正的城市植物入侵管理将取决于规划者、管理者和社区是否使用这些概念来做出关于哪些物种应抵抗、哪些应接受、哪些应引导，以及在此过程中谁的福祉被优先考虑的日常决策。
