《Frontiers in Neurology》：Dressing patterns in healthy individuals and brain-damaged patients: the MIlan Dressing Assessment
编辑推荐：
摘要背景：适当穿衣的能力是一项基本日常生活技能，常因神经系统疾病受损，并可能表现为特定形式的失用症（穿衣失用症（dressing apraxia））。尽管其普遍存在并对功能独立性有影响，但标准化和可靠的穿衣技能评估工具仍然有限。本研究旨在识别健康个体中的穿衣模
摘要背景：适当穿衣的能力是一项基本日常生活技能，常因神经系统疾病受损，并可能表现为特定形式的失用症（穿衣失用症（dressing apraxia））。尽管其普遍存在并对功能独立性有影响，但标准化和可靠的穿衣技能评估工具仍然有限。本研究旨在识别健康个体中的穿衣模式，并将其作为参考，引入一种新的临床工具来评估穿衣技能。方法：研究人员开展了两项研究，包括70名健康参与者（平均年龄?=?48.73?±?17.85岁；范围?=?20–87岁）和22名脑损伤患者（21名卒中患者，1名肿瘤病变患者；平均年龄?=?69.7?±?13.1岁；范围?=?45–87岁）。在健康参与者中识别出不同服装类型的穿衣模式，然后将其作为参考，使用3点评分量表（即米兰穿衣评估（MIDA））评估脑损伤患者的多件服装穿衣技能。使用组内相关系数（ICC）评估评分者间信度。通过Spearman相关分析评估穿衣技能评分与人口学或临床变量之间的关联，并使用Mann–Whitney U检验检查按病变侧和位置以及神经心理缺陷的差异。结果：在健康参与者中识别出八件服装的可靠穿衣模式；这些模式在很大程度上不依赖于人口学因素，尽管五件服装出现了特定的年龄相关变异，而围巾穿戴存在性别差异。45%的脑损伤患者表现出穿衣能力受损。在该临床组中，MIDA显示出极佳的评分者间信度（ICC?=?0.93）。更高的穿衣技能评分与更低的神经严重性、更大的功能独立性以及更好的非言语推理能力相关。在存在单侧空间忽略（unilateral spatial neglect）和结构性失用症（constructional apraxia）的情况下，穿衣模式有所不同。结论：MDA提供了一种新颖的结构化框架，用于评估穿衣技能并评估患者在此复杂日常活动中的残余自主性。这项探索性研究为未来旨在定义其更广泛可行性和临床作用的研究奠定了基础。
论文解读：健康个体与脑损伤患者的穿衣模式评估——米兰穿衣评估（MIDA）的开发与初步验证
**研究背景与问题**
穿衣能力是日常生活活动（activities of daily living，ADL）的核心技能，对神经疾病患者的功能独立性至关重要。然而，神经系统疾病（如卒中、创伤性脑损伤或神经退行性疾病）常导致穿衣困难，可表现为特定形式的失用症——穿衣失用症（dressing apraxia）。尽管国际功能独立性量表（如Barthel指数和功能独立性测量（FIM））均包含穿衣项目，但现有评估工具多侧重于整体功能独立性，缺乏针对穿衣技能本身的标准化、定量化评估方法。例如，诺丁汉卒中穿衣评估（NSDA）主要评估卒中后穿衣的独立性，但未区分穿衣失用症与一般运动障碍；其他工具则局限于上半身穿衣或缺乏与健康对照数据的直接比较。因此，开发一种基于健康人群参考模式、能够量化穿衣失用症并评估残余自主性的临床工具，具有重要价值。
**研究人员开展的研究**
本研究分为两部分：研究1纳入70名健康参与者（来自意大利北部米兰、贝加莫、克雷莫纳地区，无神经精神病史），通过视频记录分析其穿脱10件服装（帽子、手套、围巾、T恤、衬衫、开衫、拉链开衫、拖鞋、浴袍、裤子）的模式，并评估年龄、性别和教育程度的影响，建立健康人群的穿衣模式参考。研究2纳入22名单侧脑损伤患者（来自IRCCS Istituto Auxologico Italiano康复科，其中21名为卒中患者，1名为肿瘤患者），使用研究1中识别的模式，以3点评分量表（0=完全依赖且模式异常，1=有残余自主性但模式异常，2=完全自主且模式正常）评估8件服装（除浴袍和裤子外）的穿衣技能，并计算评分者间信度（组内相关系数，ICC）、分析MIDA总分与临床变量（NIHSS、FIM、CPM）的关联，以及不同病变侧和神经心理缺陷（如单侧空间忽略、结构性失用症、失语症、肢体失用症）对穿衣技能的影响。
**主要关键技术方法**
研究人员采用视频观察法记录健康参与者的穿衣过程，通过联合培训校准三位评分者，将穿衣动作分解为步骤并归类为不同模式，使用logistic回归分析年龄、性别对模式选择的影响，Spearman相关分析年龄与执行时间的关系。在临床组中，使用MIDA 3点量表评估，通过ICC评估评分者间信度（模型：双向随机，单次测量，一致性定义），Spearman相关分析MIDA总分与NIHSS、FIM、CPM等的关联，Mann–Whitney U检验比较不同病变侧及神经心理缺陷亚组的MIDA得分差异。样本来源：健康参与者为便利抽样，脑损伤患者来自IRCCS Istituto Auxologico Italiano（米兰）的单一康复中心。
**研究结果**
**3.1 Dressing abilities in healthy individuals（健康个体的穿衣能力）**
通过视频分析，研究人员识别出每件服装的多种穿衣/脱衣模式（表1）。例如，帽子穿戴有3种模式，围巾穿戴有4种模式，但手套和裤子仅各1种模式。多数服装存在一种主导模式（>50%的参与者采用）。logistic回归显示，年龄影响五件服装的模式选择（开衫穿戴、衬衫穿戴、浴袍穿戴、拉链拉上、浴袍脱下），年龄越大，选择非主导模式的概率越低；性别仅影响围巾穿戴（女性更少使用模式1，更多使用模式2）。执行时间与年龄、性别无显著相关（Spearman ρ均不显著，Mann-Whitney U检验无差异）。
**3.2 Dressing abilities in brain-damaged patients and their assessment with the MIDA（脑损伤患者的穿衣能力及其MIDA评估）**
22名患者中，55%（12/22）MIDA得分为16/16，显示无穿衣障碍；45%（10/22）得分为2–15分（平均9.4/16），存在至少一件服装的穿衣模式异常。MIDA的评分者间信度极高（ICC=0.934，95%CI: 0.885–0.965），单件服装的ICC范围为0.536–0.963（中等到极佳）。MIDA总分与NIHSS呈显著负相关（ρ=-0.624，p=0.002），与FIM总分（ρ=0.825，p<0.001）、FIM穿衣项目均分（ρ=0.574，p=0.013）及CPM得分（ρ=0.656，p=0.001）呈显著正相关；与年龄、教育程度、病程无显著相关。左右半球病变患者的MIDA得分无显著差异（U=52，p=0.579）。存在单侧空间忽略的患者MIDA得分显著低于无忽略者（9±2.25 vs. 14.94±0.64，p=0.006，r=-0.708）；存在结构性失用症的患者MIDA得分显著低于无结构性失用症者（9.8±2.58 vs. 14.31±0.89，p=0.033，r=-0.575）。失语症、观念运动性失用症、观念性失用症、口面失用症患者的MIDA得分与无相应缺陷者无显著差异（所有p>0.05）。
**讨论与结论**
讨论部分指出，研究1首次系统描述了健康成年人的穿衣模式，发现年龄增长使行为灵活性降低，但执行时间不受影响，提示穿衣是高度自动化的复杂行为。研究2中，MIDA具有极佳的评分者间信度，且得分与临床严重程度（NIHSS）、功能独立性（FIM）和非言语推理（CPM）相关，初步支持效度。忽略和结构性失用症与更低MIDA得分显著相关，而肢体失用症亚型未显示差异，支持不同失用症类型涉及不同病理机制。MIDA作为一种结构化评估框架，可量化穿衣模式异常和残余自主性，且覆盖多个身体部位（不同于仅评估上半身的工具），耗时约20分钟，便于临床使用。局限性包括：样本量小、来自单一中心、未评估重测信度、健康对照组为便利抽样，未来需在大样本中验证心理测量学特性。结论：MIDA提供了一种新颖的结构化框架，用于评估穿衣技能并评估患者在此复杂日常活动中的残余自主性。这项探索性研究为未来旨在定义其更广泛可行性和临床作用的研究奠定了基础。
