《Journal of Environmental Management》：Organisational capabilities to navigate the green and digital transition towards industry 5.0
编辑推荐：
工业5.0（I5.0）围绕以人为中心、可持续性和韧性重构了工业转型，提升了组织发展综合能力以推动绿色-数字“双转型”的需求。本研究识别、验证并优先排序了向I5.0转变所需的组织能力。采用面向设计的研究方法，结合（i）文献计量映射与理论整合以推导初始能力集，（i
工业5.0（I5.0）围绕以人为中心、可持续性和韧性重构了工业转型，提升了组织发展综合能力以推动绿色-数字“双转型”的需求。本研究识别、验证并优先排序了向I5.0转变所需的组织能力。采用面向设计的研究方法，结合（i）文献计量映射与理论整合以推导初始能力集，（ii）与来自产业、政策及学术界的国际专家开展两轮德尔菲（Delphi）研究，以完善和验证框架，以及（iii）层次分析法（AHP）以结构化专家判断并推导相对优先级。最终框架包含15项能力，分为四个集群：数字基础、负责任转型、价值创造卓越和以人为中心的赋能因素。德尔菲研究结果表明，围绕技术和转型导向的能力存在强烈趋同，而沟通与合规相关的能力表现出更大离散性，反映了跨部门、成熟度水平和管辖范围的情境敏感性。AHP结果确认，数字基础和以人为中心的赋能因素获得最高整体优先级，其次是价值创造卓越和负责任转型。总体而言，研究结果指出了一条务实的能力建设路径：数字和以人为中心的基础使负责任转型目标与可扩展价值创造得以持续运营化。本研究提供了一个基于证据的能力图谱，以支持管理决策、能力评估以及与I5.0对齐的政策与教育举措。
**论文解读文章**
**研究背景与问题**
随着颠覆性技术发展，工业5.0（I5.0）作为新范式出现，区别于工业4.0，其核心支柱为以人为中心（human-centricity）、可持续性（sustainability）和韧性（resilience）。这反映了绿色-数字双转型（twin transition）的广泛要求，亟需组织适应生态与社会需求。然而，现有文献缺乏经实证验证且优先排序的I5.0组织能力框架。研究表明，双转型背景下的技能差距普遍存在：循环经济培训集中于技术设计，而跨职能变革所需的软技能与数字技能发展不足。此外，组织能力被定义为模式化的、企业层面的能力，用于在变化条件下动员、整合和重构资源与知识，但以往研究未能将数字化、可持续性、韧性和以人为中心等维度整合为连贯的能力集，也未明确其在企业中的相对重要性。因此，本研究旨在开发并验证一个结构化的I5.0组织能力框架，并确定其优先次序。
**研究内容与结论**
研究人员采用面向设计的研究方法（Design Research Methodology, DRM），结合文献计量分析、两轮德尔菲法（Delphi study）和层次分析法（Analytic Hierarchy Process, AHP），识别、验证并优先排序了15项组织能力，归为四个集群：数字基础（Digital Foundations）、负责任转型（Responsible Transition）、价值创造卓越（Value-Creation Excellence）和以人为中心的赋能因素（Human-Centric Enablers）。研究结论表明，数字基础和以人为中心的赋能因素获得最高优先级（权重分别为0.34和0.31），构成I5.0转型的“双主干”；负责任转型和价值创造卓越紧随其后（权重分别为0.16和0.18）。能力框架的提出为管理者、政策制定者和教育者提供了可操作议程，支持企业通过治理、战略和培训系统嵌入组织能力，以平衡数字创新与人类福祉及地球健康。该论文发表在《Journal of Environmental Management》。
**关键技术与方法**
研究人员采用了三个主要技术方法：（1）文献计量映射（bibliometric mapping），利用Scopus数据库和VOSviewer软件对312篇文献进行关键词共现与引文网络分析，以识别初始能力集；（2）两轮德尔菲法，邀请18位来自产业、政策和学术界的国际专家（涵盖14个行业，经验15-35年），通过匿名评分、反馈与小组讨论，完善并验证能力定义与集群结构；（3）层次分析法（AHP），基于德尔菲验证后的框架，通过专家成对比较，计算四个集群及15项能力的相对权重，所有比较矩阵的一致性比率（CR）均低于0.10，表明判断稳定可靠。
**研究结果**
*4.1 第一轮：候选能力的初步评估*
第一轮德尔菲中，专家对15项候选能力在清晰度、相关性和潜在影响上进行7点量表独立评分。技术导向和转型导向的能力（如创新与转型、数字转型与数字经济）获得最高平均分且离散度低；而合规与沟通相关能力（如智能合规与政策智能5.0、沟通、营销与品牌）显示出更大离散性，反映情境敏感性。
*4.2 第二轮：集群优先排序*
第二轮中，跨学科小组讨论后选出三项最重要能力。创新与转型、领导力与治理5.0、负责任转型与可持续性、数字转型与数字经济在多个小组中反复出现，表明这些能力被视为系统层面的赋能因素。
*4.3 能力的相对重要性（AHP结果）*
*4.3.1 集群层面优先顺序*
AHP结果显示：数字基础（权重0.34）和以人为中心的赋能因素（0.31）占据最高优先级；价值创造卓越（0.18）和负责任转型（0.16）次之。
*4.3.2 各集群内能力优先顺序*
- 数字基础集群内：商业智能与远见5.0（局部权重0.34）、数字转型与数字经济（0.33）、指数型业务建模（0.33）权重接近，表明相互增强。
- 负责任转型集群内：负责任转型与可持续性（0.36）和风险与韧性5.0（0.36）并列最高，智能合规与政策智能5.0（0.28）较低。
- 价值创造卓越集群内：运营与价值链（0.40）最高，解决方案与体验设计5.0（0.20）和业务绩效（0.17）次之，增强经济与市场（0.11）和创新与转型（0.11）最低。
- 以人为中心的赋能因素集群内：人力资源与智力资本（0.36）和领导力与治理5.0（0.34）最高，战略与竞争力5.0（0.19）较低，沟通、营销与品牌（0.10）最低。
**讨论与结论**
讨论部分指出，研究结果支持I5.0能力建设的层级架构：数字基础和以人为中心的赋能因素作为高阶使能层，负责任转型和价值创造卓越则依赖于该双主干才得以有效运营化。德尔菲法显示技术导向能力高度一致，而合规与沟通能力的情境敏感性揭示了边界条件。AHP量化了优先权衡：数字基础和人本赋能构成核心，价值创造通过运营和价值链设计实现可衡量的成果。结论部分翻译如下：
**结论**
本文通过开发并验证一个经优先排序的I5.0双转型组织能力框架，为I5.0新兴理论做出贡献。研究将能力概念化为相互依赖的系统，包含四个集群：数字基础、负责任转型、价值创造卓越和以人为中心的赋能因素。主要理论贡献不仅在于识别相关能力，更在于展示如何将其构建为连贯的能力架构，并解释相对优先级在该系统中的意义。研究发现，数字和人本赋能因素构成了使负责任和价值创造能力得以运营化和扩展的主要组织主干。经验上，结合德尔菲法与AHP提供了稳健的优先排序逻辑：德尔菲结果表明技术与转型导向能力被一致视为核心，而合规与沟通表现出更大离散性；AHP通过量化权衡，确认了数字基础和人本赋能因素优先于价值创造卓越和负责任转型。这些发现暗示了一条务实路径：先构建数字和人本“主干”，再将其转化为可扩展的运营性重新设计和可衡量的负责任成果。本研究因此提供了一个结构化和优先排序的能力图谱，以支持I5.0转型的管理决策与政策设计。
