《European Journal of Investigation in Health, Psychology and Education》：Pathways to Wellbeing: Differentiated Associations Across Three Forms of Campus Engagement in a Diverse UAE University Context
编辑推荐：
多元高等教育背景下的大学学生面临并发风险：繁荣水平常低于最佳水平，同时抑郁和焦虑水平升高，尽管这些问题通常通过通用、无差异化的福祉支持措施来应对。在阿拉伯联合酋长国（United Arab Emirates, UAE）大学等多元环境中，国际学生占多数学生群体，
多元高等教育背景下的大学学生面临并发风险：繁荣水平常低于最佳水平，同时抑郁和焦虑水平升高，尽管这些问题通常通过通用、无差异化的福祉支持措施来应对。在阿拉伯联合酋长国（United Arab Emirates, UAE）大学等多元环境中，国际学生占多数学生群体，校园活动如何与社会归属相关既是福祉问题，也是公平问题。本研究调查了课外参与、体育（课外参与的一个子集）和锻炼如何与两所UAE机构801名学生的福祉相关联。课外参与与社会归属相关，而社会归属与繁荣、抑郁和焦虑显示出显著的间接关联，且在协变量调整和稳健性检验中保持一致。锻炼与繁荣显示出类似的直接关联；在主要模型中，它还与较低的抑郁和焦虑相关，但这些关联不如繁荣发现稳健，且在进一步敏感性检验中未保持。体育与压力心态和焦虑显示出微小关联，但这依赖于低信度的测量，应视为暂定性结果。孤独感与任何参与形式均无显著关联。这些发现揭示了校园参与的分化图景，其中课外参与和锻炼与福祉的联系最为清晰，而体育与压力评估的关联需要进一步证据。
**论文解读：多元阿联酋大学背景下校园参与形式与福祉的差异化关联**
**研究背景与问题**
大学阶段是青年人生中重要的社会转型期，新生面临学业压力、社会网络重构及身份认同挑战。对于国际学生，文化适应和社区缺失加剧了这些困难。在阿拉伯联合酋长国（UAE），非本国学生占多数，使少数群体特有的挑战成为学生群体的普遍经历。然而，现有研究多聚焦西方（北美、欧洲）学生群体，UAE等多元文化背景下的校园参与如何影响学生福祉尚未得到充分探讨。Oduwaye等人（2023）的系统综述指出，UAE相关研究仅占国际学生挑战研究的约1%，且问题未随时间改善。此外，以往研究多将校园参与视为单一二元变量，未区分课外活动、体育和锻炼等不同形式的结构与心理机制差异，也未能同时检验它们通过不同中介路径（如社会归属、孤独感、压力心态）对福祉（繁荣、抑郁、焦虑）的差异化影响。因此，本研究旨在填补这一空白，在UAE多元大学背景下，探究三种校园参与形式（课外参与、体育、锻炼）与学生福祉的关联，并检验社会归属、孤独感和压力心态的中介作用。
**研究目的与意义**
研究人员基于Keyes（2002）的双连续模型（dual continua model），将福祉视为繁荣（积极功能）与心理困扰（抑郁、焦虑症状）两个独立维度，假设三种参与形式通过不同机制发挥作用：课外参与通过社会认同理论（Social Identity Theory）增强社会归属；体育通过反复挑战培养适应性压力心态（stress mindset）；锻炼则直接降低症状水平。研究意义在于为多元文化大学提供差异化的学生福祉支持策略，推动教育公平。
**关键技术方法**
本研究采用横断面调查设计，数据来自2024-2025学年两所UAE英语授课大学（均为国际学生占多数的机构）的801名本科生和研究生（女性66.1%，年龄M=20.70岁，涵盖50多个国籍，最大群体为印度裔26.0%）。通过校园传单、课堂推荐和全校邮件招募。使用《健康心态研究》（Healthy Minds Study）问卷，包括：繁荣量表（Flourishing Scale, α=0.87）、患者健康问卷-9（PHQ-9, α=0.86）、广泛性焦虑障碍-7（GAD-7, α=0.91）、社会归属感复合量表（α=0.75）、UCLA孤独感量表3题版（α=0.84）、压力心态测量简版4题（SMM, α=0.40）、以及课外参与、体育参与和锻炼参与的单一题项。数据分析采用Welch独立样本t检验（组间比较，Benjamini-Hochberg错误发现率校正）和路径分析（最大似然估计，饱和模型修剪后保留显著路径，bootstrapping检验间接效应），并进行了协变量调整（性别、年龄、机构）、稳健极大似然估计（MLR）和多重插补敏感性分析。
**研究结果**
**3.1 初步分析（Preliminary Analyses）**
全样本均值显示：繁荣（M=41.08）低于高繁荣阈值（48），抑郁（M=11.94）和焦虑（M=10.24）处于轻中度范围，59.1%的学生PHQ-9≥10，50.6%的学生GAD-7≥10，表明症状负担较高。社会归属与繁荣正相关（r=0.48），与抑郁（r=-0.35）和焦虑（r=-0.28）负相关；孤独感呈相反模式；压力心态与繁荣微弱正相关（r=0.14），与抑郁（r=-0.13）和焦虑（r=-0.17）负相关。归属与孤独感中度负相关（r=-0.48），表明两者概念不同。
**3.2 组间差异特征（Group Difference Profiles）**
假设1预测每种参与形式均与更好心理结果相关且呈现不同特征。结果支持该假设：课外参与参与者报告更高繁荣（d=0.32）和显著更高社会归属（d=0.65，最大效应量），但抑郁和压力心态的差异在FDR校正后不显著；体育参与参与者报告更高繁荣、归属和压力心态（效应量均小）；锻炼参与者报告更低抑郁、焦虑、孤独和更高繁荣，但无社会归属或压力心态关联。锻炼显示出最广泛的临床关联范围。
**3.3 路径模型（Path Model）**
修剪模型拟合良好（χ2(12)=20.08, p=0.066; CFI=0.994; TLI=0.983; RMSEA=0.030; SRMR=0.020）。
**3.3.1 从校园参与到心理中介的路径（A-Paths）**：课外参与唯一显著与社会归属相关（β=0.30, p<0.001）；体育唯一显著与压力心态相关（β=0.10, p=0.007）；锻炼与孤独感负相关但未达显著（β=-0.06, p=0.090）。
**3.3.2 从心理中介到福祉结果的路径（B-Paths）**：社会归属与更高繁荣（β=0.37）、更低抑郁（β=-0.19）和焦虑（β=-0.12）相关；孤独感与更低繁荣（β=-0.21）、更高抑郁（β=0.34）和焦虑（β=0.30）相关；压力心态仅与更低焦虑（β=-0.11）相关，与抑郁边缘显著（β=-0.06, p=0.078），与繁荣无显著关联。
**3.3.3 直接效应（Direct Effects）**：锻炼与繁荣有直接正关联（β=0.09, p=0.006），且对协变量调整稳健；锻炼与抑郁和焦虑的负关联在主要模型中显著（β=-0.07），但协变量调整后不显著，且在高阈值下减弱。体育与抑郁存在微小正直接路径（β=0.05, p=0.036），属抑制效应。
**3.3.4 假设2评估（Evaluation of Hypothesis 2）**：课外参与通过社会归属对繁荣、抑郁、焦虑均有显著间接效应（bootstrapped 95% CI均不包含0）。体育通过压力心态对焦虑有间接效应，但压力心态测量信度低（α=0.40），此路径视为探索性。锻炼对繁荣的直接效应稳健，对抑郁和焦虑的间接效应（通过孤独感）不显著。
**4. 讨论与结论**
**讨论部分总结**：
- **社会归属作为最强福祉相关因素**：课外参与是唯一与社会归属显著关联的参与形式，进而与繁荣、抑郁、焦虑间接相关，支持社会认同理论。在UAE多元文化校园中，基于共享文化或兴趣的社团可能比单纯体育活动更有效地促进归属感。
- **孤独感：校园活动无法单独解决的强大预测因素**：孤独感与抑郁、焦虑关联最强，但三种参与形式均未显著预测孤独感，表明结构化参与可能无法触及最孤立的群体（如新抵达国际学生），需额外干预如同伴辅导。
- **体育、压力评估与测量局限**：体育与压力心态的微小关联因测量工具信度低（α=0.40）而视为暂定模式，需更可靠工具验证。体育与抑郁的正向直接路径可能反映抑制效应，而非真实风险。
- **公平与制度设计**：提出四项可测试策略：①结构化课外纳入（强调文化代表性）；②掌握导向型体育环境（教练培训）；③针对孤独感的同伴辅导计划；④性别差异化锻炼提供（因女性参与率低且症状更重）。
- **局限性**：横断面设计无法推断因果；参与为二元变量；压力心态测量信度低；样本来自两所英语授课大学，推广性有限；女性占多数；未评估入校前运动经历。
**研究结论翻译**：
校园参与与学生福祉相关，但并非均匀一致，也非通过等价的相关因素。课外参与与社会归属相关，而社会归属又与更高繁荣和更低抑郁、焦虑相关；这是本研究中识别出的最强且最一致的关联。孤独感仍与较差心理健康密切相关，且三种参与形式均未显示可靠的调整后关联，这指出了大学当前社会福祉支持方式的缺口。体育与适应性压力评估和焦虑显示出微小关联；鉴于压力心态测量在本样本中信度低，这仍是一个未经确认的模式而非既定发现，需用更可靠的工具复制后才能指导实践。锻炼显示出与繁荣最直接的关联，以及对抑郁和焦虑的额外关联（仅出现在未调整主要模型中，且对协变量调整和阈值敏感性不稳健），并且是更易获得的校园福祉支持形式之一。由于设计为横断面，这些关联均不应解读为参与导致福祉变化；需要纵向和干预研究检验方向性。这些关联在主要为本科生和女性的样本中识别，教育水平和性别未在主要分析中分层；因此，报告的关联应视为描述整体样本而非任何特定亚组。对于多元、国际招生的大学环境，挑战不仅在于提供这些活动，还在于理解如何设计它们以触及最需要的学生。这需要理解哪些活动有效、通过什么机制、对哪些学生、在什么条件下。本研究为推进这一理解提供了重要基础。
