《Journal of Great Lakes Research》：Michigan the beautiful: developing strategies to conserve, connect, and restore 30% of Michigan's Great Lakes by 2030
编辑推荐：
由密歇根州主导的“美丽密歇根（MtB）”倡议，与联合国到2030年保护30%土地和水域的目标一致。本研究通过回答三个问题来分析该倡议：30 by 30（30×30）目标应如何应用于密歇根州的五大湖沿岸及开阔水域？密歇根州目前已有多少百分比的水域受到保护？哪些政
由密歇根州主导的“美丽密歇根（MtB）”倡议，与联合国到2030年保护30%土地和水域的目标一致。本研究通过回答三个问题来分析该倡议：30 by 30（30×30）目标应如何应用于密歇根州的五大湖沿岸及开阔水域？密歇根州目前已有多少百分比的水域受到保护？哪些政策、计划和资源能最有效地将这一保护比例提升至30%？为回答这些问题，研究人员采访了48位专家，促成了三个焦点小组，并利用了地理信息系统（GIS）。结果显示，密歇根五大湖当前约23%的水域位于保护区划内，但保护水平和执法力度差异很大。为将该比例提升至30%并加强现有保护，研究提出了三项核心实施策略：促进教育和参与、加强海岸管理、以及增加保护。在这些策略下，共产生了七项关键建议。利用五大湖作为MtB的核心宣传策略，部分通过建立五大湖底地州立公园和教育中心，将显著增强参与机会。加强区域规划组织，实施“五大湖永恒”承诺，并推进保护海岸线的政策和计划，将显著加强海岸管理。加强和扩大密歇根水下保护区系统，同时优先管理Manoomin（野米），将增加对五大湖开阔水域的保护。通过实施这些落实MtB的建议，密歇根州具有强大的领导潜力。
**论文解读：密歇根州“美丽密歇根”倡议下五大湖水域保护策略分析**
**研究背景与问题**
在全球生物多样性保护议程中，联合国《生物多样性公约》第十五次缔约方大会（COP 15）于2022年设定了到2030年保护30%陆地和海洋的“30×30”目标。美国联邦层面虽发起了“美丽美国”等倡议，但政策连续性不足。在此背景下，密歇根州于2023年启动了“美丽密歇根（MtB）”倡议，旨在到2030年保护、连接和恢复该州至少30%的土地和水域。然而，对于五大湖这类大型淡水水体，如何将“30×30”目标具体化并有效实施，在密歇根州乃至整个五大湖地区仍缺乏深入探索。现有研究存在以下关键问题：第一，缺乏对密歇根州五大湖水域当前保护覆盖率的定量基线评估；第二，对现有保护机制（如国家公园、水下保护区等）的实际保护效力及其与MtB目标的一致性认识不足；第三，缺乏一套系统性的、可操作的政策和计划组合来有效提升水域保护比例至30%。因此，开展此项研究对于指导密歇根州乃至其他州落实淡水保护目标、填补政策空白具有重要意义。该论文发表在《Journal of Great Lakes Research》上。
**研究内容与结论**
本研究旨在系统分析“美丽密歇根（MtB）”倡议在密歇根州五大湖水域的适用性及实施路径。研究团队通过专家访谈、地理空间分析（GIS）和焦点小组三种方法，界定当前保护现状，识别关键障碍，并提出了包含三项核心策略和七项具体建议的综合性实施方案。研究结论指出，密歇根州五大湖水域当前约有23%处于某种形式的保护区划内，表面上接近30%目标，但实际保护水平参差不齐，多数现有保护机制侧重于休闲或文化遗产，缺乏对生物多样性保护和生态功能的主动管理。为有效推进MtB，研究强调了优先建立信任关系、解决能力缺口、拓宽公众亲水渠道以及确保密歇根州在五大湖保护中的领导地位等关键主题。最终，研究提出了三项核心实施策略：促进教育与参与、加强海岸管理、增加保护，并在此框架下详细阐述了七项具体建议，包括建立五大湖底地州立公园和教育中心、实施“五大湖永恒”承诺、加强和扩大密歇根水下保护区系统等。
**关键技术与方法**
本研究主要采用了三种相互关联的核心方法。第一，**半结构化访谈**：研究人员于2024年5月至10月对48位来自公共、私营、教育和非营利部门的五大湖专家和领导者进行了访谈（包括三个案例社区：阿尔皮纳、马斯基根和苏圣玛丽）。第二，**地理空间分析（GIS）**：研究人员使用ArcGIS Pro软件，整合了密歇根水下保护区系统（MUPS）、国家海洋保护区、国家公园、鱼类保护区等数据层，计算了当前保护覆盖率，并通过缓冲区分析识别了潜在扩展区域。第三，**焦点小组**：在2024年11月至2025年1月期间，研究人员组织了三场线上焦点小组会议（其中一场专门针对部落政府雇员），共28位参与者，用于验证初步主题和政策建议，并优化GIS分析图层。
**研究结果**
**地理空间分析（Geospatial analysis）**
通过GIS分析，研究人员确定了在密歇根州管辖范围内，五大湖开阔水域中约23.35%被视为在MtB下“受保护”。具体而言，MUPS覆盖了19.42%，国家海洋保护区覆盖了10.53%，密歇根鱼类保护区覆盖了5.29%，国家公园覆盖了1.57%（部分区域重叠）。这是首次为MtB在五大湖的应用建立基线。然而，这些区域的保护水平差异巨大，例如MUPS主要保护沉船文化遗产，缺乏生物多样性保护和管理能力。通过邻近分析，研究人员识别出三个MUPS可扩展的关键区域，以增强生态连通性。
**主题（Themes）**
从访谈和焦点小组讨论中涌现出四个关键主题：
1. **优先建立关系而非时间表（Prioritizing relationship-building over timelines）**：研究人员发现，在满足项目和政治截止日期与建立有意义的关系之间存在张力。尤其是在与部落国家合作时，州主导的倡议常常缺乏有意义的协商，需要优先从项目初期就进行主动协作和相互尊重的关系建设。
2. **解决能力缺口（Addressing capacity gaps）**：研究人员指出，许多现有项目因缺乏资金、人员或协调而无法最大化其影响。需要加强生态数据、战略规划和持续投资，以支持基于证据的决策，特别是缺乏专门的生物多样性管理项目。
3. **拓宽五大湖的获取途径（Broadening access to the Great Lakes）**：研究人员发现，大多数居民对五大湖的体验仅限于海岸线。扩大公平的、超越海岸线（如码头、近岸）的接触机会，对于培养所有社区的归属感和保护意识至关重要，应避免保护工作变得具有排他性。
4. **确保密歇根在五大湖州中的领导地位（Ensuring Michigan leads among Great Lake states）**：研究人员通过比较发现，尽管管理着最多的五大湖海岸线和开阔水域，密歇根州在保护政策、专项资金和沿海管理项目方面落后于威斯康星、明尼苏达等邻州，例如在海岸线划定标准（如自然高水位线NOHWM vs. 高程高水位线EOHWM）和长期保护资金来源上存在差距。
**讨论与结论**
**讨论部分总结：**
为将当前基于不连贯计划和政策的被动方法转变为系统性、有效的策略，研究人员提出了涵盖三项核心领域的七项建议：促进教育与参与、加强海岸管理、增加保护。这些建议旨在通过整合生物多样性目标、扩大伙伴关系（特别是与部落国家）以及保障长期资金，来提升现有保护的有效性并填补空白。
**研究结论翻译：**
为实现五大湖地区“美丽密歇根（MtB）”的目标，密歇根州的战略应通过将生物多样性目标整合到以休闲或遗产为重点的保护区划中，来加强现有保护区内的主动管理，同时扩大伙伴关系（包括与部落国家），以支持公有土地以外的保护。密歇根州还需要为五大湖保护确保长期资金和管理项目。通过提高现有保护的有效性并在存在空白的区域扩大保护区划，密歇根州有机会在开阔水域淡水保护方面领导全国。从定量角度看，研究人员分析显示，在尚未启动系统性努力将“30×30”目标与现有保护下的开阔水域和沿海水域对齐之前，密歇根州已接近其MtB目标。然而，这个近23%的保护比例（暗示密歇根已完成75%以上的30×30目标）可能具有误导性，因为当前州和联邦的计划与法规不一定符合联合国为“30×30”努力所确立的目标。最重要的是，密歇根州的许多计划在关注休闲和文化遗产的同时，缺乏对水保护和生态保护的强调。研究人员建议密歇根州加强密歇根水下保护区系统（MUPS）下的保护措施，同时扩大该计划的地理覆盖范围，并创建一个涵盖五大湖整个底地的新州立公园。这将使密歇根州在数量上超过MtB目标，并使实现目标更有意义，特别是当一个新的教育倡议将所有MtB努力（包括陆地努力）聚焦于五大湖的统一力量，同时增加海岸保护和治理时。总之，为五大湖的开阔水域和沿海水域实施MtB，可以作为其他五大湖州的典范，并预示着五大湖保护新时代的到来。
