弹跳技巧对自由重量深蹲中关节角度、净关节力矩及肌肉活动的即时影响

《The Journal of Strength & Conditioning Research》：Acute Effect of the Bounce Technique on Joint Angles, Net Joint Moments, and Muscle Activity in the Free Weight Back Squat

　　阿赫尔曼、康、德雷韦克、李、洛伦泽蒂和金研究了在自由重量深蹲中采用弹跳技巧对关节角度、净关节力矩以及肌肉活动的即时影响。该研究探讨了弹跳技巧在深蹲过程中对关节运动学、净关节力矩以及肌肉激活模式的生物力学影响。弹跳技巧的特点是在离心阶段与向心阶段之间快速切换，其理论依据是利用弹性能量来提升向心阶段的性能。不过，其生物力学效应至今仍不甚明了。共有10名经过力量训练的受试者（7名男性，3名女性）参与了这项研究。他们在5种不同的外加载荷条件下（分别为体重的0%、25%、50%、75%和100%）进行了4次弹跳深蹲和标准深蹲的测试。研究通过三维动作捕捉、力板以及肌电图数据来测定关节角度、净关节力矩和肌肉活动情况。研究人员还运用线性混合效应模型来分析在不同负荷条件下弹跳技巧所带来的影响。结果显示，在弹跳技巧下，关节角度有所增大，其中髋部弯曲度增加4.1°，膝关节弯曲度增加5.8°，骨盆前倾程度增加4.7°，同时躯干前倾程度增加，腰椎伸展幅度则减少6.4°。各关节的净关节力矩也有所上升，尤其是髋关节增加38%，膝关节增加50%，踝关节增加21.3%，其中腰椎伸展力矩的增加幅度最大，达182%。在向心阶段，肌肉激活模式向臀部肌肉群倾斜，股二头肌、臀大肌和臀中肌的激活程度分别增加40%、37%和28%，而股四头肌的激活程度则保持不变。弹跳技巧显著改变了深蹲时下肢的生物力学特性，使得腰部承受更大的负荷，并使运动方式更偏向以髋部为主导。分析是在R 28软件中进行的，显著性水平为0.05，统计功效为0.92。由于本研究中负荷范围存在差异，预期效应大小被保守地设定为已发表数值的一半，因此所需样本量为5名受试者。每种条件进行了2次、每次2次重复的试验，最终选取中位数对应的试验数据用于统计分析。所有统计分析均采用线性混合效应模型来处理受试者内的重复测量数据。针对每个因变量类别分别建立了5个线性混合效应模型：(a) 总力量（双腿累计）、力量发展速率以及关节净力矩；(b) 主动腿的关节角度和肌电幅值。除肌电和力量发展速率外，所有变量的数据均取自转折点处的数值。对于肌电数据，分别以深蹲周期的45–50%和50–55%时间段作为向心收缩和离心收缩阶段的代表值。所有模型均在R 28软件中利用lme4包进行构建，相关结果可见补充数字内容1（网址：http://links.lww.com/JSCR/A875）。统计显著性标准为p ≤ 0.05。关节净力矩已按体重标准化，单位为Nm·kg?1。地面反作用力和力量发展速率则按系统重量标准化，系统重量定义为（体重+外部负荷）× 9.81 m·s?2。地面反作用力以无量纲比值呈现，而力量发展速率则以s?1为单位。之所以需要进行这样的标准化处理，是因为杠铃的最小负荷为20公斤，而对某些受试者而言，体重的25%所对应的负荷更低，若使用低于20公斤的负荷将会影响该参数的准确性。这些变量均采用对数尺度进行建模，以考虑其乘积效应（LME-a）；而对于关节角度和肌电幅值，则假设存在加性效应，采用原始测量尺度进行建模（LME-b）。所有模型均包含受试者的随机截距项，用以考虑重复测量带来的影响。此外，总力量和关节净力矩模型还包含了受试者内不同运动模式下的随机截距和斜率项，以体现个体间的差异。通过残差值和拟合值诊断图，可确认模型满足同方差性、正态性和独立性假设。为符合模型假设，除了总力量和力量发展速率外，0%体重的条件未被纳入分析。由于模型假设不满足，无法对膝关节屈曲角度进行统计显著性检验。报告的估计均值旨在提供描述性概览。相应的自定义R脚本及数据集可在开放科学框架存储库中获取（网址：https://osf.io/8qsmp）。

研究结果呈现在相应的图表和表格中。描述性统计数据见表1。总力量（图2）、力量发展速率、关节角度（图3）以及关节净力矩（图4）的模型分析结果汇总于表2，而原始模型输出结果及可视化图表则见补充数字内容2和3（网址：http://links.lww.com/JSCR/A876和http://links.lww.com/JSCR/A877）。

表1 不同条件下半身地面反作用力、力量发展速率、逆运动学参数、逆动力学参数以及肌电值的描述性统计数据（均值±标准差）。
*变量 条件 0%体重 25%体重 50%体重 75%体重 100%体重
地面反作用力(1) 平均力量发展速率(1/s) GRF 1.94±0.21 1.88±0.17 1.81±0.17 1.75±0.14 1.67±0.15
NB 1.16±0.08 1.17±0.08 1.17±0.07 1.18±0.08 1.18±0.07
最大力量发展速率(1/s) B 4.09±13.81 3.47±0.85 3.32±0.72 0.86±0.68
NB 0.44±0.25 0.51±0.36 0.54±0.31 0.55±0.26 0.53±0.2
逆运动学参数(°) 逆动力学参数(Nm·kg?1) 踝关节背屈
B -45.98±7.79 46.23±7.32 46.85±7.93 46.46±7.72 -0.66±0.14
NB -44.45±7.27 44.61±7.44 44.96±6.98 44.43±7.32 -0.44±0.11
髋关节内收
B -24.60±6.12 -24.35±6.84 -24.68±6.86 -24.30±7.32 -0.44±0.16
NB -23.00±6.84 -23.46±7.25 -22.96±6.90 -22.76±7.08 -0.21±0.10
髋关节屈曲
B 116.48±5.03 115.70±5.06 115.23±4.79 115.45±5.38 -1.19±0.28
NB 113.03±4.51 112.03±4.58 111.96±5.10 112.97±4.82 -0.77±0.18
髋关节旋转
B 21.51±8.84 20.84±10.30 22.17±10.22 20.99±11.71 -0.27±0.09
NB 15.31±8.67 14.82±8.17 15.74±8.16 14.48±9.00 -0.17±0.07
膝关节屈曲
B 141.52±8.52 141.46±8.06 143.28±8.26 142.19±8.12 -1.55±0.45
NB 134.18±8.72 134.20±8.43 135.17±7.85 134.48±6.94 -0.90±0.16
腰部伸展
B -35.19±5.76 -35.63±4.16 -36.06±4.21 -34.28±4.27 -2.18±0.30
NB -29.08±6.08 -29.55±3.85 -30.53±4.26 -28.70±3.80 -1.26±0.21
骨盆倾斜
B -11.50±7.93 -11.03±7.28 -9.56±7.07 -10.74±7.09 -0.23±0.23
NB -16.70±7.53 -15.60±6.12 -14.72±6.87 -16.37±6.07 -0.16±0.14
肌电数据：向心收缩阶段/离心收缩阶段
股二头肌 B 0.28±0.15 0.31±0.14 0.37±0.19 0.38±0.15 0.44±0.15
NB 0.17±0.07 0.19±0.07 0.21±0.08 0.28±0.11 0.33±0.14
臀大肌 B 0.11±0.08 0.13±0.11 0.15±0.12 0.20±0.15 0.28±0.23
NB 0.06±0.05 0.08±0.06 0.10±0.10 0.14±0.09 0.08±0.08
臀中肌 B 0.08±0.03 0.08±0.05 0.11±0.06 0.12±0.07 0.17±0.09
NB 0.05±0.02 0.06±0.03 0.08±0.04 0.10±0.06 0.06±0.05
胫骨前肌B 0.26±0.34 0.23±0.28 0.30±0.25 0.33±0.29 0.39±0.28
NB 0.12±0.07 0.12±0.05 0.12±0.06 0.17±0.09 0.27±0.16
股四头肌外侧头 0.79±0.35 1.08±0.68 1.08±0.44 1.36±0.61 1.72±0.72
NB 0.74±0.22 0.99±0.32 1.17±0.47 1.43±0.66 1.77±0.79
股四头肌内侧头 1.06±0.55 1.42±0.74 1.62±0.58 1.88±0.78 2.43±0.96
NB 0.99±0.43 1.35±0.61 1.52±0.61 1.82±0.74 2.25±1.05
标记说明：B表示弹跳运动模式，NB表示非弹跳运动模式；外部负荷水平0、25、50、75、100分别以体重的百分比表示。

图2为不同外部负荷条件下，经标准化后的预测地面反作用力曲线，直线为线性混合效应模型得出的估计值（粗线为固定效应均值，细线为受试者层面随机效应），阴影区域代表95%置信区间。

图3为逆运动学参数的线性混合效应模型分析结果。左侧为弹跳模式下各关节角度的固定效应估计值；右侧为外部负荷的固定效应，即每增加1%体重所带来的变化。点号代表弹跳模式，方块代表非弹跳模式，数值为均值，直线为95%置信区间。符号#表示两种模式之间存在显著差异，!则表示模型诊断不满足。

图4为逆运动学参数的线性混合效应模型分析结果，格式与图3相同。

表2为GRF、关节角度及关节净力矩的统计分析结果。
*效应类型：Bounce表示弹跳模式与非弹跳模式之间的均值差异；Load × bounce和Load × nonbounce表示相对于相应外部负荷的变化量；随机效应表示各条件下截距的标准差；残差误差表示估计回归线周围的残差标准差。?粗体表示p < 0.05，□表示模型假设不满足。

地面反作用力与力量发展速率：与非弹跳模式相比，弹跳模式产生的地面反作用力显著更高（图2；表2；基于LME-a模型），增幅为40.2%，p < 0.05。在弹跳模式下，负荷增加会略微降低地面反作用力，增幅为每增加1%负荷减少0.1%，p < 0.05；而在非弹跳模式下，负荷对地面反作用力没有明显影响。力量发展速率的两个指标也呈现出类似趋势（表2；基于LME-a模型）。弹跳模式下的RFD250和RFDPEAK值均显著高于非弹跳模式，增幅分别为90.6%和90.1%，p < 0.05。在弹跳模式下，负荷增加会略微降低RFD250，增幅为每增加1%负荷减少0.3%，p < 0.05；而在非弹跳模式下，则观察到微小但显著的上升趋势，增幅为每增加1%负荷增加0.2%，p < 0.05。RFDPEAK也呈现类似规律，弹跳模式和非弹跳模式下分别每增加1%负荷下降0.3%和上升0.3%，p < 0.05。

关节角度：基于LME-b模型的分析显示，弹跳模式下的关节角度显著更大，尤其是髋关节屈曲角度（增加4.1°）、骨盆前倾角度（增加4.7°）以及髋关节外旋角度（增加4.1°），p < 0.05。相反，弹跳模式下的腰椎伸展角度显著更负，为-6.4°，p < 0.05，表明躯干前倾程度更大；而髋关节内收角度则没有显著差异。对于大多数关节而言，负荷带来的影响较小且不显著。膝关节屈曲的模型假设不满足，因此其分析结果需谨慎解读。

关节净力矩：基于LME-a模型的分析显示，弹跳模式下的关节净力矩始终显著更高，尤其是髋关节（增加37.5%）、膝关节（增加49.8%）、踝关节（增加21.3%）、髋关节旋转角度（增加9.4%）以及髋关节内收角度（增加20.9%），p < 0.05）。相比之下，弹跳模式下的腰椎伸展力矩幅度显著更大，为-181.5%，p < 0.05。对于多个关节而言，负荷交互作用虽较小但具有显著性，表现为腰椎伸展力矩幅度随负荷增加而略有增大，同时髋关节内收和髋关节旋转角度的斜率也略有上升，p < 0.05。

肌电图分析：基于LME-b模型的分析结果显示，与标准深蹲相比，弹跳模式在离心收缩和向心收缩阶段大多数肌肉的激活程度均显著更高，p < 0.05。在离心收缩阶段，股二头肌、臀大肌、臀中肌、股四头肌外侧头、股四头肌内侧头以及腓肠肌内侧头的激活程度在弹跳深蹲中显著更高，p < 0.05；而胫骨前肌的激活程度在两种模式间无显著差异。在跳跃和非跳跃条件下，随着负荷的增加，肌肉活动略有上升，其中腓肠肌和股四头肌的负荷相关效应最为明显。在向心收缩阶段，与标准深蹲相比，跳跃深蹲时股二头肌（+40.5%）、臀大肌（+37.1%）、臀中肌（+28.0%）以及腓肠肌内侧头（+45.1%）的活动强度更高（p < 0.05）。而股四头肌（股外侧肌、股内侧肌）和胫骨前肌则未出现显著差异。除胫骨前肌外，所有肌肉的负荷效应均为正值（p < 0.05）。

图5展示了针对每块分析肌肉的EMG活动固定效应估计值的线性混合效应模型结果。左侧为离心阶段EMG的跳跃条件固定效应估计值（截距），右侧为向心收缩阶段的固定效应估计值。点状符号表示跳跃条件，方块符号表示非跳跃条件，线条代表95%置信区间。#表示跳跃条件之间存在显著差异。

图6展示了同样针对每块肌肉的EMG活动固定效应估计值的线性混合效应模型结果。左侧为离心阶段EMG活动对外部负荷（按体重的百分比变化）的固定效应，右侧为向心收缩阶段EMG活动对外部负荷的固定效应。点状符号和方块符号的含义与图5相同，线条仍代表95%置信区间。*表示数值不同于1；**表示两种跳跃条件均不同于1。

表3显示了转折点前后肌肉活动的统计分析结果。

| 肌肉 | 跳跃负荷效应 | 负荷×跳跃效应 | 负荷×非跳跃效应 |
|--------------|--------------|--------------|----------------|
| 离心阶段 | 股二头肌 | 70.7% [80.7至55.5]? | 0.5% [0至0.9]? | 0.8% [0.4至1.3]? |
| | 臀大肌 | 54.7% [70.9至29.5]? | 0.6% [0.1至1]? | 0.8% [0.4至1.3]? |
| | 臀中肌 | 54.2% [66.1至38.1]? | 0.3% [-0.1至0.6] | 0.5% [0.2至0.8]? |
| | 股外侧肌 | 25.6% [41.2至6]? | 0.7% [0.5至1]? | 0.9% [0.6至1.1]? |
| | 股内侧肌 | 26.8% [42.7至6.5]? | 0.7% [0.5至1]? | 0.7% [0.4至0.9]? |
| | 腓肠肌内侧头 | 53.4% [68.5至31]? | 1.2% [0.8至1.6]? | 1.2% [0.8至1.6]? |
| 向心收缩阶段 | 股二头肌 | 40.5% [52.8至25.1]? | 0.5% [0.3至0.8]? | 0.7% [0.5至1]? |
| | 臀大肌 | 37.1% [49.9至20.9]? | 1.1% [0.8至1.3]? | 1.1% [0.9至1.4]? |
| | 臀中肌 | 28% [38.1至16.2]? | 0.9% [0.8至1.1]? | 1% [0.8至1.1]? |
| | 股外侧肌 | -2.4% [10.3至-16.9] | 0.7% [0.6至0.9]? | 0.7% [0.6至0.9]? |
| | 股内侧肌 | 3.6% [17.3至-12.4] | 0.7% [0.6至0.9]? | 0.7% [0.5至0.8]? |
| | 腓肠肌内侧头 | 45.1% [61.9至20.9]? | 0.9% [0.5至1.3]? | 1% [0.7至1.4]? |
| 向心收缩阶段 | 股二头肌 | -7.9% [31.5至-69.7] | 0.4% [0至0.9] | 0.4% [-0.1至0.8] |
| | 臀大肌 | -7.9% [31.5至-69.7] | 0.4% [0至0.9] | 0.4% [-0.1至0.8] |
| *“跳跃效应”表示不同训练模式之间截距的平均差异。“负荷×跳跃”和“负荷×非跳跃”表示相对于相应负荷的条件变化。随机效应代表各条件下截距的标准差，残差误差则代表估计回归线周围的残差标准差。?粗体表示p < 0.05。

讨论
据我们所知，这是首项研究跳跃技巧对自由重量深蹲过程中关节运动学、关节合力矩以及肌肉激活模式的影响。研究结果表明，跳跃技巧会显著改变下肢的运动机制，增加关节力矩、活动范围及肌肉活动强度，尤其是后侧链肌肉。这些发现有助于理解跳跃技巧对弹性能量利用及肌肉间协调性的影响，从而进一步深化人们对该技巧在自由重量深蹲中作用的认识。虽然整体上重力反应力量、关节力矩及肌肉活动的增加与转折点处加速度增大的预期效果一致，但更值得关注的是腰盆运动的系统性变化以及肌肉协调性向后侧链的偏移。

对重力反应力量的分析（图2）显示，跳跃条件带来了约40%的显著提升。与重力反应力量相似，相对力量响应也呈现出类似的趋势，且跳跃条件具有明显优势。无论是RFD250还是RFDPEAK在跳跃条件下都显著更高，这说明跳跃技巧不仅提升了力的大小，还加快了转折点处力量的产生速度。总体而言，跳跃技巧带来的运动特征表现为更高的绝对负荷和更快的力量产生速度。这一双重效应支持了这样的观点：跳跃技巧是一种独特的训练手段，有助于提升爆发力。

当考虑外部负荷时，重力反应力量和相对力量的提升效应都会减弱，表明在高负荷条件下其作用有所下降。研究人员认为，这种减弱可能是因为负荷增加时跳跃技巧的利用效率降低，这可能是由于为了自我保护，肌肉在离心收缩阶段的加速度无意识地减小，从而导致SSC的贡献降低。此前有研究指出，在较高强度（70–80% 1RM）下，跳跃技巧的效果仅为约20%，而且负荷从70%增至80% 1RM时，其对重力反应力量的影响也很微弱。这些发现表明，跳跃技巧在较轻负荷下更为有效，而随着负荷的增加，其优势逐渐减弱。至于业余运动员与精英运动员——后者需要承受更高的绝对负荷——这种情况是否同样适用，目前尚不清楚。在举重、力量举和强人运动等项目中，量化运动员使用跳跃技巧的程度及其效果受人体测量因素影响的程度或许具有重要意义。

跳跃条件显著影响了关节运动学，表现为髋关节屈曲、旋转和骨盆倾斜度增加，而腰椎伸展度则降低。这一结果与如下假设相符：更大的关节位移有利于发挥伸展-缩短周期的弹簧效应，从而增强弹性能量储存以及早期向心收缩峰值速度和平均向心收缩速度等运动表现指标。较大的关节活动范围表明存在一种特殊的运动策略，虽然有利于弹性能量的利用，但可能会导致腰盆位置偏离中性状态。观察到的骨盆倾斜度增加以及躯干过度前倾的现象，在高负荷或疲劳状态下需格外谨慎。对于那些以深蹲作为主要竞技动作的运动员来说，情况可能有所不同。此外，在跳跃条件下，由于深蹲深度增加，腰椎前凸减少、骨盆前倾度增大，可能会提高腰椎的机械应力，因为有研究指出，深度增加会导致腰椎负荷升高。膝盖和髋关节也出现了类似的变化，更深程度的屈曲会增加外部力矩和关节接触力，分别可达体重的20倍和15倍。与这些研究结果一致，我们的数据也显示跳跃条件下所有关节维度的负荷均有所增加。如果能够合理控制，这种负荷或许有助于肌肉骨骼结构的适应性重塑，而非带来负面影响。不过，研究建议应谨慎、逐步地运用跳跃技巧，尤其要注意转折点的动作控制、保持膝关节与髋关节的对齐，避免过度外翻或躯干稳定性下降，尤其是在高强度或疲劳状态下。

跳跃技巧增加了膝盖、髋关节和踝关节屈曲时的净关节力矩，这意味着伸肌群需要承担更大的负荷。这一结果符合预期，因为先前已有研究指出，负荷增加时伸肌力矩也会上升。考虑到跳跃技巧对重力反应力量的影响（图2），跳跃技巧与外部负荷的效果很可能是相互叠加的。跳跃条件还会导致躯干过度前倾，进而增加腰椎伸展力矩。值得注意的是，在所有分析的关节中，腰椎伸肌的净关节力矩相对变化最大，达到了185%。这再次强调了合理控制负荷的必要性，因为过度的躯干前倾会增加脊柱稳定肌群的负担。这一发现与先前关于深蹲过程中躯干倾斜度随负荷增加而升高的研究结果一致，说明跳跃技巧也可能带来类似的效果，表现为腰部力矩的增加。研究还发现，跳跃技巧对髋关节屈曲角、内收角及力矩有显著影响，这说明在跳跃条件下控制腿部轴线较为困难。这一结果与先前文献一致，即外部负荷增加时，为了保持稳定和姿势，髋关节的外展和外旋力矩也会增大。虽然跳跃技巧的效果似乎比单纯的外部负荷更强，但重深蹲与跳跃动作的结合可能会给髋关节稳定肌群带来更大负担，这一点从臀中肌和臀大肌活动水平的上升中可以看出（见图5和图6）。因此，针对性地加强髋关节稳定肌群的训练可能是明智之举，这一观点也得到了先前研究的支持。

除了胫骨前肌外，所有记录在案的肌肉在转折点前都表现出更高的活动水平。转折点过后，跳跃条件下主要是后侧链肌肉的激活程度上升，而股四头肌群则没有出现类似的增长。有趣的是，在跳跃条件下，负责膝盖运动的股二头肌和腓肠肌内侧头在转折点前后都显示出显著更高的激活水平。这一现象与先前研究结果一致，即膝盖位移增大时，股二头肌和腓肠肌的激活程度也会增加。这种模式可能反映了膝关节前方平面的稳定性和刚性增强，因为股二头肌可提供膝关节外侧支撑，而腓肠肌内侧头则可提供内侧支撑。在矢状面上，这两块肌肉都是膝关节的后侧屈肌，这意味着跳跃过程中膝关节的屈曲主要源于被动的重力和弹性作用，而这两块肌肉则通过主动收缩来抵消这种运动。总体而言，许多深蹲研究都指出，向心收缩阶段的肌肉活动强度通常高于离心收缩阶段。例如，在重深蹲中，上升阶段的肌肉激活程度往往高于下降阶段。此外，较重的负荷通常会导致躯干前倾加剧、关节运动学特征改变，以及肌肉力臂和激活模式的变动。因此，重负荷下躯干会进一步前倾，髋关节伸肌和腘绳肌的负荷增加，而股四头肌的激活则相应降低。我们的数据也反映了这一规律：在向心收缩阶段，股四头肌的活动并未因跳跃技巧而出现显著变化（见图5），而股二头肌（40.5%）、臀大肌（37.1%）以及臀中肌（28%）的活跃度则有所上升。与此同时，躯干前倾度和腰椎伸展力矩也有所增加（见图3和图4）。这表明，跳跃技巧会在向心收缩阶段提前激活臀肌和腘绳肌，这两者均为髋关节伸肌，这一现象可能反映了与跳跃条件下躯干过度前倾相关的协调策略。因此，如果目标是进行以股四头肌为主导的深蹲，那么应避免使用跳跃技巧。在较轻负荷下，深蹲通常以股四头肌为主导，此时跳跃技巧则可能导致运动模式向以髋关节为主导的方向转变。总体来看，跳跃技巧会导致骨盆前倾度增加、躯干过度前倾、腰椎伸展力矩上升，以及向心收缩阶段以后侧链肌肉为主导的激活模式，这些共同特点表明，跳跃技巧所带来的腰盆运动策略变化并非仅仅是简单的力量放大效应。

在解读本研究结果时，还需考虑若干局限性。与以往的研究一样，脊柱被建模为无自然曲率的刚性结构。外部负荷的范围也未包括最大强度的负荷，而跳跃技巧通常用于接近1RM强度的奥林匹克举重项目，因此在这样的条件下，机械反应和神经肌肉反应可能会有所不同。这一点尤为重要，因为我们的重力反应力量研究结果表明，随着相对负荷的增加，跳跃条件带来的效应会逐渐减弱，因此有必要进一步深入研究。此外，若不改变受试者的自然深蹲动作，就无法进一步标准化深蹲深度，观察到的差异可能反映了跳跃条件下更大的关节活动范围，尤其是在运动学和EMG检测结果方面。本研究还未进行超出相对力量的时间维度分析。虽然由于力量达到峰值的原因对转折点进行了分析，但跳跃条件在其他阶段，如力量停滞阶段的影响仍未被探讨。时间标准化曲线可见于补充数字内容5（见图，网址：http://links.lww.com/JSCR/A879）以及OSF数据仓库中的datapoints文件。未来的研究应考虑时间维度分析，重点关注后链激活机制及协调策略。研究对象为经过训练的业余运动员，深蹲并非他们的主要竞技项目，因此这些研究结果难以推广到新手或精英运动员群体。不过，由于大多数运动员都属于这一范畴，这些发现对力量与体能教练仍具有实际意义。实验中并未要求受试者以最大速度起身，这限制了在收缩末期不同训练条件下的对比分析。所有受试者均为亚洲人，这一因素可能影响研究结果在其他人群中的适用性（21）。

实际应用方面，弹跳深蹲在需要承受高外部负荷或产生强大力量的运动项目中可能具有积极作用，比如奥运会举重和力量举项目。此外，在那些涉及高冲击力着陆动作的运动项目中，如体操和自由式滑雪板运动，或是需要更高机械刺激的训练场景中，弹跳深蹲也能带来一定的技能迁移效果。由于这种训练方式会对腰骨盆区域以及关节大角度位置造成更高的负荷，因此必须给予足够的适应时间。教练应密切监测训练负荷及运动员的疲劳反应，逐步且有选择地引入弹跳训练技术。具体的动作策略、技术熟练度以及训练目标都应作为实施该技术的依据，以确保运动员能够安全应对随之增加的机械负荷及神经肌肉挑战。