《Identity》：Processes and Contents: An Intensive Longitudinal Mixed-Methods Approach for Capturing Everyday Identity Formation
编辑推荐：
理解身份不仅需要捕捉个体对其身份各面向的认同强度，还需把握这些面向的意义及其在日常情境中的表达。为应对这一方法学挑战，研究人员提出一种密集型纵向混合方法设计，整合每日可量化与可质化身份要素。研究人员以公民身份（civic identity）研究为例说明该设计：
理解身份不仅需要捕捉个体对其身份各面向的认同强度，还需把握这些面向的意义及其在日常情境中的表达。为应对这一方法学挑战，研究人员提出一种密集型纵向混合方法设计，整合每日可量化与可质化身份要素。研究人员以公民身份（civic identity）研究为例说明该设计：135名德国青少年与青年（N?=?135；Mage?=?21.23岁）完成在线基线调查与连续14天每日评估。每日调查含开放式叙事提示以评估可质化要素（如行为、内容），以及评估承诺（commitment）、探索（exploration）、再思考（reconsideration）等身份过程的封闭式条目以评估可量化要素。开放式每日叙事采用演绎—归纳内容编码。贝叶斯多层模型检验每日可量化与可质化要素的人际间与人际内关联。参与者的公民身份内容异质性强，常围绕讨论交谈与非政治行为展开。在承诺或探索较高的日子，参与者更可能报告身份相关经验及更多样行为；再思考无显著关联。该设计可用于考察日常中哪些内容与行为实例化身份过程，也为结合定性与定量评估重定义领域特异性每日测量提供起点。
研究背景与问题提出
身份被普遍视为多面且动态的构念，涵盖对自我相关面向的承诺（commitment，即内容：“何为典型自我”）以及引导行为的内容系统。既有研究多孤立考察单一身份要素：可量化要素（quantifiable elements，如承诺、探索、再思考等可测度的认知自评或行为表达）已被广泛研究，但承诺的“质量”——即承诺内容（qualifiable elements，可质化要素，含个体意义、社会角色、文化叙事及其效价）——及其行为表达、日常互惠动态长期未被充分探索。方法学上，在每日尺度同步评估多重要素及其互动存在现实困难。为回应上述缺口，研究人员引入密集型纵向混合方法设计（intensive longitudinal mixed-methods design），以公民身份为实证场域，示范该设计如何实现过程与内容的联合捕捉。
研究方案与样本
研究人员于2025年1月至3月（覆盖德国联邦选举期）在德国招募135名青少年与青年（Mage?=?21.23岁，SD?=?2.04；66.4%女性），样本以大学生（77.2%）为主，多数具非学术家庭背景。研究含1次基线调查（测特质性身份）与14天每日智能手机评估（测状态性身份），每日17:00起推送提醒，允许当日24:00前补全。基线采用适配公民身份的U-MICS（Utrecht-Management of Identity Commitments Scale）测特质承诺、深度探索、承诺再思考；每日采用U-MICS日记版单条目测同日三过程（5点Likert）；每日开放式提示要求回顾“感到作为社会积极一员”的时刻并自由叙述（支持文字或语音）。缺失机制经Little MCAR检验不显著（χ2(11)=5.67, p?=?.895），以Kalman滤波估算。
关键技术方法概括
研究人员采用密集型纵向混合方法：基线加14天日记追踪德国青年队列（N?=?135）；每日并行采集开放式叙事（可质化）与单条目Likert过程评分（可量化）；叙事文本经演绎—归纳三级编码（先双人合议编码36.6%，再拆分独立编码，末抽300条交叉算κ）转为9类行为码与多样性指标；量化侧以Mplus 8.9贝叶斯多层模型（双层：日嵌套于人）估计同日内人际内（within-level）与人际间（between-level）关联，含固定/随机斜率与特质控制项，收敛诊断用PSRF<1.1与迹图。
研究结果
Multiple identity elements and their situatedness in daily experiences
理论层阐明可量化要素（承诺、深度探索、再思考）总附着于可质化内容；借动态系统视角区分状态（state，即时波动的要素组合）与特质（disposition，稳定化的状态倾向，具自顶向下约束）。身份相关经验须联结可质化要素方可触发系统改变；一致经验稳定系统（强化承诺），不一致经验经同化（assimilation，无变）或顺应（accommodation，质变）处理。短时序日常机制此前缺方法支撑。
An illustrative example of an intensive longitudinal mixed-methods design focusing on civic identity
质性问题(1)：青年日常公民身份关联哪些行为经验？量化问题(2)：同日可量化与可质化如何互联？假设H1–H4分人际内（高承诺/探索/再思考日更易有身份经验、更多样）与人际间（高平均承诺者平均更多身份经验/多样）。
Qualitative analysis: a content analytical approach
对1473条叙事编码，析出9个行为子码归两类：行为类（承诺相关行为、探索相关行为）与非行为类（语境、互动伙伴等）。语音与文字模态在码频上无日内差异，可合并分析。
Qualitative results: contents of civic identity
59.3%叙及社交语境，53.6%叙及互动对象；承诺相关行为中“非政治行为”（如运动、购物、教学）占32.9%、公民参与9.4%、学习8.1%；探索相关行为中“交谈与讨论”占41.9%、“被动信息”9.3%；靶向探索仅6.7%。青年公民身份远宽于传统“投票/参政”框架，日常交谈与非政治活动亦被体验为“积极社会成员”时刻。
Quantitative analysis: multilevel models
构建两因变量：当日是否报告身份行为（likelihood，80.7%日为1）与行为多样性（diversity，M?=?1.1）。贝叶斯随机截距固定斜率模型（含特质控制）显示：日内承诺（b?=?0.48, 95%CI[0.33,0.62]）与探索（b?=?0.48, [0.32,0.64]）正向预测报告可能；承诺（b?=?0.24, [0.15,0.32]）与探索（b?=?0.33, [0.24,0.42]）正向预测多样性；再思考日内无关联。人际间仅探索（状态b?=?0.72, 特质b?=?0.71）正联多样性，承诺与再思考人际间无效应。
Exploratory analysis
量化要素与情绪效价多水平相关不显著，但方向提示正效价伴承诺/探索、负效价伴再思考，受样本（55人/88日）限未达显著。
Interpretation of the quantitative results
日内高承诺/探索促身份相关经验显现且更多样，印证特质对状态的顶向下约束与探索主动搜素功能；再思考无关联归因于提示语预设“感到投入”偏排除再思考情境，且重复提示可能动员全体致人际差被压缩。
讨论与结论翻译
研究人员指出，该设计价值在于用开放叙事给可量化过程“锚定内容”：既能复原引发承诺波动的具体经验，也能回答“变的是什么内容”。结合质化可识别干预切入点（如诱发非政治青年接触亲民主内容）。局限含：单基线不能联状态波动与长程特质变迁；提示语偏一致经验；叙事偏短限制潜性内容分析；无控制组难分离提示动员效应；人工编码劳力大（AI辅助可缓）。结论节译：本文提出并以公民身份示范密集型纵向混合方法设计，将身份过程与内容整合以捕捉“被活出的身份”；该设计可考察日常中哪些内容行为实例化身份过程，并为重定义领域特异性每日测量提供起点。论文发表于《Identity》。
