Cavefors等人 [1]因对其研究重症患者左心室纵向功能的可行性及预后价值所做的贡献而值得称赞。他们在患者进入重症监护室后的24小时内进行了严格而全面的评估，依据四种最常用于分析左心室收缩功能的指标来描述其功能状况：射血分数（LVEF）、全局纵向应变（GLS）、二尖瓣环收缩期位移（MAPSE）以及组织多普勒成像收缩期速度（TDI-S’）。与现有文献 [2]的结果一致，研究者发现，使用Simpson双平面法测得的LVEF与死亡率并无关联 [1]。LVEF与预后无关，而其他纵向指标可能具有更强的预后预测价值，这一观点早已被提出，尤其是针对左心室纵向应变 [3]；Cavefors等人的研究结果进一步支持了这一观点，这些证据或许会推动人们采用更为标准化的方法来评估心脏纵向位移及心肌变形的指标。不过，也有必要考虑有关心脏过度活跃功能作用的最新研究。虽然传统的重症监护超声检查主要侧重于识别收缩功能障碍（LVEF＜50%），但关于心脏过度活跃功能的研究仍属新领域，相关证据还较为有限。Chauvet等人 [4]报告称，脓毒症休克患者中早期动态左心室内梗阻的发生率为22%，这类患者的死亡率更高（55%对比33%，p＜0.01），且其左心室射血分数处于过高水平（82±12%）。Geri等人通过对两个包含12家不同重症监护室、通过经食道超声检查的脓毒症患者的前瞻性数据库进行事后分析 [5]发现，具有过度活跃特征的心血管综合征在患者中相当常见，约有四分之一的患者（23.3%）出现此类情况，但似乎并未增加死亡率。相反，此后越来越多的证据表明，重症疾病中LVEF与死亡率之间的关系呈U形而非线性。在一项针对大量脓毒症患者的研究中，Dugar等人 [6]发现，严重的收缩功能障碍（LVEF＜25%）以及心脏过度活跃状态（LVEF≥70%）都会独立增加患者在院死亡率。随后，一项仅涉及四项研究的系统评价和荟萃分析 [7]证实，以LVEF≥70%作为标准定义的心脏过度活跃状态在脓毒症患者中的患病率为18.2%，与正常左心室收缩功能相比，其短期死亡率会增加两倍以上（比值比2.37）。识别出心脏过度活跃的特征不仅具有预后意义，还可能促使人们进一步排查特定的心血管异常，如左心室流出道梗阻 [8]，同时也有助于考虑其他治疗方案，比如开始使用β受体阻滞剂或非肾上腺素能药物，如血管加压素 [9]。

从病理生理学角度来看，心脏过度活跃状态并非“超正常”心脏功能的体现，而是机体对严重血管扩张性休克所做出的异常反应。鉴于在重症监护室环境中，相比那些更为简便的纵向指标——如MAPSE和TDI-S’——使用Simpson方法准确测定LVEF存在诸多困难，我们认为研究这两种指标是否也能用于诊断心脏过度活跃状态具有很高的科学价值。尤其考虑到Cavefors等人研究了377名重症监护室患者 [1]，其中77%的患者（n=290）的LVEF保持在正常水平（≥50%），因此，针对那些LVEF≥70%的患者群体进行事后亚组分析，具有极高的临床和科学意义。特别是，探究这种基于LVEF定义的心脏过度活跃表型在未经筛选的异质性重症监护室患者群体中是否依然具有不良预后意义，将具有很大价值。此外，由于目前尚无用于描述MAPSE和TDI-S’相关心脏过度活跃状态的明确标准，分析这两者与LVEF≥70%之间的关联，有望为重症监护超声检查领域带来更多新的认知。

我们认为，Cavefors等人 [1]凭借其能够获取大量患者群体的全面数据，完全有机会进一步加深人们对心脏过度活跃表型（LVEF≥70%）的患病率及其预后意义的了解。阐明在以LVEF为标准定义的心脏过度活跃状态下，MAPSE、TDI-S’和GLS等纵向指标的表现情况，将为我们更好地理解重症患者的心脏与动脉之间的相互作用以及亚临床心肌损伤提供全新的、极具价值的见解。