事情终于发生了：联邦政府提出的GKV缴费稳定法案已获联邦议院和联邦参议院通过，将于2027年1月1日正式实施。除了各种节约措施外，该法案中一些难以理解的错误规定尤其令人担忧，比如从患病第一天起就必须提交病假证明，以及取消电话开具病假条的制度。这些规定实际上反而阻碍了减少医疗案例的目标的实现。此外，原本非常重要的门诊服务，尤其是门诊手术也受到了影响。那些每天从事门诊手术的医生们，最能体会到这种矛盾。尽管政治上要求扩大门诊服务，但恰恰是那些多年来一直推动这一变革的机构却面临着压力。这就引出了一个合理的问题：我们真的是希望推进门诊化，还是仅仅停留在口头讨论上？

现实情况很明确。如今，已有约80%的门诊手术是由独立执业的外科医生完成的。多年来，一些高度专业化的门诊诊所和门诊手术中心得以建立——这些机构的运营并非依靠政府资助，而是通过企业风险承担和私人投资来维持。与此同时，独立执业的外科医生还需要满足比医院更严格的审批和质量控制标准。尤其是在关节镜手术领域，仅有专业医师资格和手术经验是不够的，还必须通过外部质量评估，甚至要对手术指征进行审查。在所有外科手术领域中，几乎没有哪个领域能像这里那样受到如此严格的监管。

正因如此，当前的卫生政策立法显得尤为令人惊讶。一方面，科学分析表明，德国仍有大约60%的门诊化潜力。另一方面，GKV缴费稳定法案却对合同医生领域的门诊手术设置了预算限制。这样一来，恰恰是那些目前已经在推动门诊化的服务领域受到了限制。混合DRG制度的引入更是暴露了这一矛盾。

研究表明，仍有相当一部分患者需要住院治疗。显然，问题不在于独立执业的外科医生不愿提供门诊服务，而在于医院结构仍然以住院治疗为主。门诊化无法通过法律强制推行，它需要经验、良好的组织架构、高效的团队以及合适的基础设施。门诊化并非一项节约措施，而是一项关乎质量和结构改革的项目。不必要的住院治疗会占用人力、床位以及财政资源，而这些资源在其他方面却十分匮乏。每一个成功接受门诊治疗的患者，都能从医学、组织管理以及经济层面减轻医疗系统的负担。

如果我们真的希望实现医疗体系的转型，就必须确保资源能够跟上服务发展的需求。门诊领域不需要新的限制，而是需要有利于其进一步发展的稳定环境。相关的架构、专业人才以及服务质量都已经具备。如今却去限制那些多年来一直在证明门诊化可行性的机构，无疑是一个极其严重的错误。

附言：外科医学的未来并非取决于医院与诊所之间的界限，而在于卫生政策是否愿意真正大力支持成功的门诊医疗服务——而不是出于教条主义的原因继续加以限制。

图1

托比亚斯·沃格尔医学博士

骨科与创伤外科专家