《European Geriatric Medicine》：Fall-Risk-Increasing drugs and falls in community-dwelling older adults: a prospective cohort study in a single Danish municipality
编辑推荐：
目的：增加跌倒风险的药物（Fall-Risk-Increasing Drugs, FRIDs）是老年人跌倒的一个重要且可改变的风险因素。然而，在社区居住人群中，采用稳健跌倒确认方法针对特定FRID类别的前瞻性数据较为缺乏。研究人员旨在探讨各FRID类别与老年社
目的：增加跌倒风险的药物（Fall-Risk-Increasing Drugs, FRIDs）是老年人跌倒的一个重要且可改变的风险因素。然而，在社区居住人群中，采用稳健跌倒确认方法针对特定FRID类别的前瞻性数据较为缺乏。研究人员旨在探讨各FRID类别与老年社区居住成年人单次跌倒和反复跌倒之间的关联。
方法：研究人员分析了来自丹麦一项前瞻性队列的数据，该队列包括241名年龄≥75岁的社区居住成年人。在基线时收集用药记录，并使用STOPPFall共识FRIDs列表对药物进行分类。通过每月跌倒日历前瞻性记录跌倒事件，并采用电话随访进行验证。使用Cox比例风险模型（Cox proportional hazards model）探讨FRIDs与单次跌倒（1次跌倒）和反复跌倒（≥2次跌倒）之间的关联，并对临床和社会人口统计学因素进行了校正。
结果：中位（四分位距）年龄为82（80, 86）岁，66.4%为女性，43.6%有跌倒史。多重用药（polypharmacy）和使用任何FRID的患病率分别为70.5%和73.9%。在随访期间，88名参与者（36.5%）至少跌倒一次，而41名参与者（17.0%）跌倒两次或更多次。FRID的总数与跌倒无显著关联。在完全校正分析中，基线使用苯二氮?相关药物（benzodiazepine-related drugs）、强抗胆碱能药物（strong anticholinergics）和抗癫痫药（antiepileptics）与反复跌倒显著相关，风险比（95%置信区间）分别为3.34（1.28–8.75）、2.48（1.04–5.89）和4.78（1.24–18.35）。
结论：在此队列功能良好的社区居住成年人中，多个特定FRID类别与反复跌倒显著相关，凸显了针对性药物审查和谨慎处方策略的重要性。
**论文解读：增加跌倒风险的药物与社区居住老年人跌倒的前瞻性队列研究**
**研究背景与问题**
跌倒是全球老年人面临的重大健康威胁，其高发生率及严重后果（如骨折、残疾甚至死亡）对公共卫生系统构成沉重负担。约三分之一的65岁以上社区居住老年人每年至少经历一次跌倒，而80岁以上人群的跌倒发生率高达50%。跌倒的病因常为多因素，其中增加跌倒风险的药物（Fall-Risk-Increasing Drugs, FRIDs）被公认为重要且可改变的风险因素。2021年，STOPPFall研究通过德尔菲技术（Delphi technique）在国际专家共识基础上确定了14类FRIDs，包括利尿剂、抗胆碱能药物等老年人常用药物。然而，现有研究存在显著的方法学局限性：多数研究缺乏可靠的跌倒确认方法（如长间隔回忆或延长召回期），导致回忆偏倚；对特定FRID类别与反复跌倒关联的探讨极少；药物分类不透明；且混杂因素的选择和调整不一致。因此，亟需通过设计严谨的前瞻性研究来填补这些空白，为跌倒预防指南提供更精确的证据。本研究旨在利用前瞻性跌倒确认和充分校正混杂因素的方法，探讨社区居住75岁以上老年人中特定FRID类别与单次跌倒（1次跌倒）和反复跌倒（≥2次跌倒）的关联。该论文发表在《European Geriatric Medicine》期刊。
**主要技术方法**
本研究为单中心前瞻性队列研究，样本来源于丹麦Hj?rring市镇（Jutland），通过预防性家访、老年活动中心等招募2018年6月至2019年7月期间年龄≥75岁的社区居住老年人，排除标准包括急性疾病、无法独立站立1分钟、无法理解丹麦语或已知痴呆诊断。最终纳入241名参与者。关键方法包括：（1）基线时通过电子共享用药记录获取药物信息，并依据STOPPFall共识FRIDs列表及解剖治疗化学（Anatomical Therapeutic Chemical, ATC）编码对药物进行标准化分类，抗胆碱能药物进一步按抗胆碱能认知负担量表（Anticholinergic Cognitive Burden scale, ACB）分层；（2）跌倒采用前瞻性月度跌倒日历记录，并通过电话随访确认，定义按国际标准为“意外地落到地面、地板或更低平面”；（3）使用Cox比例风险模型分析FRID使用与单次及反复跌倒的关联，校正年龄、性别、饮酒、教育水平、抑郁症状、头晕、步速（≤0.8 m/s）、既往跌倒史及自评跌倒风险等混杂因素。
**研究结果**
**FRIDs与跌倒（FRIDs and falls）**
随访期间，88名参与者（36.5%）至少跌倒一次，41名（17.0%）跌倒两次或更多次，跌倒率为每人年0.94次。非跌倒者、单次跌倒者与反复跌倒者在饮酒、教育水平、头晕、既往跌倒史、自评跌倒风险、抑郁症状（老年抑郁量表-4，Geriatric Depression Scale-4, GDS）及衰弱（Tilburg衰弱指标，Tilburg Frailty Indicator, TFI）方面存在显著差异。通过Cox回归分析发现，FRID总数与单次或反复跌倒均无显著关联。在未校正模型中，苯二氮?相关药物（Benzodiazepine-related drugs, BZRDs）和ACB评分为3的抗胆碱能药物与反复跌倒显著相关。在完全校正模型（调整年龄、性别等9个协变量）中，苯二氮?相关药物（风险比HR 3.34，95%置信区间CI 1.28–8.75）、ACB评分为3的强抗胆碱能药物（HR 2.48，95% CI 1.04–5.89）和抗癫痫药（HR 4.78，95% CI 1.24–18.35）仍与反复跌倒显著相关，但无任何FRID类别与单次跌倒显著相关。
**敏感性分析与事后检验（Sensitivity and post hoc analyses）**
敏感性分析显示，排除头晕和步速作为潜在中介变量后，主要结果未发生改变；通过共病指数（Charlson合并症指数）调整或按既往跌倒史分层后，结果亦未改变。事后功效分析表明，本研究对单个FRID类别的检验功效不足，总FRID使用分析所需样本量估计为单次跌倒2755人、反复跌倒3589人，提示存在II类错误风险，限制了较小效应量的检出能力。
**讨论与结论**
**研究结论翻译**
我们的发现表明，即使在使用FRID较少且功能相对良好的社区居住老年人中，在调整关键混杂因素后，多种FRID类别仍与前瞻性反复跌倒显著相关。然而，本研究未发现某些公认的FRID类别与跌倒之间的关联，凸显了药物相关跌倒风险的复杂性。这些结果强调了在药物审查中识别高风险个体的重要性，并提示未来需要针对特定ATC编码开展研究，以更好地指导跌倒预防指南的制定。
**讨论总结**
本研究的主要优势在于采用前瞻性跌倒确认（短间隔月度日历结合电话验证）、STOPPFall透明药物分类及ATC编码、全面的基线数据以及极低的缺失数据率。局限性包括：招募率低导致样本量不足（事后功效分析显示检验功效有限）、仅测量基线混杂因素和药物使用（未捕捉用药变化）、无剂量/持续时间信息、无法排除残余混杂（如适应症混杂）以及部分FRID类别参与者极少影响外推性。讨论部分指出，本队列中跌倒率（36.5%）低于预期（50%），可能与纳入人群功能状态较好有关，这或许解释了为何FRID总数与单次跌倒无关联，而反复跌倒者作为高风险亚组对FRID效应更敏感。研究结果与近期世界跌倒指南（World Falls Guidelines）一致，该指南将反复跌倒（12个月内≥2次）者列为高风险，建议进行多因素评估（包括药物审查以停用FRID）。此外，与既往研究（如爱尔兰TILDA队列、瑞典病例对照研究）的差异可能源于跌倒确认方法（回顾性vs.前瞻性）、随访时长、药物分类及混杂调整的不同。本研究特别发现苯二氮?相关药物（而非苯二氮?类）与反复跌倒关联显著，可能与丹麦医疗政策中苯二氮?类使用减少、转向苯二氮?相关药物有关，提示需谨慎评估此类药物安全性。强抗胆碱能药物（ACB评分3）和抗癫痫药的显著关联进一步支持了现有文献，并强调了针对性处方策略的重要性。
