
-
生物通官微
陪你抓住生命科技
跳动的脉搏
因非心脏系统原发疾病入住重症监护室时发现的轻度主动脉瓣狭窄及其90天死亡率:一项基于MIMIC-IV超声心动图数据库的回顾性队列研究
《BMC Cardiovascular Disorders》:Moderate aortic stenosis identified during intensive care admission for a non-cardiac primary diagnosis and 90-day mortality: a retrospective cohort study using the MIMIC-IV echocardiography database
【字体: 大 中 小 】 时间:2026年08月14日 来源:BMC Cardiovascular Disorders 3.1
编辑推荐:
摘要背景在普通心脏病患者中,中度主动脉瓣狭窄与生存率降低有关,但当因非心脏性疾病入住重症监护室时发现该病症,其对预后的影响尚不清楚。我们研究了在此情况下它与90天死亡率之间的关联。方法采用重症监护医学信息库IV版(MIMIC-IV)3.1版本及其超声心动图匹配子集(MIMIC-I
在普通心脏病患者中,中度主动脉瓣狭窄与生存率降低有关,但当因非心脏性疾病入住重症监护室时发现该病症,其对预后的影响尚不清楚。我们研究了在此情况下它与90天死亡率之间的关联。
采用重症监护医学信息库IV版(MIMIC-IV)3.1版本及其超声心动图匹配子集(MIMIC-IV-ECHO)进行回顾性队列研究。纳入了所有因非心脏性疾病首次入住重症监护室的成年人,这些患者均有可解读的基线胸腔超声心动图记录,能显示主动脉瓣流速峰值。根据流速峰值对瓣膜狭窄程度进行分级:无狭窄<2.0米/秒,硬化或轻度2.0–2.9米/秒,中度3.0–3.9米/秒,重度≥4.0米/秒。以超声心动图检查时间为时间零点,主要结局指标为90天内的全因死亡率。通过多变量Cox模型分析关联程度,同时调整急性疾病严重程度和合并症因素,还采用了倾向评分匹配、流速-梯度一致性分级、预先规定的射血分数亚组分析以及E值评估。
在12,878名患者中(10,511名无狭窄,1,797名硬化型,411名中度狭窄,159名重度狭窄),有3,605人在90天内死亡。不同狭窄程度患者的90天粗死亡率依次为26.1%、34.4%、40.4%、46.5%。经过调整后,风险仍呈单调上升趋势:硬化型为1.17(95%置信区间1.07–1.28),中度狭窄为1.33(1.13–1.56),重度狭窄为1.61(1.27–2.03)。中度瓣膜狭窄与较高死亡率的关联虽不强烈但较为一致,在最严格的分析条件下关联稍弱(倾向评分匹配后为1.20 [1.02–1.40];简化分析后为1.22 [1.05–1.43]);E值为1.73(下限为1.41)。风险在入院最初两周内最为明显(1.58 [1.30–1.93],即第0–14天),且射血分数较低的患者风险高于射血分数正常的患者(1.47 [1.10–1.97]对比1.10 [0.87–1.39]);比例风险模型和狭窄程度与射血分数的交互作用检验均无显著性意义(交互作用P值=0.21),这些均为探索性的数值规律,并未证明存在真正的效应修饰。
在非心脏性疾病导致的重症病例中,入院时通过流速测定的中度主动脉瓣狭窄与较高的90天死亡率存在独立关联,且早期风险更高,射血分数较低时风险也更大。这些数据表明存在一种高风险人群特征,但并不能证明中度瓣膜狭窄本身具有因果性的不良影响。因此,它更应被视为一种需要密切监测的预后标志物,而非目前证据所支持的瓣膜干预目标。
在普通心脏病患者中,中度主动脉瓣狭窄与生存率降低有关,但当因非心脏性疾病入住重症监护室时发现该病症,其对预后的影响尚不清楚。我们研究了在此情况下它与90天死亡率之间的关联。
采用重症监护医学信息库IV版(MIMIC-IV)3.1版本及其超声心动图匹配子集(MIMIC-IV-ECHO)进行回顾性队列研究。纳入了所有因非心脏性疾病首次入住重症监护室的成年人,这些患者均有可解读的基线胸腔超声心动图记录,能显示主动脉瓣流速峰值。根据流速峰值对瓣膜狭窄程度进行分级:无狭窄<2.0米/秒,硬化或轻度2.0–2.9米/秒,中度3.0–3.9米/秒,重度≥4.0米/秒。以超声心动图检查时间为时间零点,主要结局指标为90天内的全因死亡率。通过多变量Cox模型分析关联程度,同时调整急性疾病严重程度和合并症因素,还采用了倾向评分匹配、流速-梯度一致性分级、预先规定的射血分数亚组分析以及E值评估。
在12,878名患者中(10,511名无狭窄,1,797名硬化型,411名中度狭窄,159名重度狭窄),有3,605人在90天内死亡。不同狭窄程度患者的90天粗死亡率依次为26.1%、34.4%、40.4%、46.5%。经过调整后,风险仍呈单调上升趋势:硬化型为1.17(95%置信区间1.07–1.28),中度狭窄为1.33(1.13–1.56),重度狭窄为1.61(1.27–2.03)。中度瓣膜狭窄与较高死亡率的关联虽不强烈但较为一致,在最严格的分析条件下关联稍弱(倾向评分匹配后为1.20 [1.02–1.40];简化分析后为1.22 [1.05–1.43]);E值为1.73(下限为1.41)。风险在入院最初两周内最为明显(1.58 [1.30–1.93],即第0–14天),且射血分数较低的患者风险高于射血分数正常的患者(1.47 [1.10–1.97]对比1.10 [0.87–1.39]);比例风险模型和狭窄程度与射血分数的交互作用检验均无显著性意义(交互作用P值=0.21),这些均为探索性的数值规律,并未证明存在真正的效应修饰。
在非心脏性疾病导致的重症病例中,入院时通过流速测定的中度主动脉瓣狭窄与较高的90天死亡率存在独立关联,且早期风险更高,射血分数较低时风险也更大。这些数据表明存在一种高风险人群特征,但并不能证明中度瓣膜狭窄本身具有因果性的不良影响。因此,它更应被视为一种需要密切监测的预后标志物,而非目前证据所支持的瓣膜干预目标。
生物通微信公众号