《Frontiers in Marine Science》：Mining minds before mining metals: a comparative analysis of deep-sea mining talent cultivation and China's strategic pathway in a contested international regime
编辑推荐：
深海采矿（DSM）已从长期前景突然转变为战略竞争的直接领域。2026年，国际海底管理局（ISA）再次未能通过其开采规则（“采矿规则”），而美国——在ISA框架之外——通过国内许可途径加速推进商业海底采矿。在此背景下，研究人员认为，新兴秩序中的决定性变量不是资本
深海采矿（DSM）已从长期前景突然转变为战略竞争的直接领域。2026年，国际海底管理局（ISA）再次未能通过其开采规则（“采矿规则”），而美国——在ISA框架之外——通过国内许可途径加速推进商业海底采矿。在此背景下，研究人员认为，新兴秩序中的决定性变量不是资本甚至技术，而是人力资本：那些能够设计海底系统、起草技术标准和谈判规则的人员。本研究聚焦中国，并与美国、日本、德国、法国和韩国进行比较：（i）回顾了关于DSM技术、环境、治理和海洋教育的碎片化文献；（ii）开发了一个三支柱分析框架和一个透明、有序编码的深海采矿人才与能力指数（DSM-TCI），该指数完全基于可溯源指标构建；（iii）利用权威的ISA、条约和国家数据分析了中国的地位。结果显示，中国在资源基础、研究产出和政策支持方面领先，但在专门的学科基础上滞后，且关键的是，在“通晓规则”的国际人才供应方面滞后——而这正是当前规则制定窗口期所奖励的能力。研究人员提出了三项针对关闭窗口期的相互加强措施：一个整合的学科管道，一个结合能力建设外交的通晓规则国际人才计划，以及一个国家人才-项目-标准联盟及快速储备机制。
深海采矿（DSM）的人力资本竞争：比较、诊断与战略路径
**研究背景与问题**
深海采矿（DSM）已从长期愿景转变为战略竞争的前沿领域。2026年，国际海底管理局（ISA）再次未能通过商业开采所必需的“采矿规则”（Mining Code），而美国——非《联合国海洋法公约》（UNCLOS）缔约国——通过国内许可途径加速推进，其国家海洋和大气管理局（NOAA）已发布规则合并勘探与商业回收审批。与此同时，全球对能源转型关键金属（如钴、镍、锰）的需求激增，但陆地供应高度集中，使进口依赖型经济体面临价格波动和地缘政治风险。在此背景下，现有研究将人才视为技术、环境和治理文献中的残余变量，而海洋教育研究未专门针对DSM人才。因此，亟需系统比较主要国家的人才培养模式，识别中国在人力资本和制度参与中的实际位置，并制定时间敏感的战略路径。
**研究内容与结论**
研究人员采用混合方法比较设计，聚焦中国、美国、日本、德国、法国和韩国六个满足所有四个标准（ISA合同、深海硬件演示、研究产出领先、持续制度参与）的国家，以评估DSM人才竞争。研究建立了一个三支柱分析框架（学科核心、通晓规则的国际人才、行业集成工程师），并开发了基于可溯源指标的深海采矿人才与能力指数（DSM-TCI），涵盖六个维度：资源与合同基础（D1）、研究与知识产出（D2）、制度与学科基础（D3）、技术演示能力（D4）、治理与规则塑造参与（D5）、国家政策与战略支持（D6）。数据来源包括ISA官方记录、条约与政策文件、同行评审文献及机构报告。结论指出，中国在D1、D2和D6上领先，但在D3（学科基础）上得分最低，且关键性地缺乏通晓规则的国际人才（Pillar II），而这一能力正是当前规则制定窗口期最受奖励的。此外，人才形成周期（博士培养需5年以上）与规则制定窗口（可能一两年内关闭）之间存在时间错配。论文发表在《Frontiers in Marine Science》。
**关键技术方法**
研究人员使用的主要技术方法包括：（1）结构化文档档案分析，涵盖ISA勘探合同列表、能力发展仪表板、条约文本（UNCLOS、1994年实施协定、2023年BBNJ协定）及国家政策文件（如中国《政府工作报告》、美国行政令14285）；（2）六国比较案例研究，基于四个可观察标准（ISA合同、深海硬件演示、研究产出、制度参与）选择国家；（3）构建透明复合指数DSM-TCI，对六个维度进行1-5级有序编码，每个维度绑定具体可审计证据（如合同数量、海试深度、机构存在）。数据来源无样本队列，但包括ISA官方记录、同行评审文献（如Kleiv and Thornhill, 2022）及机构报告。
**研究结果**
**4.1 中国在ISA勘探体制中的最大足迹**
通过分析ISA合同登记表，中国持有5个勘探合同（覆盖所有三种矿物类型），总面积约235,000 km2，是单一赞助国中最大的。中国还通过中国大洋矿产资源研究开发协会（COMRA）积累了25年航次数据，并是ISA自愿基金的最大贡献者，持续提供法律和技术委员会（LTC）专家。结论：中国不仅是最大承包商，也是规则的实质性共同作者。
**4.2 从勘探到发展的技术演示轨迹**
通过追踪上海交通大学的“先锋二号”（Kaituo-2）海试里程碑，2024年该设备在5次下潜中达到4,102.8米深度，回收约200公斤样品，创下6项国家纪录。结论：中国已从勘探迈向开发演示，但距离商业连续开采仍有差距，且差距体现在系统工程人才而非设备本身。
**4.3 全球人才管道与中国的能力建设杠杆**
通过分析ISA能力发展数据（合同培训计划、捐赠基金、联合培训研究中心），中国于2019年与ISA共同建立了中国-ISA联合培训与研究中心（JTRC），培训了数十个发展中国家的数百名科学家和官员。结论：中国将能力建设义务转化为战略杠杆，积累了多边影响力。
**4.4 跨国比较：DSM-TCI指数**
通过构建DSM-TCI指数（表3），中国综合得分最高（4.33），但D3（制度与学科基础）仅得3分，低于美国（5分）和日本（5分）。美国得分2.5，但因缺乏多边参与而治理参与低；日本得分4.0，平衡性最好。结论：中国是资源-产出-战略领导者，但学科基础薄弱，且与规则素养相关的Pillar II是短板。
**4.5 两个结构性差距与一个时间错配**
通过综合比较，识别出差距1：中国缺乏专门培养深海采矿人才的学科，课程分散在地质、采矿、机械和环境系中；差距2：通晓规则（UNCLOS、采矿规则、标准制定）的国际人才极度稀缺。时间错配：博士培养周期长于规则制定窗口。结论：中国在合同、产出和战略上领先，但薄弱环节恰好是当前体制最关键的。
**讨论与结论**
讨论部分指出，DSM竞争本质上是规则和制定规则的人的竞争。中国已获得材料和演示优势，但DSM-TCI揭示的不均衡表明，最大风险在于学科整合不足和规则素养人才短缺。研究人员提出三项相互加强的措施：建立跨学科战略人才管道（Pillar I），培养通晓规则的国际人才并扩大能力建设外交（Pillar II），通过国家人才-项目-标准联盟及快速储备机制连接人才、项目和标准（Pillar III）。结论翻译：本研究认为，深海采矿竞争——表面上是资源和技术之争——本质上是规则和制定规则的人之争。利用可验证数据，研究表明中国已赢得物质和演示优势，但比较指数暴露了不平衡：学科核心薄弱，规则素养人才严重短缺，且专家形成缓慢与快速关闭的规则制定窗口不匹配。战略含义是，中国能否在新深海秩序中确保持久优势，更多取决于能否培养出既“下得深海”又“坐得谈判桌”的复合型战略人才，而非额外硬件。
