《Frontiers in Psychology》：The psychological mechanism of basic public service provision affecting population urbanization in China: a moderated mediation model based on migrants’ settlement intention
编辑推荐：
目的：在以人为核心的新型城镇化进程中，社会福利与心理因素的作用日益凸显。然而，宏观层面基本公共服务供给(BPSP)如何通过心理机制转化为城镇化结果仍知之甚少。材料与方法：研究人员引入流动人口定居意愿(MSI)这一捕捉期望、社会归属与前瞻决策的心理构念，作为BP
目的：在以人为核心的新型城镇化进程中，社会福利与心理因素的作用日益凸显。然而，宏观层面基本公共服务供给(BPSP)如何通过心理机制转化为城镇化结果仍知之甚少。材料与方法：研究人员引入流动人口定居意愿(MSI)这一捕捉期望、社会归属与前瞻决策的心理构念，作为BPSP与人口城镇化(PU)之间的中介变量。基于中国291个地级市面板数据及2014–2018年中国流动人口动态监测调查(CMDS)，采用有调节中介模型检验BPSP经MSI影响PU的路径。结果：在克服内生性问题后，MSI对BPSP?PU关系起部分正向中介作用，BPSP→MSI路径系数β?=?0.368(p?
研究背景方面，全球人口城镇化(PU)持续攀升，中国城镇化率由1978年17.92%增至2024年67%，但面临PU滞后于土地与工业城镇化、城乡区域差距及半城镇化等问题。基本公共服务供给(BPSP)被视为从户籍门槛转向人口融合留存杠杆的关键，既有研究多停留于宏观经济或省级截面估计，缺乏微观心理传导机制与地级市空间动态刻画，且内生性处理不足。为此，研究人员从城市心理学与公共政策交叉视角，将流动人口定居意愿(MSI)建构为心理中介，并引入房价与户籍限制作为有调节变量，系统揭示BPSP→MSI→PU的传导及边界条件。
主要关键技术方法方面，研究人员构建291个中国地级市2014–2018年面板，MSI源自CMDS（国家卫生计生委分层多阶段PPS抽样，市级“愿留本地超5年”占比），BPSP由教育、医疗、社保、文化、基建、科技、环保7维19指标熵权法合成，房价取商品房销售额/面积，户籍限制取常住/户籍人口比。计量上采用温叶分步法检验中介，嵌入房价×BPSP、房价×MSI、户籍×BPSP、户籍×MSI交互项构成有调节中介模型；内生性以BPSP一期滞后作IV用2SLS、并以MSI与PU滞后项作IV用系统GMM处理；控制经济发展、产业结构、创新、人口密度及城市与时间固定效应；稳健性替换BPSP相对指数、删2018样本、1%缩尾；异质性按服务类型、四大区域、中心/边缘城市分组。
研究结果部分，理论框架与研究假设小节指出，BPSP经认知评价（降低不确定、提升向上流动预期）与情感认同（地方依恋、社会认同）双路径增强MSI，MSI聚合为集体心理资本推动PU，提出H1（MSI正向中介）、H2（房价负向调节两段）、H3（户籍限制调节中介）。中介效应检验结果小节显示，基线分步回归BPSP→MSI β=0.469、BPSP与MSI→PU分别0.453与0.021；2SLS与SGMM下BPSP→MSI β=0.368、MSI→PU β=0.005（AR(1)p<0.1、AR(2)p>0.1、Hansen p>0.1），证实MSI部分正向中介，H1成立。调节效应检验结果小节中，房价×BPSP β=?0.149、房价×MSI β=?0.035，H2成立；户籍×BPSP β=?0.296、户籍×MSI β=0.242，H3成立。稳健性检验小节报告替换BPSP相对指数、剔除2018年CMDS样本、连续变量1%缩尾三种情形下，中介方向与显著性及两段调节符号均与基线一致。异质性分析小节表明，民生类BPSP下MSI中介更强且户籍负向调节被放大；中部MSI对PU抑制、东北正向中介显著；东部房价调节最强、西部户籍调节最强；边缘城市MSI中介更正向、中心城市房价负调更强、边缘城市户籍调节更强。
讨论与结论翻译部分，研究人员认为，确立MSI为前瞻性心理通道，填补了城市心理学中“公共服务→心理评估→城镇化行为”链条的空白；房价通过公共服务资本化抬高居住成本削弱中介，户籍限制虽在供给端抑制MSI却在转化端因筛选高技能、缓解福利稀释而正向调节MSI→PU，呈现制度约束的双向性。结论重申：通过识别MSI作为前瞻心理 conduit，本研究推进了城镇化的心理学解释，并强调将城市心理学与公共政策整合对培育可持续、以人为核心城市发展具有重要价值。论文发表于《Frontiers in Psychology》。
