《International Journal of Nursing Studies Advances》：Committing to oral care support for older people living in long-term residential care settings: A theoretically informed scoping review of enablers and barriers influencing care staff behaviours
编辑推荐：
背景：长期居住照护机构中老年人的口腔健康不良与严重的健康后果及生活质量下降相关。在此类机构中，口腔健康普遍恶化，常归因于照护人员的工作负荷压力以及有限的口腔健康知识与技能。然而，研究人员在已建立的英国照护机构与科学合作伙伴关系中了解到，一系列因素会支持或阻碍其
背景：长期居住照护机构中老年人的口腔健康不良与严重的健康后果及生活质量下降相关。在此类机构中，口腔健康普遍恶化，常归因于照护人员的工作负荷压力以及有限的口腔健康知识与技能。然而，研究人员在已建立的英国照护机构与科学合作伙伴关系中了解到，一系列因素会支持或阻碍其提供口腔护理。
目的：识别并综合影响长期居住照护机构中老年人口腔护理提供的个体（微观）、组织（中观）及更广泛社会与政治（宏观）因素。
设计和方法：开展了一项范围综述。检索策略由信息专家制定，研究筛选由两名评审员使用预定义的合格标准独立进行。数据综合以能力、机会、动机与行为（COM-B）模型和理论域框架（TDF）为指导。报告遵循系统综述和荟萃分析扩展声明（PRISMA-ScR）指南。
数据来源：于2022年2月进行系统检索，并于2026年3月更新。检索包括CINAHL、Web of Science核心合集、Embase、MEDLINE、APA PsycInfo、Google Scholar及相关灰色文献来源。
结果：共纳入63项研究（86篇出版物）。报告的影响工作人员行为的最频繁因素属于COM-B的“机会”域：环境背景与资源，以及社会影响。工作人员的知识和技能是能力的重要决定因素，而对后果的观念则影响动机。关键促进因素包括培训、口腔健康倡导者、支持性领导、评估与监测系统，以及照护人员、居民、亲属和牙科专业人员之间的协作关系。关键障碍包括人员短缺、工作负荷压力、时间有限、培训不足、组织对口腔护理的优先度低，以及获取外部牙科服务的途径受限。人际关系是有效口腔护理提供的核心。
结论：口腔护理提供受到个体、组织和政策层面因素的复杂相互作用影响，不能仅归因于照护人员。尽管劳动力压力和有限培训很重要，但工作人员的知识、技能和行为必须在更广泛的组织和系统背景下理解。干预措施应超越技术培训，以解决情感劳动、关系动态和结构性约束。COM-B和TDF框架为设计多成分、情境敏感且反映长期照护环境现实的干预措施提供了坚实基础。
方案注册：Open Science Framework https://doi.org/10.17605/OSF.IO/STRKW
可推文摘要：“口腔分钟”至关重要。照护机构中不良的口腔护理影响老年人的健康与生活质量。研究人员理论导向的范围综述梳理了该环境中口腔护理提供的障碍/促进因素。这不仅仅是技术问题 #OralHealth #CareHomes #NICHELeeds @IJNS
- 1.
背景
长期居住照护（国际上亦称为照护之家或护理院）为具有显著身体、心理或认知健康及照护需求的人群提供住宿及24小时个人照护和/或护理支持。全球数百万老年人居住在此类机构中，且需求在最高龄人群中急剧增加。这些老年人常患有复杂健康状况、认知障碍及多重用药，并伴随口腔健康不良。口腔健康不良与严重健康后果相关，包括心血管疾病、糖尿病、类风湿性关节炎、认知衰退、呼吸道感染、营养不良及死亡率增加。随着更多老年人保留天然牙，口腔护理需求日益重要且更为复杂。在大多数长期照护机构中，日常口腔护理由一线照护人员（如照护助理、支持工作者和护理人员）作为常规个人护理的一部分提供。然而，维持有效的“口腔分钟”需要照护人员的承诺行为。尽管口腔护理的重要性被认可，但此类机构中的口腔护理常被描述为不足，归因于居民手动灵活性下降、认知障碍、人员短缺及工作人员口腔健康培训缺乏等因素。研究人员在已建立的英国照护与科学合作伙伴关系（NICHE-Leeds）中，通过参与式研究创建了学习文化以推动口腔护理实践改变，并进一步获得资助以开发基于理论和研究指导的指南。此前研究人员已完成一项综述评价，以识别、评估并综合由照护机构工作人员提供支持居民口腔健康的干预措施或策略的系统综述。本文则呈现了一项范围综述，旨在了解影响长期照护人员提供和支持老年人居民口腔护理能力的证据。
- 2.
综述问题
本范围综述解决的问题是：在照护机构中，口腔护理的个体（微观）、组织（中观）及更广泛社会与政治（宏观）促进因素和障碍因素是什么？
- 3.
方法
研究人员遵循范围综述方法学识别并评估文献的数量、范围和质量，使用PRISMA-ScR清单指导报告，并运用COM-B模型和TDF来构建和解释证据。综述方案已在Open Science Framework注册。
3.1. 合格标准
研究合格性采用Joanna Briggs Institute（JBI）框架确定。纳入标准包括：参与者为长期居住照护机构中65岁以上老年人；概念为照护人员提供日常口腔护理的微观、中观、宏观层面影响因素；排除仅由牙科专业人员提供的口腔护理。所有2010年起发表的英文主要研究被纳入，因该时期后世界卫生组织呼吁关注老年人口腔健康，且过去十年中居民和工作人员特征发生显著变化，2010年前的证据被认为代表性不足。促进因素和障碍因素定义为支持或阻碍照护人员执行和支持老年人口腔护理（及健康）的因素。
3.2. 检索策略
检索策略由信息专家基于四个关键概念（照护机构、口腔护理、障碍与促进因素、定性研究）制定并同行评审。检索分两阶段：2022年2月初始检索和2026年3月更新检索。数据库包括CINAHL、Web of Science核心合集、Embase、MEDLINE、APA PsycInfo，以及Google Scholar（筛查前100条结果）和灰色文献来源（British Society of Gerontology、EThOS、IADR）。检索未限制语言，去重后记录上传至Rayyan进行筛选。
3.3. 研究筛选与选择
评审员独立试点筛选50条记录标题和摘要，随后所有剩余记录由至少两名评审员筛选，分歧通过讨论或第三方解决。尽管检索未限制语言，但最终仅纳入英文研究，未对非英文文献进行翻译。
3.4. 数据图表化
数据图表化遵循JBI方法学，开发了数据提取表和代码本。由于2010年后研究数量庞大，研究人员优先提取了原始检索前5年（2017年2月至2022年2月）发表的研究，随后评估认为已覆盖广泛主题和背景，故停止提取。更新检索（2022-2026）后的研究使用相同框架提取，最终纳入63项研究（86篇报告）。尽管方案包含质量评估，但试点表明方法学质量不影响识别报告的因素，且范围综述旨在绘制广度而非评估有效性，因此未进行质量评价。
3.5. 综合与咨询
数据分析采用迭代方法。首先将促进因素和障碍因素按系统层面（微观、中观、宏观）组织，并在微观层面细分为照护人员、居民、亲属或外部人员相关类别，同时识别出以关系为中心的一组因素。中观层面分为组织结构、管理、照护组织和员工口腔护理培训四类；宏观层面分为国家或地区政策及外部医疗专业人员两类。分析以TDF及其与COM-B模型的联系为指导，使用15个TDF域标记类别，这些域映射到COM-B的能力（TDF域1-5）、动机（TDF域6-13）和机会（TDF域14-15）。类别和子类别被呈现给4个咨询小组（包括口腔护理和长期照护专家、照护人员、居民及其亲属），咨询结果用于完善中观和宏观层面的子类别。最终采用叙述性综合来组织和呈现综述发现，在叙述中嵌入TDF域。
- 4.
结果
筛选过程共识别6853条数据库记录，去重后2205条进行标题和摘要筛选，317条被认为可能合格并获取全文，最终136篇报告纳入。灰色文献浏览248条，纳入20篇报告。总计2017-2026年纳入156篇报告（124项研究），优先纳入2017-2026年的63项研究（81篇报告）。
4.1. 纳入研究特征
63项研究大多在高收入国家开展，数量最多为美国（13项），其次为英国（8项）和澳大利亚（5项）。研究设计包括横断面（26项）、混合方法（10项）、前后干预研究（8项）、随机对照试验（3项）、可行性研究（2项）、共同生产（2项）和项目评价（2项）。仅15项研究（24%）明确报告使用了理论框架。参与者群体包括居民及其亲属、不同层级的长期照护人员、外部医疗专业人员，其中照护人员在57项研究中被代表，居民（18项）、亲属（5项）和外部专业人员（6项）较少。
4.2. 理解口腔护理的障碍与促进因素
障碍和促进因素需在个体与关系（微观）、照护机构（中观）和广泛外部影响（宏观）不同层面理解。研究被映射到COM-B和TDF构念，结果显示机会域中的环境背景与资源、社会影响研究最多；能力域中的知识和技能，以及动机域中对后果的观念也较突出。乐观和目标（动机域）在所有研究中均未涉及。其他较少研究的障碍域包括认知和人际技能、记忆注意和决策过程、行为调节、强化。
4.3. 微观（个体）层面
4.3.1. 照护人员
口腔护理知识对应照护人员支持居民的能力至关重要，是促进因素（存在时）和障碍因素（缺乏时）。知识包括了解居民个体照护需求、医疗状况和药物。促进居民独立进行口腔护理很重要，但有时居民选择不自我护理则成为障碍。特定领域知识缺失（如使用口腔护理产品、口腔癌筛查）是障碍。通过培训获得知识是主要促进因素。技能多通过实践经验获得，更多技能和经验通常与更好支持相关，但经验较少人员可能对口腔护理态度更积极。沟通技能是关键促进因素，包括关注居民舒适需求、协商和分散注意力策略。负面态度和信念（如仅在紧急情况下寻求口腔护理）则成为障碍。个人责任感支持口腔护理，缺乏则导致忽视。
（后续微观层面的居民、亲属、关系等部分，以及中观和宏观层面的详细内容，均围绕TDF域展开，涉及培训、管理领导、监测系统、外部牙科服务可及性等促进与障碍因素，此处不再赘述。）
结论：口腔护理提供受个体、组织和政策层面因素复杂交互影响，不能仅归咎于照护人员。干预措施应超越技术培训，解决情感劳动、关系动态和结构性约束。COM-B和TDF框架为设计多成分、情境敏感的干预措施提供了坚实基础。
