线索提示任务顺序协调与双任务中协调调整的差异性练习效应研究

《Frontiers in Psychology》：Investigating differential practice effects on cued task-order coordination and coordination adjustment in dual tasks

　　

引言：在双任务情境中执行两个重叠任务需要进行任务顺序协调，尤其当任务顺序跨试次变化时。这种协调表现为相对于前一试次相同顺序序列，不同顺序试次（即顺序切换代价，order switch costs）出现绩效损伤。近期证据表明，任务顺序协调可根据情境需求调整，表现为前一试次不同顺序（相较相同顺序）后顺序切换代价降低（即切换调整效应，switch adjustment effects）。练习效应为分离这些过程提供契机。然而既往研究多依赖任务顺序仅由刺激呈现顺序决定的双任务范式，限制了通过任务顺序线索进行自上而下控制的作用。方法：本研究在视觉数字任务与听觉音调任务顺序由明确线索指示的双任务范式中，考察任务顺序协调与协调调整，跨四个session比较双任务与单任务练习效应。结果：结果显示Session 4相较Session 1顺序切换代价降低，而切换调整效应未观察到实质变化。讨论：这些发现被解释为与练习相关的任务顺序协调改善，而协调调整的练习效应证据有限。

研究背景与问题提出：在心理不应期（PRP）类双任务研究中，当两个任务在时间上重叠时，由于中央瓶颈（central bottleneck）限制响应选择阶段无法并行，会产生双任务代价（dual-task costs）。当任务顺序跨试次变化时，建立新任务顺序集引发顺序切换代价（order switch costs），反映主动的任务顺序协调（task-order coordination）；而前一试次不同顺序可减小当前试次的顺序切换代价，即切换调整效应（switch adjustment effects），属于协调调整（coordination adjustment）。已有研究提出双任务协调与协调调整可分离（separability hypothesis），且Strobach（2024b）在刺激顺序决定任务顺序的PRP范式中发现双任务练习可改善任务顺序协调但不影响协调调整。然而该类范式仅处理自下而上刺激顺序信息，未涉及线索提示下的自上而下准备。因此本研究在视觉数字—听觉音调双任务中引入顺序线索（方形/菱形），跨四session比较双任务练习组与单任务练习组，检验线索提示下练习是否对协调与协调调整产生差异性影响，以验证可分离假说在自上而下控制情境中的普适性。论文发表于《Frontiers in Psychology》。

主要技术方法：被试为汉堡医科大学等校德语母语右利手学生，双任务练习组27人、单任务练习组24人（最终分析分别22与20人）。范式采用视觉数字（1/5/9）与听觉音调（200/650/1100 Hz）判别任务，SOA=200 ms，线索—刺激间隔（CSI）=600 ms，任务顺序由方形（听先于视）或菱形（视先于听）线索提示。双任务练习组在Session 1–4各完成10块×72试次变顺序双任务；单任务练习组Session 1–3分练单任务（等价刺激暴露量），Session 4执行同双任务协议。试次按Trial N-2/N-1/N的任务顺序序列分为四类（同→同、同→异、异→同、异→异），以顺序切换代价（同序减异序Trial N）和切换调整效应（异→异减异→同比同→异减同→同）为指标，对RT1、RT2、Error1、Error2及响应反转率做重复测量ANOVA与贝叶斯因子（BF₀₁）分析。

研究结果：

3.1 双任务练习组内Session 1与Session 4比较：RT1与RT2上CURRENT TRIAL×SESSION显著，顺序切换代价从约101 ms（RT1）/98 ms（RT2）降至37 ms，BF₀₁=0.027/0.044，表明双任务练习改善任务顺序协调；Error1/Error2与响应反转率同样显示顺序切换代价下降。但CURRENT TRIAL×PREVIOUS TRIAL×SESSION三者交互不显著（BF₀₁ 0.104–1.733），切换调整效应无练习相关改变。

3.2 双任务与单任务练习组Session 4组间比较：RT1与RT2上CURRENT TRIAL×GROUP显著，双任务组顺序切换代价（34/33 ms）小于单任务组（75/69 ms），BF₀₁=0.249/0.581，说明双任务练习优于单任务练习对协调的促进；但三层交互不显著，协调调整的组间练习差异未显现。错误率与反转率在组间未显示协调相关交互。

讨论与结论翻译：这些发现被解释为与练习相关的任务顺序协调改善，而协调调整的练习效应证据有限。即在线索提示双任务中，双任务练习可特异性提升任务顺序协调（自上而下线索准备下的顺序集重构效率），但切换调整效应作为独立的协调调整过程，对练习不敏感，支持双任务协调与协调调整的可分离假说从刺激顺序范式推广至线索提示范式。