情绪化和失控进食作为大学生感知压力与肥胖指标之间的中介作用：一项横断面研究

《Brain and Behavior》：Emotional and Uncontrolled Eating as Mediators Between Perceived Stress and Adiposity Indicators in University Students: A Cross-Sectional Study

　　

背景：感知压力与适应不良的进食行为相关，但来自非西方人群年轻成年人的证据仍然有限。本研究检验了进食行为特质是否在大学生中中介了压力与肥胖指标之间的关系。方法：在一项横断面研究中，本科生（18-26岁）完成了阿拉伯语版本的感知压力量表（PSS-10）和三项因子进食问卷修订版18（TFEQ-R18），以评估感知压力和三种进食行为特质（即认知限制、失控进食和情绪化进食）。测量了人体测量数据，包括身体质量指数（BMI）、腰围（WC）和握力。统计分析包括组间比较、Spearman相关以及经性别和年龄调整的并行中介分析，以评估感知压力通过进食行为对肥胖指标的间接效应。结果：在297名学生（66.7%女性）中，男性具有更高的BMI、WC和握力（p<0.001），而女性报告了更高的感知压力和认知限制（p≤0.032）。未发现压力与BMI（b=-0.014，95%CI：-0.107-0.079）或WC（b=-0.037，95%CI：-0.248-0.174）之间的直接关联。然而，感知压力通过情绪化进食与更高的BMI间接相关（b=0.031，95%CI：0.004-0.066；β=0.034），并通过失控进食与更高的WC间接相关（b=0.048，95%CI：0.002-0.118；β=0.018），尽管这些效应非常小。认知限制不是任一结果的间接路径。结论：感知压力分别通过情绪化进食和失控进食与BMI和WC显示出非常小的间接关联。这些发现提示潜在的行为相关性，但作为横断面关联，它们不能提供因果中介或临床意义的证据，需要纵向研究。

**论文解读：感知压力、进食行为与肥胖指标的关系——基于沙特大学生的横断面研究**

**1. 研究背景与问题**

青春期后期（18-25岁）是奠定终身健康行为的关键时期，这一阶段个体面临生活方式剧变、独立性增强及更多应激源暴露。感知压力（perceived stress，个体对生活事件不可预测和不可控程度的评估）是影响健康行为的重要决定因素，与肥胖指标（如身体质量指数（body mass index，BMI）和腰围（waist circumference，WC））相关。然而，其机制涉及生理与行为两条通路：生理上，压力激活下丘脑-垂体-肾上腺轴（HPA轴），改变皮质醇等激素，影响食欲调节和脂肪分布；行为上，压力可能通过情绪化进食（emotional eating，因负面情绪而进食）和失控进食（uncontrolled eating，难以控制进食量或时间）等适应不良的进食行为导致能量摄入增加。现有证据多来自西方人群，非西方文化背景下的年轻成年人群研究有限。在沙特阿拉伯，约59%的大学生报告压力，且女性比例更高，但以往研究多聚焦于一般饮食模式，未系统检验特定进食行为特质是否在感知压力与肥胖指标之间起中介作用。因此，本研究旨在探讨沙特健康大学生中，感知压力、进食行为特质（认知限制、失控进食、情绪化进食）与人体测量肥胖指标之间的关联，并评估进食行为是否中介这一关系。

**2. 主要关键技术方法**

研究人员采用横断面设计，于2024年2月在沙特阿拉伯阿卜杜勒阿齐兹国王大学（King Abdulaziz University，KAU）招募297名本科生（18-26岁，66.7%女性）。使用有效阿拉伯语版本的感知压力量表-10（PSS-10）和三项因子进食问卷修订版18（TFEQ-R18）评估感知压力及三种进食行为特质（认知限制、失控进食、情绪化进食）。由经过培训的临床营养学学生按照世界卫生组织（WHO）标准测量人体测量指标，包括身高、体重（计算BMI）、腰围（WC）和最大握力（digital dynamometer）。采用Spearman相关分析变量间关联，并使用PROCESS宏（Model 4）进行并行中介分析，调整性别和年龄，通过5000次自助法（bootstrap）估计间接效应。

**3. 研究结果**

**3.1 参与者特征**
男性（n=99）的BMI（中位数25.3 kg/m²）、WC（87.0 cm）和握力（36.6 kg）均显著高于女性（20.6 kg/m²、64.0 cm、19.7 kg，均p<0.001）。女性报告更高的感知压力（PSS-10平均分20.6±6.4 vs. 17.7±5.7，p<0.001）和认知限制评分（50.0% vs. 44.0%，p=0.032）。男性更倾向于依靠餐厅用餐（24.2% vs. 13.1%，p=0.033）且更频繁外出就餐（p=0.002）。

**3.2 进食行为、压力、人体测量与肌肉力量的相关性**
Spearman相关分析显示，感知压力与情绪化进食（ρ=0.20，p<0.01）和失控进食（ρ=0.12，p<0.05）正相关，与WC（ρ=-0.16，p<0.01）和握力（ρ=-0.23，p<0.01）负相关，但与BMI无显著相关。情绪化进食与失控进食强相关（ρ=0.63，p<0.01）。认知限制与BMI正相关（ρ=0.24，p<0.01），失控进食和情绪化进食均与BMI和WC正相关（p<0.05）。

**3.3 不同感知压力水平下人体测量与进食行为的差异**
按压力水平分组（低≤13、中14-26、高≥27），高压力组WC中位数（66.0 cm）显著低于低压力组（72.3 cm，事后检验p=0.009）。握力随压力水平升高而降低（低压力组25.7 kg vs. 高压力组20.5 kg，p=0.006）。情绪化进食评分随压力水平升高而增加（低压力组22.0% vs. 高压力组44.0%，事后检验p=0.001）。失控进食在组间有显著差异（p=0.049），但事后检验未达校正后显著性。BMI和认知限制在各压力组间无显著差异。

**3.4 中介分析**
调整性别和年龄后，并行中介模型显示：感知压力与情绪化进食（a₃=1.042，p<0.001）和失控进食（a₂=0.483，p=0.014）正相关，但与认知限制无关（p=0.522）。在结局方程中，情绪化进食（b₃=0.029，p=0.024）和认知限制（b₁=0.064，p<0.001）与BMI独立相关；失控进食（b₂=0.100，p=0.014）和认知限制（b₁=0.109，p=0.002）与WC独立相关。感知压力与BMI或WC无直接效应和总效应（p≥0.719）。但存在显著间接效应：感知压力通过情绪化进食与更高BMI间接相关（b=0.031，95%CI 0.004-0.066；β=0.034），通过失控进食与更高WC间接相关（b=0.048，95%CI 0.002-0.118；β=0.018），这些效应非常小（例如，感知压力每增加一个标准差约6.3分，BMI仅增加0.20 kg/m²，WC增加0.30 cm）。认知限制未作为间接路径。

**4. 讨论与结论**

**讨论总结**：本研究发现，在沙特大学生中，感知压力与BMI或WC无直接关联，但通过情绪化进食和失控进食分别与更高的BMI和WC存在微小间接关联。这与以往在非西方人群中的研究一致，表明适应不良的进食行为可能是压力与肥胖相关性的行为相关因素。情绪化进食与整体肥胖（BMI）更相关，而失控进食与中心性肥胖（WC）更相关，这可能与神经行为学机制（如情绪调节障碍、奖赏敏感性增加和抑制控制减弱）有关。认知限制虽与BMI和WC独立正相关，但未中介压力-肥胖关系，提示其可能反映体重关注后的补偿策略而非预防行为。性别差异显著：女性感知压力和认知限制更高，男性肥胖指标更高，这可能是由于社会文化因素（如体像关注）及饮食环境差异所致。本研究的局限性包括横断面设计无法推断因果、便利抽样导致代表性有限、性别不平衡、自我报告偏倚、未测量身体活动和膳食摄入等混杂因素。未来需要纵向、多中心、性别均衡的研究。

**研究结论（翻译）**：在沙特大学生中，感知压力分别通过情绪化进食和失控进食与BMI和WC显示出非常小的间接关联。这些发现提示潜在的行为相关性，但作为横断面关联，它们不能提供因果中介或临床意义的证据，需要纵向研究。