《Nurse Education in Practice》：Extended Reality Case-Based Learning in Interprofessional Education: A Mixed Methods Systematic Review
编辑推荐：
摘要
目的：考察扩展现实（Extended Reality，XR）案例式学习在跨专业教育（Interprofessional Education，IPE）中对执业前健康专业学生学习结局的影响，并探索学生对该技术的体验。
背景：跨专业教育对于培养协作实践的卫
摘要
目的：考察扩展现实（Extended Reality，XR）案例式学习在跨专业教育（Interprofessional Education，IPE）中对执业前健康专业学生学习结局的影响，并探索学生对该技术的体验。
背景：跨专业教育对于培养协作实践的卫生人力至关重要。尽管虚拟模拟越来越多地用于支持跨专业学习，但大多数证据涉及沉浸感有限的屏幕环境。XR技术，包括虚拟现实（Virtual Reality，VR）、增强现实（Augmented Reality，AR）和混合现实（Mixed Reality，MR），提供了可能增强跨专业协作的沉浸式学习环境。
设计：遵循PRISMA 2020指南的混合方法系统评价。
方法：检索了MEDLINE (PubMed)、Scopus、CINAHL、Web of Science和ProQuest，纳入2015年至2025年间发表的研究。使用Joanna Briggs Institute批判性评估工具评估方法学质量。定量数据在可能的情况下计算效应量并进行叙事综合。定性数据采用内容分析。采用汇聚分离方法整合定性和定量证据。
结果：纳入9项研究。多数研究在单用户或多用户急救护理场景中使用虚拟现实。定量研究发现团队合作、跨专业沟通和绩效指标有统计学显著改善。定性分析发现了感知学习益处、真实感和沉浸感、认知与情感反应、教学反思以及复盘的核心作用。
结论：XR在增强跨专业教育中的团队合作和沟通方面显示出前景。然而，证据基础仍受方法学异质性以及关注可行性而非教育有效性的限制。未来研究应采用严格、理论驱动的设计，使用标准化的跨专业结局指标，并考察新兴技术的教学作用。
注册：PROSPERO CRD420261324031。可从 https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD420261324031 获取。
1. 引言
跨专业协作是实现最佳医疗和健康结局的基础，而跨专业教育（Interprofessional Education，IPE）作为“两个或多个专业相互学习、相互了解并相互协作以促进有效协作和改善健康结局”的过程，对培养“协作实践型”卫生人力至关重要。既往研究已证明IPE可提升团队合作、沟通及角色清晰度等能力，并改善患者结局。IPE聚焦价值观与伦理、角色与责任、跨专业沟通和团队合作四个核心能力域。基于模拟的IPE提供了结构化的体验式学习机会，但与面对面模拟相比，虚拟模拟因克服时间、地点及资源限制而被日益采用。随着数字技术发展，模拟学习逐步纳入扩展现实（Extended Reality，XR），其涵盖虚拟现实（Virtual Reality，VR）、增强现实（Augmented Reality，AR）和混合现实（Mixed Reality，MR）。然而，现有跨专业虚拟模拟多基于屏幕式桌面环境，沉浸感有限，XR技术有望提供更具沉浸感的环境以促进跨专业协作。本系统评价的研究问题包括：①XR案例式学习对执业前健康专业学生学习结局的影响；②学生对该学习体验的感知；③已开发的XR案例式学习场景类型。
2. 方法
本混合方法系统评价遵循乔安娜·布里格斯研究所（Joanna Briggs Institute，JBI）方法学，并依据PRISMA 2020指南报告，方案已在PROSPERO注册（CRD420261324031）。
2.1 纳入标准
纳入标准基于PICO（定量）和PICo（定性）框架。具体包括：
2.1.1 人群：纳入注册前本科健康专业学生，包括护理、助产、职业治疗、物理治疗、医学、放射、言语治疗、药学、急救、社会工作、公共卫生等；排除已执业专业人员及研究生。
2.1.2 干预：扩展现实技术（AR、增强虚拟、VR、MR、沉浸式现实）支持的案例式学习；VR须通过沉浸式头戴显示器呈现，排除桌面式VR或屏幕模拟。
2.1.3 感兴趣的现象：学生在跨专业背景下XR案例式学习中的体验、感知、反应与反思。
2.1.4 结局：定量研究报告跨专业学习相关结局，如价值观与伦理、角色与责任、沟通与团队合作，也包括技术相关结局。
2.1.5 情境：高等教育及模拟环境中的有组织跨专业学习活动。
2.1.6 研究类型：定量、定性及混合方法原始研究；排除综述、论文、会议摘要等。
2.2 检索策略
围绕“扩展现实”“跨专业协作”“执业前健康专业学生”三个概念组构建检索式，检索MEDLINE (PubMed)、Scopus、CINAHL、Web of Science和ProQuest数据库，时间限定为2015—2025年，语言限为英语、挪威语、芬兰语、瑞典语和丹麦语。
2.3 研究筛选
初检获得6643条记录，去重后余5717条。两名评审员独立进行标题摘要筛选，符合条件者进入全文审查，最终纳入9项研究。分歧由第三名评审员仲裁。
2.4 方法学质量评估
采用JBI准实验研究和定性研究评价工具。定量研究使用准实验清单，定性研究使用定性清单，混合方法研究同时使用两种工具，由两名评审员独立完成并达成共识。鉴于该领域证据有限，所有研究无论质量如何均被纳入。
2.5 数据提取
依据PICO和PICo框架设计提取表，由一名评审员提取，另一名审查核对，分歧通过讨论解决。提取内容包括作者、年份、国家、目的、设计、参与者、干预、比较对象、结局及关键发现等。
2.6 数据综合与整合
采用汇聚分离框架，分别综合定量与定性证据后再进行整合。
2.6.1 内容分析：定性数据采用归纳内容分析，依据Mikkonen和K??ri?inen的步骤进行编码并形成子类别和类别，使用NVivo管理。
2.6.2 效应量计算与叙事分析：因研究设计、结局测量工具的异质性，无法进行meta分析。在数据充分时计算组内前后测标准化均数差（SMD），并采用叙事综合报告结果。
2.6.3 定性与定量证据整合：将定量结果与定性发现并列比较，检查互补、解释或差异之处，形成构型分析。
3. 结果
3.1 纳入研究的特征
9项研究发表于2019—2025年，来自英国、德国、瑞士、挪威、泰国、韩国和美国。所有研究均在高等教育环境开展，参与者为来自多个健康与社会照护学科的执业前学生，共225人（一项研究未报告人数）。多数研究涉及护理和医学生，其他专业包括社会工作、药学、急救、放射技术、医学技术等。
3.2 质量评价
方法学质量总体参差不齐。多数研究满足部分JBI标准，但两项定量研究存在明显方法学缺陷。常见问题包括缺少对照组、单组前后测设计。定性研究中，哲学视角、研究者定位和反思性报告不足。
3.3 XR干预的特征
3.3.1 XR模式：除一项使用混合现实（MR）外，其余均使用VR；其中两项采用沉浸式360°VR视频，其余为交互式VR模拟。
3.3.2 单用户与多用户XR环境：四项为单用户模拟，通过观察、外部指导或与非玩家角色交互实现跨专业协作；四项为多用户模拟，参与者来自不同专业在同一虚拟场景中交互。一项未明确描述协作方式。
3.3.3 教学过程：超过半数研究报告了结构化准备内容，包括IPE能力介绍、在线课程、技术导览等。模拟日通常进行预简报以熟悉技术。六项研究整合了结构化复盘，采用PEARLS、GAS、3D复盘模型等框架，通常由教师引导。一项研究仅进行可用性讨论，一项未报告复盘。
3.3.4 模拟场景：多数为急性急救情境，如严重COVID-19肺炎、癫痫发作、术后恶化、创伤转运等，强调团队合作、沟通和决策。两项研究采用经验式场景，聚焦共情、伦理反思等非临床结局。一项研究结合急性照护与社会决定因素。
3.4 定量研究结局
所有定量研究报告干预后多数结局显著改善。团队合作态度（TeamSTEPPS总分）、沟通清晰度、护患合作态度、跨专业自信心（多学科沟通与交接、团队领导、升级决策）及临床交接表现均较干预前提高，效应量从中到大。一项研究结合行为声学指标报告沟通风格变化。可用性、存在感和沉浸感评分中等至良好，系统可用性量表（SUS）得分71.1—72.5，模拟器晕动症轻度，但主观工作负荷较高。
3.5 定性证据
内容分析形成五个类别。
3.5.1 感知学习益处：学生报告XR促进了协作与沟通、独立与反思学习、程序性应用学习以及角色意识和专业成长。
3.5.2 真实感与沉浸感：学生认为场景、环境和患者行为接近临床真实，并通过视觉和听觉输入产生沉浸式临场感；但交互设计限制（如脚本化反应）及技术问题削弱了真实感和沉浸感。
3.5.3 认知与情感反应：学生反映适应XR通常容易，但初始可能有压力；沉浸环境和新技术带来的认知负荷可能使人不知所措。XR被描述为安全的学习环境，且学习体验愉悦、投入且具有激励性。
3.5.4 教学反思：学生认为XR是对传统教学方法的补充而非替代，比讲授更具吸引力。反馈建议增加重复练习、更真实的语言和多样化的场景。
3.5.5 复盘：复盘营造了安全环境，使学生能分享体验和观点，促进协作性批判反思。结合XR与结构化复盘被认为兼具参与感和意义，学习不仅发生在模拟中，也发生在随后的团队反思中。
3.6 定性与定量证据整合
定量与定性证据在团队合作、沟通、信心方面的改善相互印证。高认知负荷的定量结果被定性描述所补充——技术新颖性、沉浸刺激等导致负荷。领导力结局部分对齐——定量结果混合，定性证据仅有限支持。技术相关结局与定性描述互补，真实感因素解释了存在感评分。定性识别的心理安全感、情感投入、远程协作和复盘等未得到充分定量评估，构成证据缺口。
4. 讨论
本系统评价显示XR案例式学习对跨专业教育中的团队合作、沟通和信心有积极影响，但证据力度有限。结局测量异质性大，且部分研究侧重可用性而非教学效果，限制了对XR特定贡献的结论。学生的体验反映参与感、心理安全和认知挑战。沉浸式环境可能引发认知负荷，但可通过准备和重复练习适应。复盘被学生视为将体验转化为跨专业学习的关键环节，应基于理论和证据进行结构化设计。目前开发的场景多为急救临床训练，而360°VR视频更适用于情感学习。多用户XR符合传统跨专业模拟模式，支持实时协作；单用户环境借助虚拟角色或外部指导提供替代方案。未来可探索人工智能驱动的虚拟团队成员以提升可扩展性和适应性。
5. 局限性
本评价存在以下局限：纳入研究数量少（9项），反映该领域新兴状态；研究设计和结局测量差异大，无法进行meta分析；纳入研究的方法学质量参差不齐，多数为单组前后测设计；干预教育设计的报告不足，仅一项研究明确报告符合模拟设计标准，影响可重复性和解释。
6. 结论与建议
本混合方法系统评价综合了XR在跨专业教育中的学习结局、学生体验和模拟特征。证据表明，XR有潜力增强团队合作、沟通和角色理解，同时提供投入、真实和安全的学习体验。但证据基础仍受方法学异质性、研究质量不一、缺乏标准化结局测量及可行性重点的限制。XR应嵌入包含准备、交互和结构化反思的教学结构中，作为现有教学方式的补充，而非替代。
6.1 实践建议
XR在跨专业教育中的价值在于提供沉浸式接触复杂跨专业场景、灵活参与和体验式学习机会。应将其置于更广泛教育技术生态中，与课堂教学和高保真模拟结合，实现互补的学习目标。
6.2 研究建议
未来研究需超越可行性，采用理论驱动的严谨设计，评估XR如何及在何种条件下促进跨专业能力发展。应使用标准化且符合跨专业能力框架的结局指标，评估学习向实践迁移的效果，并进一步探索人工智能驱动的XR学习环境的教学作用。
