《Preventive Medicine Reports》：Sex differences in online ratings of healthcare professionals in Moscow: A cross-sectional study
编辑推荐：
摘要目的：比较在俄罗斯莫斯科执业的男性和女性医疗专业人员的在线评分。方法：本横断面研究使用了一个公开可用的数据集，包含来自莫斯科执业的医疗专业人员档案，这些档案从Napopravku和DocDoc医疗平台提取；数据提取和分析于2026年5月进行。排除了性别或评
摘要目的：比较在俄罗斯莫斯科执业的男性和女性医疗专业人员的在线评分。方法：本横断面研究使用了一个公开可用的数据集，包含来自莫斯科执业的医疗专业人员档案，这些档案从Napopravku和DocDoc医疗平台提取；数据提取和分析于2026年5月进行。排除了性别或评分数据缺失的医疗专业人员。医疗专业被分为20个类别。使用Wilcoxon秩和检验和调整中位数回归分析比较男性和女性的评分。结果：共纳入64,939名医疗专业人员，包括23,454名男性（36.1%）和41,485名女性（63.9%）。男性和女性的中位数评分相同（8.6/10），尽管评分分布存在显著差异（p < 0.01）。在调整中位数回归分析中，调整专业经验和评论数量后，女性医疗专业人员的评分略低于男性（β = ?0.031；p < 0.01）。在20个医疗专业类别中，有11个类别的男性中位数评分较高，而没有类别显示女性中位数评分更高。结论：莫斯科医疗专业人员的在线评分总体高度积极。尽管差异不大，但在多个医疗专业类别中，男性医疗专业人员倾向于获得略高于女性医疗专业人员的评分。
论文解读文章
研究背景与问题：在线医生评分平台在全球医疗系统中日益重要，影响医生的可见度、声誉和职业活动。现有研究表明，在线评分总体积极，但性别差异可能影响患者评价。美国研究显示，女性医生评分较低，且评价内容涉及人际关系和感知技术能力。然而，非美国背景的证据有限，且医疗系统和社会文化差异可能影响结果。德国研究甚至发现女性牙医评分略高。莫斯科作为国际移民比例较低（约9%）的全球南部城市，提供了独特的文化背景。本研究旨在利用莫斯科医疗专业人员的大规模公开数据集，比较男性和女性医疗专业人员的在线评分，并假设女性评分略低。
研究内容与结论：研究人员开展了一项横断面研究，分析了2024年Kaggle上公开的“Healthcare Practitioners Dataset”，包含来自Napopravku和DocDoc平台的65,060名医疗专业人员档案，最终纳入64,939人（男性36.1%，女性63.9%）。评分标准化为10分制，使用Wilcoxon秩和检验和中位数回归分析，调整专业经验和评论数量。结论：男性和女性中位数评分均为8.6/10，但分布差异显著（p < 0.01）；调整后女性评分略低（β = ?0.031, p < 0.01）；在20个专业类别中，11个类别男性评分更高，无类别女性评分更高。该研究扩展了性别差异在非西方医疗环境中的证据，表明差异可能普遍存在，但效应量较小。论文发表在《Preventive Medicine Reports》。
关键技术方法（不超过250字）：本研究采用横断面设计，数据来源于Napopravku和DocDoc医疗平台的公开数据集（Healthcare Practitioners Dataset），数据提取和分析于2026年5月进行。样本为莫斯科执业的医疗专业人员，排除性别或评分缺失的档案后共64,939人。主要技术方法包括：使用Wilcoxon秩和检验（Mann–Whitney U检验）进行性别间评分分布比较；采用中位数（分位数）回归分析，调整专业经验（以年计）和评论数量，评估性别与评分的关联；将医疗专业手动归类为20个类别，进行亚组描述性比较。敏感性分析包括将评分为0的39个档案视为有效观察值，以及限制在至少有10条评论的医疗专业人员中。
研究结果：
- **总体评分比较**：通过Wilcoxon秩和检验，男性和女性中位数评分相同（8.6/10），但分布显著不同（p < 0.01），男性平均评分略高（8.69 vs 8.65）。
- **敏感性分析**：将39个评分为0的档案视为有效后，结果不变（男性平均8.68 vs 女性8.64，p < 0.01）。限制在至少有10条评论的亚组（n=6,398），中位数均为9.4，男性平均仍略高（9.35 vs 9.31，p < 0.01），且评分更集中。
- **调整回归分析**：中位数回归分析中，调整专业经验后，女性评分显著低于男性（β = ?0.037, p < 0.01）；进一步调整评论数量后，差异仍显著（β = ?0.031, p < 0.01）。
- **专业类别比较**：目测展示20个专业类别的性别特异性中位数评分。男性评分较高的类别包括心脏病学（8.9 vs 8.6）、皮肤科与美容医学（8.9 vs 8.6）、内分泌学与糖尿病学（8.8 vs 8.6）、肌肉骨骼、风湿病学与康复（8.9 vs 8.7）、神经病学（8.8 vs 8.6）、非医师与补充医学（8.8 vs 8.6）、肿瘤学（8.9 vs 8.7）、眼科学（8.9 vs 8.6）、其他医学专科（8.9 vs 8.6）、外科学（8.7 vs 8.6）和泌尿科与男科学（8.9 vs 8.8）。其余9个类别中位数评分相同，无类别显示女性评分更高。
讨论部分总结：研究发现与先前美国研究一致，即女性医疗专业人员在线评分略低。尽管差异幅度小，但跨专业类别的一致性提示性别相关评价差异可能不仅限于西方医疗系统。差异可能在高度专科化或手术导向领域更明显，这与角色一致性理论（Role Congruity Theory）一致，即女性在传统男性特质角色中可能面临不利评价。此外，数据中女性占63.9%，反映了俄罗斯医疗劳动力女性化趋势，但男性在手术领域仍占主导。研究局限性包括：依赖公开平台数据，无法验证准确性；缺乏年龄、工作场所特征等潜在混杂因素；专业类别非互斥；结果仅限莫斯科，推广性有限。
研究结论部分翻译：在这项针对莫斯科医疗专业人员的大规模横断面研究中，男性和女性的在线评分总体高度积极。尽管中位数评分相同，但评分分布略微偏向男性，且这些差异在调整专业经验和评论数量后仍然存在。多个医疗专业类别中也观察到类似模式。这些发现与先前主要在美国进行的研究一致，表明性别相关在线医疗专业人员评价差异可能也存在于其他社会文化环境中。然而，观察到的差异幅度较小，其实际意义需进一步研究。未来研究应探索这些差异背后的机制，包括隐性偏见、沟通期望、医疗专业特征和文化背景的潜在作用。
