《Safety Science》：Designing the temporal architecture for safety in heat: An ethnographic study of the practice of acclimatisation in a megaproject
编辑推荐：
时间是安全管理中的一个基本维度，也是理解风险的一个概念性视角。通过将行动战略性地结构化和排序成时间，可以将危险设计掉，将缓解措施设计到组织的时间架构（temporal architecture）中。然而，目前尚未系统地探索这种时间方法在安全管理中的应用。建筑工
时间是安全管理中的一个基本维度，也是理解风险的一个概念性视角。通过将行动战略性地结构化和排序成时间，可以将危险设计掉，将缓解措施设计到组织的时间架构（temporal architecture）中。然而，目前尚未系统地探索这种时间方法在安全管理中的应用。建筑工地的热应激（heat stress），既是炎热天气中固有的自然危害，也是重体力劳动产生代谢热的工作危害，是一种时间性风险，其特征是随季节和小时节律性变化，并与工作生活活动的时间和速度相关。建设项目组织是一个社会技术系统，由工作时间、工作休息制度、任务截止日期及其产生的节奏和工作速度规范等时间制度所结构化。在炎热天气下，时间架构充当一个中介平台，促进工人的热适应（acclimatisation），或加剧热危害。在这项研究中，研究人员基于澳大利亚热带气候区一个大型项目（megaproject）的民族志数据，分析了热适应实践和项目组织的时间架构。研究人员阐明了一组对安全管理具有可操作性且可推广到更广泛行业背景的时间概念。
本文发表在《Safety Science》上，旨在通过时间视角探索大型项目安全管理中的热适应实践。研究背景指出，时间在安全管理中至关重要，但系统化的时间方法尚未被充分挖掘。热应激（heat stress）作为自然危害（高温天气）和工作危害（重体力劳动产生的代谢热）的综合体现，具有季节性、小时性节律变化，并与工作生活活动的时间安排密切相关。当前存在的主要问题包括：热适应（acclimatisation）缺乏系统的时间架构设计，工人易因节律失调（如睡眠不足、工作节奏过快）引发热相关事故；现有职业健康安全标准仅提供通用适应方案，但忽略了项目组织本身的时间制度（如工作时间、截止日期、FIFO轮班）对风险的中介或放大作用。因此，研究人员开展这项研究，旨在通过分析大型项目中的热适应实践，揭示时间架构如何介导工人与气候之间的互动，从而为安全管理提供可操作的时间概念。
研究人员采用了民族志研究方法，以澳大利亚热带气候区（达尔文北领地）的一个大型项目（megaproject）为案例，该项目价值400亿澳元，每日现场工人约8000名，来自99个分包商，多数采用飞进飞出（FIFO）工作模式（4周工作-1周休息）。数据收集自2015年至2017年，历时三年，来源包括：项目安全政策文件、组织架构图、会议纪要、企业谈判协议（EBA）、事故登记簿（2014年9月至2015年5月共17起事件）；两轮现场民族志（2015年9月27日至10月3日、2017年1月29日至2月5日），通过参与观察、半结构化访谈和实时热应激监测（WBGT）采集数据；此外还有澳大利亚气象局购买的全年气象数据。数据分析由第一作者主导，包括事故登记簿的时间分析，并在实地研究过程中与项目团队迭代验证，采用三角互证（交叉验证文献、观察、访谈和项目团队反馈）。
研究结果分为三个主要部分：
**5.1 节奏（Rhythms）**
通过分析项目现场的气候数据（澳大利亚气象局月度数据）和现场热应激监测（2017年田野调查中三个典型工作地点的每小时WBGT平均值），发现热应激模式呈现季节性变化（旱季、过渡季、雨季）和日内变化（清晨至中午逐渐升高）。个体日常节律方面，通过分析FIFO工人的24小时时间循环（包括通勤、工作、休息、睡眠），发现严格的58小时工作周和3小时通勤导致工人仅剩2.5-3小时用于个人生活，睡眠不足和饮食不规律易引发疲劳。**小故事1（Vignette 1）**：通过参与观察，记录了一名工人因夜间睡眠不佳（受酒精影响）且在任务截止日期压力下加速工作，导致热相关事故，揭示了工作与生活领域之间的溢出效应（spillover）。**小故事2（Vignette 2）**：通过访谈不同背景的工人，发现热适应所需时间差异极大（从1-2天到25年不等），说明适应涉及多个节律（如饮水节律、饮食节律、工作节律）的协调，而非单一因素。
**5.2 时间结构（Temporal structures）**
通过分析项目组织架构（图8）和事故登记簿的时间编码（按季节、月份、小时及原因分类），识别出七个时间轨迹上的热风险（如季节性、项目开始/结束阶段、团队截止日期、FIFO轮班开始、个体新入职、每日8-11点疲劳高峰期）。**小故事3（Vignette 3）**：基于事故登记簿的时间分析（17起事件），发现8-11点因注意力不集中导致的事故峰值，高级安全经理据此即兴调整安全顾问的时间安排，要求他们在该时段全部到现场“唤醒工人”，从而提升工人警觉性，这体现了时间结构的即兴设计。**小故事4（Vignette 4）**：通过观察工人自发形成的“伙伴小组”，发现他们通过相互观察（同伴出现热应激症状作为时间信号，即zeitgeber）进行时间结构化，及时干预暂停工作，这是一种基于同伴识别的安全时间实践。
**5.3 夹带（Entrainment）**
通过分析FIFO轮班模式对工人适应状态的影响，发现每月一周的休息导致脱适应（de-acclimatisation），而工人凭借隐性知识（tacit knowledge）主动放慢工作节奏（如“前2-3天恢复满负荷”），从而减轻风险。**小故事6（Vignette 6）**：通过访谈，发现新工人常被团队的时间规范（已适应工人的工作节奏）所夹带，即使知道需要慢速适应，也因“不想落后”而加速，导致热相关事故（如呕吐）。**小故事7（Vignette 7）**：一名工人回忆了以前的热相关事故经历，该事件作为强大的zeitgeber，促使他主动调整工作节奏和饮水习惯。**小故事8（Vignette 8）**：另一名工人虽经历两次热相关事故（间隔两周），但在大型项目严格的时间结构（如不允许慢速）下，事件未能有效触发学习，说明组织时间制度有时比个人经验更具夹带力量。
讨论部分总结了四个关键点：（1）项目组织作为气候与工人之间的中介平台，通过时间架构产生或缓解风险；（2）跨行业通用性，指出平台经济中的时间压力（如任务截止日期）与气候热危害类似，但组织可设计时间架构来保护工人；（3）节奏作为风险分析变量，提出了连贯性（continuity）、多重性（multiplicity）和不和谐（dissonance）三个属性，例如工作与生活领域的时间边界溢出导致疲劳，多重节律的不协调（如工作节奏加快但饮水节律滞后）引发事故；（4）风险评估中的时间概念，包括时间架构（temporal architecture）、时间位置（temporal location）、时间边界（temporal boundary）和时间深度（temporal depth），并给出了实践应用建议。
研究结论原文翻译如下：在这项研究中，研究人员通过时间视角探索了大型项目安全管理的实践。研究人员引入了时间架构来框架化气候热应激的风险，通过节奏、时间结构和时间规范。研究阐明了项目的时间制度如何介导其人员对炎热天气的适应。通过澳大利亚热带气候区一个大型项目中热适应实践的民族志研究，研究人员分析了项目时间架构的水平维度和垂直维度如何通过时间结构化和夹带产生、加剧或缓解工人中的风险。最终，热适应涉及多个节律的协调，在这一过程中个体对其自身在高温下的安全拥有很大的自主性和责任。通过这种方式，时间架构既由组织设计，也由组织与个体共同构建，同时被当地气候的潜在节律所夹带。研究结果强调了大型项目组织中多个节律之间的两种相互关系，即时间结构化和夹带，工作生活节奏通过这些关系可以加速、减慢、溢出或中断，时间间隔可以改变其边界、内容和意义，从而产生安全结果。在实践中，研究人员建议项目风险管理计划需要对五个时间概念保持敏感，包括节奏、时间架构、时间位置、时间边界和时间深度。组织作为人员与自然危害之间中介平台的模型可推广到更广泛的组织安全管理。这项研究是田野工作得出理论见解的初步研究。未来研究可以基于推荐的概念进行更系统的时间分析，以评估项目生命周期过去和未来工作生活活动对安全的影响。
