《Journal of Marriage and Family》：From Desiring to Becoming Mothers: Lesbian and Bisexual Women's Path to Dual Motherhood in the Brazilian Context
编辑推荐：
本研究调查巴西顺性别（cisgender）女同性恋与双性恋女性如何与伴侣共同构建并协商其通往双母职的路径，从最初成为母亲的渴望发展为共享的家庭计划。两名女性伴侣通过辅助生殖技术（ART）或收养日益追求母职，在这些特定情境中，双母亲家庭参与多重规划与决策阶段以实
本研究调查巴西顺性别（cisgender）女同性恋与双性恋女性如何与伴侣共同构建并协商其通往双母职的路径，从最初成为母亲的渴望发展为共享的家庭计划。两名女性伴侣通过辅助生殖技术（ART）或收养日益追求母职，在这些特定情境中，双母亲家庭参与多重规划与决策阶段以实现其母职渴望，涉及伴侣内部的重要协商。研究对10名巴西女同性恋与双性恋母亲进行深度开放式访谈，鼓励其自发分享自传式记忆；基于访谈转录分析浮现出两个中心主题：“体验母职渴望的构建”与“从母职渴望到与伴侣的协商”。研究发现参与者如何将母性渴望表述为意向性计划，在霸权的异性恋规范指令与 socioeconomic vulnerabilities 双重障碍中导航。研究最终凸显双母职作为一种变革性经验的特殊性，其 reclaims kinship imaginaries 同时协商传统社会期待。本研究贡献于理解巴西语境下实现双母职愿望的前因与协商过程，此处法律进步与社会深层不平等共存；通过阐明受访者的独特叙事，研究寻求提升这些常被边缘化经验的可见性，从而促成对家庭规划更具包容性的理解。
研究背景与问题意识
在当代家庭形态研究中，由两名女性（女同性恋或双性恋）共同领导并共享亲密关系与育儿计划的双母职（dual motherhood）家庭日益增多。此类家庭常通过辅助生殖技术（ART，含人工授精 AI、体外受精 IVF）或收养建立，其母职路径受到异性恋规范（heteronormative）指令、社会经济脆弱性以及拉美语境下深层不平等的共同制约。既有文献以全球北方为主导，巴西等全球南方经验长期被低估；且巴西国内研究多聚焦生殖医学场景，缺乏对从“渴望”到“共享家庭项目”这一主观意义与关系协商过程的深描。研究人员指出，尽管巴西2011年最高法院承认同性稳定 union、2015年联邦医学委员会第2121号决议明确允许双女同伴侣使用ART（含ROPA法），但公立医疗系统（SUS）对ART的实际可及性极低，使得双母职成为被阶层与种族分层化的再生产权利。为此，研究人员在《Journal of Marriage and Family》报道了这项以巴西顺性别女同性恋与双性恋母亲为对象的质性研究，旨在补足全球南方叙事缺口并超越临床中心视角。
关键技术方法
研究人员采用描述性探索性质性设计，以生命史法（life history）为框架，对10名30—39岁、分布于巴西中部—西部/东南/南部六城、通过收养或ART（含IVF/AI）成为母亲的顺性别女同性恋与双性恋女性开展深度开放式访谈；抽样用滚雪球策略（snowball sampling），自2022年6月至9月通过Google Meet进行，至理论饱和止；数据经反思性主题分析（reflexive thematic analysis）由三名具心理学与LGBTQ+研究背景的研究人员协作编码，并以女性主义理论透镜解读，受试者用虚构名匿名化。
研究结果
3.1 概览
分析析出两主题轴：体验母职渴望的构建、从母职渴望到与伴侣协商。不同 gestational（妊娠）、non-gestational（非妊娠）、adoptive（收养）母亲经验非均质，并被种族与阶层 stratification 贯穿。
3.2 体验母职渴望的构建
研究人员发现，部分白人中产受访者（如Renata、Samantha）将母职渴望述为自幼伴随的确定性，呼应Glenn所述 maternalism 将母职内化为女性身份核心；Talita则反思渴望混杂社会压力与真实喜好。Vivan强调母职先于婚恋关系存在，构成个体计划。Coral之妻原无母职意欲、随关系延续而萌生。与此相对，Brown（parda）低收入者Débora成长中被规训“勿孕”，其母职恐惧源自单亲贫困创伤与结构性排斥，揭示“可欲母职”（desirable motherhood）的种族化分配；Camila自17岁即查SUS路径，显示阶层脆弱性拉长规划时间线；Alice因同性恋身份一度弃绝母职想象，Samantha指小镇无双母职范本，说明异性恋规范与信息缺位抑制渴望。
3.3 从母职渴望到与伴侣协商
一旦渴望确立，便转入关系行动：Samantha区分“想当妈”与“想怀孕”，非妊娠方亦可为生物母亲；Renata、Talita叙决策由抽象对话数日内跳至诊所询价，ART引入捐精者筛选、受精法、费用等程序性商议。Camila“共建”渴望、Alice“一月谈完七年事”显示共母职必为 deliberate choice。Coral借女同网络预筛友好诊所以避偏见，显社区网络为私域特权屏障。Débora与Tarsila（唯一双双受访伴侣）由“稳定后收养”出发，漆墙备衣为象征性 reclaim，Débora谓共母职“lighter”，无性别等级使责任流动，构成对孤独母职规范的反叙事。
讨论与结论翻译
本研究发现双女同伴侣的母职渴望深嵌于“何为母亲”的文化意义，反映能动性（agency）与社会指令交集。优势背景白人女性早晰渴望，阶层特权缓冲制度障碍、便利ART支付；Débora与Camila则显 maternalism 与不平等交织——前者被劝退、后者被迫长期筹划，母职选择本身即分层特权。性多元使母职成意向性计划：Alice因缺模范暂抑渴望，跨过符号栏后转入务实商议（谁孕、何法、钱与情）。伴侣内协商异于异性恋默认指派，Coral显女同网络“集体vetting”之功，但其兑现仍赖私人支付力。虽存偏见、不可见性与信息受限，双母职家庭亦具共享决策之韧力。结论：本研究阐明了巴西语境下法律进阶与深层不平等并存时，顺性别女同/双性恋女性从渴望到双母职的antecedents与协商，借自传叙事升扬边缘经验可见性，促家庭规划知识更具包容性。
