学习者倡导者：高等教育中残障意识的协同设计

《British Journal of Learning Disabilities》：Learner Advocates: Co-Designing Disability Awareness in Higher Education

　　

背景与目标：本研究探讨了在都柏林圣三一学院（Trinity College Dublin）的“艺术、科学与包容性应用实践（Arts, Science and Inclusive Applied Practice, ASIAP）”证书项目中，参与协同设计的体验式残障权利（Disability Rights）模块的智力障碍学生的经历。研究考察了参与学生主导的残障意识（Disability Awareness）运动如何支持学习、倡导、公民参与和学生能动性。
方法：采用定性的参与式现象学设计，学生作为共同研究员和共同作者参与。通过参与者反思、观察以及与残障权利模块相关的协作活动生成数据，并进行主题分析。
结果：研究结果表明，协作式体验学习促进了自信、团队合作和实用技能的发展。学生对残障权利和民主参与有了更深入的理解，识别了无障碍投票的障碍，并提出了改善无障碍性的实用建议。面向公众的倡导活动增强了学生的自信、声音和能动性。挑战包括理解复杂的法律概念以及对未来公民参与的不同期望。
结论：该研究证明了无障碍、参与式教学法在促进包容性公民参与以及将智力障碍学生定位为残障意识和制度变革的积极贡献者方面的价值。研究还强调了持续需要解决结构性障碍并提供无障碍支持，以维持有意义的公民和政治参与。

《学习者倡导者：高等教育中残障意识的协同设计》论文解读

在高等教育领域，智力障碍（intellectual disabilities）学生的参与率长期偏低，尽管国际政策如《联合国残疾人权利公约》（United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities, UNCRPD）和一系列国家法律均强调包容性教育，但实际进展有限。在爱尔兰，全国能力支持系统（National Ability Supports System, NASS）数据显示，仅0.3%的智力障碍者接受高等教育。现有研究指出，智力障碍学生在获取教育、就业和公民参与方面面临多重结构性障碍，且其声音在影响自身生活的服务与研究决策中鲜有体现。与此同时，高等教育中的残障意识项目多采用理论传授或由非残障者主导，缺乏让学生主动倡导自身权利的实践机会。为弥补这一缺口，本研究依托都柏林圣三一学院（Trinity College Dublin）的“艺术、科学与包容性应用实践”（Certificate in Arts, Science and Inclusive Applied Practice, ASIAP）证书项目，设计了以协同设计为核心的残障权利（Disability Rights）模块，旨在探索智力障碍学生参与学生主导的残障意识运动对其学习、倡导、公民参与和学生能动性的影响。论文发表于《British Journal of Learning Disabilities》。

研究人员采用定性参与式现象学设计，将学生纳入共同研究员角色。研究对象为ASIAP项目二年级的12名学生，其中4名同意全面参与研究（包括共同设计、数据收集、分析和作者署名），6名选择部分参与（参与活动设计和实施，但未参与分析和署名），1名拒绝参与研究，1名中途退出。数据收集方法包括课堂观察、反思性小组讨论以及学生创作的创意作品（如海报、演示文稿、易读材料等），收集期历时12周。数据采用主题分析（Braun and Clarke, 2006）方法进行分析。研究严格遵守伦理规范，获得都柏林圣三一学院教育学院伦理委员会批准。

研究结果分为七个主题。第一，协作学习与团队合作：通过观察和反思讨论，学生强调团队合作的价值，认为协作减轻了压力、促进了相互学习和共同责任感。第二，应对现实挑战：在计划过程中，学生面临演讲者临时取消等突发情况，通过反思讨论，他们展现出适应性和伦理决策能力，并认识到应变计划的重要性。第三，个人成长与赋权：学生承担了采访、主持等新角色，在反思中表示这些经历增强了自信，并促进了对自身能力的认可。第四，公民学习与政治能动性：学生以投票为主题展开倡导活动，通过自身在2024年公投中的经历，识别了投票过程中的语言、信息、物理环境等障碍，并提出了易读选票、全天支持等改进建议，体现了对民主参与的深刻理解和解决问题的思维。第五，理解与无障碍的障碍：学生反映UNCRPD等法律文件语言复杂，难以理解，尽管后来提供了易读版本，但引入较晚，影响了学习效果。他们建议将权利教育与学生生活联系起来，使用更简单的语言。第六，声音的影响与可见性：学生感到被嘉宾和外部人士认真倾听，得到认可增强了他们的信心，并相信自己能够影响公共讨论。第七，对未来愿望和参与的思考：部分学生表达了参与未来委员会或倡导活动的兴趣，但也有学生对此持保留态度，同时意识到权利在实践中的落实仍面临困难。

讨论部分指出，研究结果支持社会建构主义（Vygotsky, 1978）和经验学习理论（Kolb, 1984），即学习通过社会互动和真实体验发生。协作式学习增强了学生的自主性、胜任感和归属感，符合自我决定理论（Deci and Ryan, 1985）。学生提出的投票改进建议展现了以解决方案为导向的公民能力。然而，学生对未来参与的矛盾心理表明，赋能需要持续的结构性支持，而不仅仅是个人技能发展。研究还强调了及时提供无障碍资源以及将权利教育嵌入真实生活情境的重要性。实际意义包括：教育者应设计具有现实相关性和协作性的课程；政策制定者应改善投票过程的无障碍性；机构应认可并支持学生主导的公民参与。

结论部分指出，本研究凸显了让智力障碍学生参与协同设计和交付公民参与模块的积极影响。通过体验式学习，学生加深了对残障权利的理解，建立了自信，并发展了沟通和团队合作技能。研究证实了将学生定位为教育中积极行动者的重要性。未来研究可探索此类举措的长期影响，并研究如何将包容性公民教育更系统地纳入高等教育环境。