《Journal of Evaluation in Clinical Practice》：Association Between Intensive Care Nurses' Self-Reported Caring Behaviours and Observed Care Quality: A Single-Centre Prospective Observational Study
编辑推荐：
背景：关怀行为（Caring behaviours）是护理实践的核心组成部分，并被假定会影响护理质量，尤其在患者需要持续且复杂照护的重症监护（Intensive Care Unit, ICU）环境中。目的：本研究旨在探讨在团队制ICU环境中，重症监护护士自我报
背景：关怀行为（Caring behaviours）是护理实践的核心组成部分，并被假定会影响护理质量，尤其在患者需要持续且复杂照护的重症监护（Intensive Care Unit, ICU）环境中。目的：本研究旨在探讨在团队制ICU环境中，重症监护护士自我报告的关怀行为是否反映在基于观察的护理质量中。方法：这项单中心、前瞻性观察性研究于2025年10月10日至2026年1月30日在土耳其一家三级州立医院成人ICU开展。样本包括30名重症监护护士及其照护的60名患者。数据收集采用关怀行为量表-24（Caring Behaviours Inventory-24, CBI-24）及土耳其语版ICU护理质量量表（Nursing Care Quality Scale for Intensive Care Units）。采用Spearman相关分析检验关怀行为与护理质量评分间关系，组间比较采用适宜的参数与非参数检验（Student's t检验、Welch检验、Mann–Whitney U检验、Kruskal–Wallis H检验）。结果：护理质量总分与关怀行为总分或其各子维度间未发现统计学显著关联（ρ = 0.075, p = 0.696）。自愿选择ICU工作的护士其关怀行为评分显著更高（p = 0.022），而护理质量评分无差异。结论：自我感知关怀行为与基于观察的护理质量间无显著关联。结果表明，ICU中基于观察的护理质量可能并不直接反映护士自我感知的关怀行为。
研究背景与立项依据
重症监护单元（Intensive Care Unit, ICU）作为复杂临床环境，其护理质量与压力性损伤预防、护理协议依从性等护士敏感性结局密切相关。关怀行为（如沟通、情感支持、需求响应）被视为专业护理实践的重要成分，既往研究多关注护士与患者感知、组织决定因素，但在团队制、协议驱动的ICU中，连续性照护、工作量与组织运作对护理质量的影响使得“自我报告关怀行为”能否转化为“可观察护理质量”成为待证问题。该研究基于此在土耳其三级州立医院成人ICU开展单中心前瞻性观察性研究，以明确两者关系。
主要技术方法概括
研究人员采用单中心前瞻性观察性设计，于2025年10月10日至2026年1月30日纳入土耳其某三级州立医院22床成人ICU中30名在岗注册护士（从业≥3个月）及60名机械通气、完全依赖照护且ICU住院≥14天的患者。护士端用自编信息表与CBI-24（六点Likert，四子维度：Assurance、Knowledge and Skill、Respectful、Connectedness）测自我报告关怀行为；患者端由同一研究者于每日13:00–14:00在常规照护完成后用土耳其语版ICU护理质量量表（原50项单因子三点Likert，剔除4项未操作条目后剩46项）做床旁观察评估；统计用Jamovi 2.6.13，以Shapiro–Wilk、偏度峰度判分布，Spearman相关为主，辅以t/Welch/Mann–Whitney U/Kruskal–Wallis H作分组比较，显著性水平p < 0.05。
研究结果
3.1 护士关怀行为与护理质量的关系
经Spearman相关（df=28），观察性护理质量总分（M=66.00, SD=7.64）与CBI-24总分（M=19.40, SD=2.74）无显著关联（r=0.075, p=0.696）；与各子维度（Assurance r=0.004 p=0.985；Knowledge–Skill r=0.070 p=0.715；Respectfulness r=0.244 p=0.194；Commitment r=0.131 p=0.490）亦均无统计学意义。CBI-24内部子维度间呈强相关（p<0.001），提示概念重叠。
3.2 按护士描述性特征比较关怀行为与护理质量评分
护理质量总分在性别、学历、ICU认证、自愿选护理职业、自愿选ICU工作及患者意识状态上均无显著差异（p>0.05）。关怀行为总分在多数变量上亦无差异，但“自愿偏好ICU工作”组评分更高（自愿组M=20.00 SD=2.14 vs 非自愿组M=15.80 SD=3.73，U=14.0, p=0.022，rank-biserial rbc=?0.73大效应），而该差异未体现在观察性护理质量上。
讨论部分总结
研究人员指出，ICU轮转团队制下观察性护理质量反映单元集体实践而非个体护士表现，CBI-24捕捉自我感知与意义归因，测量层级错位（个体自报 vs 单元观察）部分解释零相关。protocol驱动的标准化环境使护理质量受组织流程与团队协作塑造；自愿ICU工作者的更高关怀自评未转为更高观察质量，说明自我关怀取向与可观察质量受不同结构因素影响。局限性含：土耳其语ICU护理质量量表单维性限制多维解析；单元级非个体配对评估；单人观察无评者间信度；仅白班13:00–14:00快照；护士样本小（n=30）单中心致Ⅱ类错误风险；CBI-24内部子维度强相关暗示聚合偏颇。作者建议未来用定性/混合方法、多维量表、多中心多评者设计。
结论翻译
在重症监护护士自我报告关怀行为与基于观察的护理质量评分间未发现统计学显著关联。研究结果表明，在ICU环境中，感知到的关怀行为与基于观察的护理质量可能代表护理实践中不同但潜在互补的方面。鉴于ICU护理的轮转与团队制结构，基于观察的护理质量应置于集体照护过程与组织性实践语境中解释，而非仅落于个体护士层面。本研究方法学优势之一在于直接在患者照护过程中以观察法评估护理质量；亟需进一步研究阐明感知关怀行为与观察性护理质量在ICU中的交互机制。
（注：全文依原文浓缩，未引文献标号与图表锚点，专业术语首现加注英文缩写，上标下标以呈现，如rank-biserial rbc、Spearman ρ、p < 0.05等，作者名S.C.?.、N.H.T.、S.?.保留原文写法。）
