《Brain Sciences》：Development and Validity Study of a Mobile Corsi Block Test for Visuospatial Working Memory in Community-Dwelling Older Adults
编辑推荐：
背景/目的：Corsi Block Tapping Test（CBTT）是广泛使用的视空间工作记忆（visuospatial working memory）测量工具，但其传统纸笔施测受检查者间程序差异与可及性限制。为解决上述局限，研究人员开发韩语移动版CBTT
背景/目的：Corsi Block Tapping Test（CBTT）是广泛使用的视空间工作记忆（visuospatial working memory）测量工具，但其传统纸笔施测受检查者间程序差异与可及性限制。为解决上述局限，研究人员开发韩语移动版CBTT，并在社区居住老年人中检验其信度与效度。方法：对120名65岁及以上、无神经精神疾病与视觉障碍且通过认知及抑郁筛查的社区居住老年人施测CBTT，并与已确立的标准化测验比较，包括Comprehensive Attention Test中的Spatial Working Memory Test（SWMT）、Korean-Trail Making Test for the Elderly Type B（K-TMT-e Type B）与Snellgrove Maze Test（SMT）。结果：CBTT内部一致性可接受（α=0.767）；反向指标尤其Backward Correct Responses与各效标一致显著相关，正向指标大多不显著；相关量效多为小到中等。结论：结果为CBTT尤其其反向指标作为老年人视空间工作记忆测量的效度提供初步证据；CBTT目前应视为初步评估工具，而非独立诊断或筛查手段。
研究背景与问题提出
认知功能尤其是工作记忆（working memory）随龄衰退，其中视空间工作记忆（visuospatial working memory，指视觉与空间信息的临时存储与操作）下降会直接影响寻路、物品放置等日常独立生活能力。传统Corsi Block Tapping Test（CBTT）虽为非言语视空间任务，但纸笔版存在施测节奏不一、需专人现场操作、反应时（reaction time）与微行为指标采集不准等局限。计算机化版本虽标准化了流程，但既有移动端（智能手机）CBTT多在西方国家开发验证，韩国尚无针对老年人验证的韩语智能手机版。因此研究人员旨在开发韩语移动版CBTT，并在社区居住老年人中检验其信度与效度。论文发表于《Brain Sciences》。
主要关键技术方法
研究人员依托2019年韩国国家生活安全应急研究项目，从江原道原州市社区招募150名65岁及以上志愿者，按年龄≥65岁、无神经精神病史、无视觉/色觉缺陷、K-MMSE-2:SV（Korean Mini-Mental Status Examination-2:Standard Version）T分≥30、CDR（Clinical Dementia Rating）评分<1、SGDS（Short Form of Geriatric Depression Scale）评分<10入组，剔除不符合者与极端值后保留120人。CBTT在Android手机（Samsung Galaxy A50）实现，采用density-independent pixel（DIP）适配，九块布局参照Kessels等标准，刺激呈现500 ms、刺激间隔（IOI）1000 ms，含正向/反向两条件各最长9/8块，每长度2试次；指标取forward/backward correct responses与span。效标测验为SWMT、K-TMT-e Type B、SMT。统计用SPSS 21.0，报告Cronbach’s α并用Spearman相关分析同时效度与聚合效度，非正态数据不采用Pearson。
研究结果
3.1 人口学与变量描述统计
120名受试者CBTT正向correct responses均值7.17、span 5.16，反向correct responses 6.44、span 4.88；SWMT相应指标亦报告。
3.2 CBTT信度
以四个汇总指标（正/反向correct responses与span）为条目算Cronbach’s α=0.767，达可接受内部一致性，但因非单试次数据需谨慎解释。
3.3 CBTT效度验证
3.3.1 同时效度：与SWMT相关显示，CBTT forward correct responses与SWMT弱正相关（r=0.258，p<0.01），forward span不显著（r=0.117，p=0.203），backward correct responses（r=0.350）与backward span（r=0.359）均中正相关（p<0.01）。
3.3.2 聚合效度：与K-TMT-e Type B，CBTT反向correct responses与反应时/错误数弱到中负显著，反向span与反应时中负显著，正向指标基本不显著（仅正向correct responses与错误数r=-0.220，p<0.05）；与SMT，仅反向correct responses与反应时及错误数弱负显著，其余不显著。
3.3.3 敏感性分析：含极端值（N=132）与剔除后（N=120）相比，反向correct responses与span相关大多保持稳定显著，部分正向相关在剔除外值后消失。
讨论与结论翻译
讨论指出，移动版CBTT内部一致性可接受但受汇总指标限制；反向任务因需存储兼重排顺序，比正向更贴近工作记忆本质，故反向correct responses是最稳定效度指标；与SMT相关较弱源于SMT含实时路线规划等执行功能成分差异。局限包括样本年龄集中65–69岁、男性超三倍、单地区单机型、未测重测信度、未与纸笔CBTT直接比对、无年龄教育分层常模。意义在于首次开发验证韩语老人智能手机CBTT，借助韩国成人98%智能手机覆盖率提升可及性。
结论：研究人员开发韩语移动版Corsi Block Tapping Test（CBTT）并在120名社区居住老年人中检验信效度；内部一致性α=0.767可接受，反向correct responses尤其与SWMT、K-TMT-e Type B、SMT一致显著相关，为CBTT作为视空间工作记忆测量提供初步效度证据。受样本偏倚、缺重测信度与常模等限，CBTT现阶段应视为初步研究工具而非独立诊断/筛查工具，未来联合其他认知测验可提升社区与临床筛查效用。
