《Healthcare》：Association Between Sleep Debt and Mental Well-Being in School-Aged Children and Adolescents in China: A Multi-Province, Cross-Sectional, Observational Study
编辑推荐：
背景/目标：睡眠剥夺与学龄儿童和青少年心理健康之间的关联已有充分文献记载，但睡眠债务与心理健康之间的具体关系仍不清楚。本研究旨在评估睡眠债务与学龄儿童和青少年心理健康之间的关联。方法：这项横断面研究纳入来自中国八个省级区域、年龄为9–18岁的4967名儿童和青
背景/目标：睡眠剥夺与学龄儿童和青少年心理健康之间的关联已有充分文献记载，但睡眠债务与心理健康之间的具体关系仍不清楚。本研究旨在评估睡眠债务与学龄儿童和青少年心理健康之间的关联。方法：这项横断面研究纳入来自中国八个省级区域、年龄为9–18岁的4967名儿童和青少年，数据来源于在中国学生体质与健康调查（CNSSCH）框架内开展的一项多中心学校调查。参与者自我报告相关睡眠参数，睡眠债务基于工作日与周末睡眠时长的差值计算。主要结局为心理健康。调整的协变量包括年龄、性别、城乡居住地、体重指数（BMI）、肺活量和腰臀比。结果：共纳入4967名儿童和青少年（平均[SD]年龄12.77[2.59]岁；2475名[49.83%]女生），其中3176名参与者被归类为心理健康较高，1791名参与者被归类为心理健康较低。调整协变量后，睡眠债务与心理健康较低的几率增加相关（调整后优势比[aOR]=1.095；95% CI，1.050–1.143；p < 0.001）。尽管具有统计学显著性，但该关联的幅度较小。在分层分析中，睡眠债务每增加一个四分位数，男孩心理健康较低的几率增加17.8%（95% CI，8.6–27.8%），女孩增加33.8%（95% CI，23.8–44.6%），城市学生增加25.3%（95% CI，16.3–35.0%），农村学生增加28.2%（95% CI，17.6–39.7%）（所有p < 0.001）。此外，周末睡眠模式与睡眠债务–心理健康关联存在显著交互作用（交互作用p < 0.05），而在15–17岁青少年中观察到涉及午睡时长的年龄特异性非线性模式（非线性p = 0.004）。结论：睡眠债务与较低心理健康之间存在统计学显著但适度的横断面关联。在女孩和农村学生中观察到数值较大的亚组特异性估计值。鉴于横断面设计，这些发现不应被解释为因果关系的证据。尽管幅度不大，但该关联在人群层面可能具有公共卫生相关性。观察到的周末睡眠和年龄特异性午睡时长模式需要在纵向研究以及适当情况下的干预研究中进一步评估。
**论文解读文章**
**研究背景、问题与研究意义**
全球青少年心理健康危机日益严峻，《柳叶刀》全球青少年健康报告第二版指出，到2030年，在现有干预措施下，将有超过10亿青少年面临严重健康缺陷。常见心理障碍（如抑郁和焦虑）在年轻群体中的发病率持续急剧上升，截至2021年，全球有2.52亿青少年患有心理障碍（占所有儿童和青少年的9.5%），中国则有超过3000万儿童和青少年受影响。睡眠是儿童和青少年重要的生理活动，充足的睡眠时长和良好的睡眠质量对维持认知、情绪和心理发展至关重要。大量研究证据表明，睡眠剥夺和节律紊乱是学龄儿童和青少年焦虑、抑郁等心理问题的重要风险因素。然而，个体睡眠-觉醒模式并非恒定不变，工作日与周末的睡眠差异在学龄儿童和青少年中普遍存在。“睡眠债务”通常指因上学日睡眠不足而累积的睡眠剥夺，操作上被量化为自由日（周末）与上学日（工作日）睡眠时长的差值。尽管美国睡眠医学会（AASM）发布了针对不同年龄段的睡眠时长推荐，但学龄儿童和青少年中睡眠债务的流行率和持续时间仍在上升。以往研究多关注睡眠时长或睡眠质量与心理健康的关系，但针对睡眠债务这一昼夜节律参数的研究较少。此外，不同年龄段的学龄儿童和青少年在昼夜节律和睡眠需求上存在显著差异，这些差异可能受到午睡习惯、性别、城乡背景等因素的进一步调节。因此，研究人员基于中国八个省份的儿童和青少年横断面数据，在控制年龄、性别、城乡居住地、腰臀比（WHR）和体重指数（BMI）等关键协变量后，研究了睡眠债务与儿童和青少年心理健康的关联，假设睡眠债务与心理健康呈负相关，且午睡等睡眠相关行为可能产生效应修饰。
**研究方法**
本研究为多中心横断面观察性研究，数据来源于一项关于COVID-19对6–18岁学生视力影响的预期随访调查，调查覆盖中国九个省份，时间从2019年11月至2020年11月。抽样框架基于中国学生体质与健康调查（CNSSCH）——一个全国性流行病学调查系统。在排除2578名信息不完整或测量异常的参与者后，最终分析样本包括来自八个省级区域（江苏省被排除）的4967名9–18岁学龄儿童和青少年。主要技术方法包括：（1）使用14项华威-爱丁堡心理健康量表（WEMWBS）评估心理健康，总分>50分为心理健康较高，≤50分为心理健康较低；（2）通过标准化问卷收集自我报告的工作日和周末睡眠参数（就寝时间、起床时间、午睡时长），计算睡眠债务（Δ = 周末平均睡眠时长—工作日平均睡眠时长）；（3）采用多变量逻辑回归分析睡眠债务与心理健康的关联，并调整年龄、性别、城乡居住地、BMI、肺活量和WHR等协变量；（4）运用限制性立方样条（RCS）回归评估非线性关系，并进行亚组分析和交互作用分析，包括按性别、城乡、年龄分层，以及周末睡眠模式和午睡时长的效应修饰检验。
**研究结果**
**3.1 基线特征**
在4967名学龄儿童和青少年中（3176名心理健康较高，1791名心理健康较低），心理健康较低组表现出年龄较大、BMI较高、肺活量较大、视力较差、血压较高、女孩和农村居民比例较高，以及更不利的睡眠模式（包括较晚的工作日就寝时间、较早的起床时间、较短的工作日和周末睡眠时长，以及更大的睡眠债务）（所有p < 0.05）。
**3.2 省份间分布**
八个省份中，心理健康较低比例在广西（41.33%）、重庆（38.17%）和甘肃（35.57%）较高；睡眠债务负担在山西和甘肃最重。事后两两比较显示，湖南与广西、甘肃、山西之间存在显著差异，重庆与甘肃、山西之间也存在显著差异（所有p < 0.05）。
**3.3 睡眠相关预测因素与心理健康结局**
多变量逻辑回归显示，调整协变量后，多个睡眠参数与心理健康较低显著相关（所有p < 0.001）：工作日就寝时间（aOR=1.254）、工作日起床时间（aOR=0.769）、周末就寝时间（aOR=1.161）、周末起床时间（aOR=1.096）、工作日睡眠时长（aOR=0.772）和睡眠债务（aOR=1.095）。按性别和城乡分层后，睡眠债务每增加一个四分位数，心理健康较低的几率增加：男孩17.8%、女孩33.8%、城市学生25.3%、农村学生28.2%（所有p < 0.001）。
**3.4 睡眠债务与心理健康关联的亚组分析**
周末就寝时间和周末睡眠时长对睡眠债务与心理健康的关联存在显著效应修饰（交互作用p < 0.001）。协变量调整后，心理健康较低风险最高的亚组出现在周末就寝时间Q2（OR=1.25）和周末睡眠时长Q3（OR=1.44）的亚组中，表明更大的睡眠债务和不利的周末睡眠模式协同作用，导致心理健康逐渐恶化。
**3.5 午睡时长的年龄分层非线性关联模式**
调整性别、城乡、WHR和BMI后，仅在15–17岁青少年中观察到睡眠债务与午睡时长对心理健康较低的显著交互作用（非线性p < 0.05，交互作用p < 0.05），在9–11岁和12–14岁儿童中未发现此类交互作用。
**3.6 睡眠模式的年龄相关差异**
年龄与睡眠参数呈线性关联：年龄与工作日睡眠时长（β=-0.26）和周末睡眠时长（β=-0.17）呈负相关，与周末起床时间（β=0.14）和工作日就寝时间（β=0.19）呈正相关，与周末就寝时间（β=-0.07）呈负相关，与工作日起床时间无显著关联。15–17岁青少年睡眠时长最短、起床时间最早、就寝时间最晚，表明该年龄段睡眠剥夺普遍。
**3.7 敏感性分析**
调整性别和城乡后，按年龄、腰臀比、肺活量、视力、BMI、收缩压和舒张压分层的分析均显示睡眠债务与心理健康较低显著关联。排除异常睡眠模式（如熬夜、严重失眠）的参与者后，这些关联依然稳健。
**讨论与结论**
**讨论总结**：本研究是首个系统描述中国学龄儿童和青少年睡眠债务与较低心理健康之间分级、基于四分位数的横断面关联的多省份研究。主要发现包括：（1）睡眠债务每增加一个四分位数，心理健康较低的几率增加9.5%，女孩和农村学生的亚组估计值数值较大；（2）工作日-周末睡眠差异与心理健康相关，但应被视为不规则睡眠模式的标志，而非生理睡眠补偿的证据；（3）午睡时长在15–17岁青少年中显示出年龄特异性的心理健康关联。这些发现突出了潜在的亚组模式和睡眠相关行为标志，需要在纵向和干预研究中进一步验证。研究还讨论了睡眠债务与心理健康关联的潜在神经病理机制（如TOP1介导的小胶质细胞激活、皮层-基底节通路），但指出这些机制仅为推测，本研究作为观察性研究无法直接验证。周末睡眠模式可能反映工作日睡眠限制和不规则作息，但横断面设计无法确定补偿或因果关系。年龄、夜间睡眠时长和午睡时长是生物节律类型（社会时差）的主要决定因素，15–17岁青少年睡眠质量更差、睡眠债务与心理健康的关联更强，可能与青春期发育和学业压力增大有关。研究的优势包括：首个多省份研究、样本量较大、考虑了多种睡眠参数和协变量。局限性包括：横断面设计无法推断因果、睡眠参数基于主观报告、部分亚组样本量较小、未测量社会经济地位、学业压力、体力活动、屏幕时间等潜在混杂因素，以及多重比较未校正可能增加I类错误风险。
**结论翻译**：据研究人员所知，这是首个系统描述中国学龄儿童和青少年睡眠债务与较低心理健康之间分级、基于四分位数的横断面关联的多省份研究。在整体调整模型中，睡眠债务每增加一个四分位数，心理健康较低的几率增加9.5%（aOR=1.095；95% CI，1.050–1.143）。在女孩和农村学生中观察到数值较大的亚组特异性估计值。尽管具有统计学显著性，但整体关联的幅度较小，不应被解释为因果关系的证据。其潜在的公共卫生相关性主要在于人群层面，因为该人群中睡眠不足和不规律现象普遍存在。观察到的涉及工作日-周末睡眠差异和年龄特异性午睡时长的模式应被视为假设生成性，需要在纵向研究以及适当情况下的干预研究中进一步评估。
