《Fishes》：Global Disparities in the Recreational Fishery Economy: A Systematic Review
编辑推荐：
休闲渔业通过旅游、就业和生态系统服务价值化对全球经济做出了重要贡献。然而，对其经济规模和区域差异的系统性理解仍然零散。本研究对1991年至2024年间发表的112篇同行评审文章进行了系统综述，综合了三个关键领域的经济证据：消费者行为、资源管理和生态相互作用。与
休闲渔业通过旅游、就业和生态系统服务价值化对全球经济做出了重要贡献。然而，对其经济规模和区域差异的系统性理解仍然零散。本研究对1991年至2024年间发表的112篇同行评审文章进行了系统综述，综合了三个关键领域的经济证据：消费者行为、资源管理和生态相互作用。与先前研究一致，研究人员的系统综述记录了现有证据基础中的显著不平衡：来自高收入国家的研究更频繁地报告了成熟的管理框架（例如，捕捞限额（bag limits）、单位捕捞努力量渔获量（CPUE）监测）和稳健的经济估值机制（例如，支付意愿（WTP）估计），而低收入和中等收入国家在基础设施和资源量化方面面临重大障碍。研究人员确定，非市场估值方法，特别是旅行成本法（TCM）和消费者剩余（CS）分析，对于内化渔业的环境价值至关重要。此外，尽管生态恢复对当地经济显示出明确的正反馈循环，但该行业对外部冲击（如COVID-19大流行）表现出高度脆弱性。本综述强调了缩小发展中地区数据差距的迫切需求，并建议将发达国家的成功适应性管理模型转移对于实现全球休闲渔业经济的公平和可持续增长至关重要。
1. Introduction
休闲渔业被定义为以休闲或个人消费为主要目的的捕捞活动，其渔获物不用于出售或生计。该定义涵盖休闲垂钓、运动钓鱼、包船休闲钓鱼和钓获放流等形式。然而，不同国家对休闲渔业与其他非商业捕捞形式（如生计、习俗或家庭消费型捕捞）的界限并不清晰。本研究排除了纯商业、生计或依赖生计的捕捞活动，仅纳入原始研究中明确归类为休闲、娱乐、运动或垂钓的活动。目前，休闲渔业已成为全球渔业产业的关键组成部分，在经济、社会文化和生态领域发挥多重积极作用。全球范围内，高、中、低收入国家（根据世界银行2025年按2024年人均国民总收入（GNI）分类：高收入>14,005美元，中等收入1,146–14,005美元，低收入≤1,145美元）均有大量参与。在发达国家，约10%的人口参与休闲钓鱼；欧洲约900万人参与，占总人口1.6%；在美国东南大西洋地区和法国科西嘉巴兰地区，休闲钓鱼的渔获量已超过商业捕捞。尽管该行业快速增长并与旅游业深度融合，但经济评估仍主要碎片化且聚焦于局部尺度。现有研究采用不同方法评估特定事件或区域，限制了全球比较。例如，Schilling等人使用旅行成本法（TCM）评估澳大利亚新南威尔士州两次休闲鱼枪比赛的经济价值；Carlen等人使用零膨胀泊松模型估计瑞典休闲钓鱼的价值及家庭差异。高收入国家与低收入国家在研究基础设施、监测能力和数据可用性方面的差异已被广泛认可，但这些差异对休闲渔业经济学发展和解读的影响尚未得到充分综合。因此，问题不仅在于研究在国家间分布不均，更在于这种不平衡可能塑造了可用经济证据的类型、使用的估值方法以及跨不同制度和社会经济背景的研究结果的可比性。这些挑战在发展中国家及渔业结构转型地区尤为突出。发展中国家往往缺乏参与、经济产出和就业的系统统计，造成显著数据缺口。同时，传统渔民向休闲渔业的转型面临收入不稳定、服务技能缺乏、政策和融资支持不足等多重挑战，影响渔民转产意愿并限制休闲渔业产业化与规模化发展。此外，许多地区虽已实施钓鱼许可证、捕捞配额、禁渔期和最小捕捞尺寸等政策，但相关经济收益评估、社会接受度和合规性研究仍有限。目前缺乏将经济影响方法、生计转型机制和政策效应联系起来的综合全球评估。为填补这些知识空白，本研究从三个关键视角——经济估值与消费者行为、资源利用与管理、环境与生态影响——对休闲渔业经济进行系统综述。通过系统分析1991年至2024年间发表的同行评审文献，旨在识别全球模式并为可持续发展政策提供信息。具体回答三个核心问题：（1）哪些经济估值方法和行为模式在不同国家间一致出现？（2）基于CPUE的法规和捕捞/尺寸限制等资源管理工具如何与经济结果相关联？（3）在何种生态或扰动条件（如栖息地恢复、COVID-19）下经济收益会发生波动？
2. Materials and Methods
本系统综述遵循系统综述和荟萃分析首选报告项目（PRISMA）指南，未进行注册。在Web of Science核心合集数据库中进行系统检索，检索词为“recreational fish” AND（“economic” OR “spend” OR “travel” OR “survey”），时间范围为1991年1月1日至2024年12月31日。纳入标准包括：（1）仅英文出版物；（2）仅同行评审文章；（3）限定五个学科领域：社会学、商业经济学、海洋与淡水生物学、水资源、运动科学；（4）研究必须以休闲渔业的经济维度（如支出、旅行成本、经济影响）为主要焦点。为增强可比性，所有经济数据已根据消费者价格指数（CPI）和购买力平价（PPP）调整为2026年5月的统一不变美元值。此外，采用滚雪球抽样法检查所选论文的参考文献，并由两位作者（第一作者和末位作者）通过共识审查确保纳入标准的一致性。建立了结构化数据提取表，涵盖方法设计、研究目标、评估指标、地理覆盖范围和关键发现，并作为补充材料提供以增强透明度。完整的筛选流程见图1（已省略），最终纳入112篇研究。
3. Results
3.1. Bibliometric Features and Regional Distribution
全球休闲渔业经济研究始于1997年，呈上升趋势，2022年达到峰值，反映过去十年全球兴趣的增长。研究主题的交集显示，经济维度与行为维度的重叠最为突出（n=26），五个核心主题（经济维度、行为、渔获、生态、环境）以多种方式交叉，占总重叠的83.1%。研究区域分布广泛，欧洲在区域提及次数上领先（171次），其次为北美（45次）。国家层面，美国以37次提及遥遥领先，西班牙以15次位居第二。物种研究方面，北美和欧洲也占主导，分别研究13种和11种鱼类。
3.2. Economic Valuation and Consumer Behavior Subject
约65.18%的纳入研究（73篇）涉及休闲渔业的经济影响，主要采用两类方法框架：（1）揭示偏好法，如旅行成本法（TCM）和投入产出（I-O）模型，用于估算市场支出和区域影响；（2）陈述偏好法，包括支付意愿（WTP）调查和选择实验（CE），用于量化非市场价值和消费者剩余（CS）。区域经济贡献与旅行成本方面，TCM通过旅行费用和访问模式估算需求曲线并计算消费者剩余。例如，Terashima等人对日本丹后湾应用TCM，发现每年约15万渔民访问，产生总旅行支出38亿日元（约4,850万美元），年消费者剩余约117亿日元（约1.494亿美元）。Rolfe和Prayaga对澳大利亚昆士兰三个主要淡水坝应用TCM，分别估算频繁与偶发渔民的消费者剩余。I-O模型追踪休闲渔业支出在经济中的循环，估算产出、收入和就业影响。Zhao等人对中国休闲渔业进行I-O分析，发现其就业诱导效应强于农业或商业捕捞等初级部门。Hutt等人对美国两个密西西比水库（优质crappie渔业）应用I-O模型，估计总经济产出约215万美元，支持126个工作岗位。Potts和Bova对南非休闲渔业使用社会核算模型，估计年经济活动约326亿兰特（约33.2亿美元），维持约94,070个全职岗位。支付意愿与行为偏好方面，Gren和Marbuah基于欧洲荟萃分析，估计经PPP调整后的休闲渔业总WTP可能达到114亿美元（约129.5亿美元，2026年），每日WTP在9至62美元（约10.23–70.49美元，2026年）之间。Pita等人报告西班牙加利西亚的每次钓鱼旅行平均WTP约7.40欧元（约10.78美元），而葡萄牙马德拉约3.05欧元（约4.44美元），反映地区偏好和收入差异。62项研究涉及消费者剩余（CS），占55.36%，常采用高级经济建模技术如选择实验（CE）和离散选择实验（DCE）。Andrews等人使用CE评估英国海洋渔民的消费者剩余，显示政策变化（如捕捞法规）可能影响福利。Lee等人使用CE表明 Sundays River Estuary 更严格的捕捞限制可增强可持续性但降低渔民消费者剩余。Carr-Harris和Steinback使用DCE评估公众对大西洋条纹鲈鱼捕捞限制的态度。Scheld等人应用混合logit模型分析渔民对旅行和法规的偏好，显示法规变化如何影响福利。这些研究强调了实验性选择建模技术在量化消费者剩余和理解渔民行为响应方面的效用。
3.3. Resource Utilization and Management
42项研究（37.50%）明确考察了单位捕捞努力量渔获量（CPUE）及其相关经济考虑。CPUE是评估渔业资源状况和指导管理决策的关键指标，可间接转化为经济影响（通过影响渔获成功率、钓鱼体验、参与率、旅行次数、WTP、消费者支出和管理政策）。Barrella等人报告沿海水域平均休闲捕捞率约4.2尾/天（约488克/渔民/钓鱼日），作为可持续产量评估的基线。Terlizzi等人分析意大利海洋鱼枪比赛（2009–2020年），报告总体平均CPUE为0.47±0.01 kg/spearfisher
?1h
?1。Lopez-Mengual等人分析土耳其Urla半岛的大西洋蓝鳍金枪鱼休闲比赛，报告平均CPUE为5.56±0.49 kg/day
?1，各区域范围3.06±12.52至14.53±21.44 kg/day
?1。CPUE在管理中的多功能角色得到体现。与CPUE相比，捕捞限额（bag limits）和尺寸限制更直接地影响经济结果，因为它们可改变渔民的预期渔获、参与决策、WTP和旅行需求。10项研究提及捕捞限额和尺寸限制。Bronnmann等人发现德国渔民偏好当前五条鳕鱼限制，愿意为七条支付更多，但反对更严格或更宽松的限制。Carter等人证明将Gag Mycteroperca microlepis的捕捞限额增加一条可使钓鱼旅行增加12%。Carter和Liese量化了减少石斑鱼和鲭鱼捕捞限额对渔民的经济损失。管理政策需综合考虑捕捞限额和尺寸限制对渔民支付意愿、行为和态度的影响，以及目标鱼种释放时的生态平衡，避免低估休闲渔业的整体经济效益。
3.4. Environmental and Ecological Impacts
24项研究探讨了生态对休闲渔业经济的影响。休闲渔业经济高度依赖鱼类资源的丰度和稳定性，良好的生态环境可吸引生态旅游者参与。鱼类种群健康直接影响资源及其经济贡献。Maar等人显示休闲钓鱼对蓝鳍金枪鱼造成可忽略的生态损失但产生高经济回报。Moksness等人表明鳕鱼种群丰富时渔获水平更高，吸引更多钓鱼游客并刺激当地经济。良好的水质和生态系统可吸引更多休闲渔民，刺激当地渔业经济增长。14项研究涉及环境因素，包括4项关于环境污染和4项关于气候变化的研究。Navrud报告挪威政府投资4000万欧元中和酸性沉积物，产生社会收益为投资成本的2–4倍，提升休闲渔业的使用和非使用价值。Erbay等人确定恶劣天气条件（尤其是冬季）是限制钓鱼频率的关键因素。Lynch等人强调温度敏感性导致的物种重新分布扰乱钓鱼模式，威胁休闲渔业经济稳定性。Smith和Lamborn应用随机效用模型（RUM）证明美国犹他州渔民对钓鱼地点的选择高度依赖日常天气条件，管理者可通过预测天气变化减轻福利损失。Hughes预测到2100年，美国冷水渔业将局限于西部和东北部地区，而海洋酸化将危及许多休闲物种，严重冲击该行业的经济维度。
4. Discussion
4.1. Global Disparities in Recreational Fisheries: Underrepresentation of LMICs and Uneven Species Distribution
本研究强调全球休闲渔业经济研究中区域和物种分布的显著不平衡。79个国家或地区被确认为研究对象，其中31个高收入国家占39.2%，但在310次地理区域提及中，高收入国家出现211次（68.1%）。这种集中不应被视为新发现，但更重要的含义是，当前证据基础由休闲渔业被正式认可、监测和经济评估的制度与数据环境所塑造。因此，现有经济估计、估值方法和政策讨论可能不成比例地反映具有更发达休闲渔业治理体系和数据基础设施的国家状况。北美和欧洲主导学术格局，美国领先，欧洲国家整体覆盖广泛。内陆淡水河流或湖泊研究22篇，海洋休闲渔业15篇，其中12篇海洋研究来自高收入国家，部分归因于其广泛海岸线、成熟监测系统和更丰富的渔业数据。未来研究应更多关注低收入和中等收入国家，选择不同收入水平和地理特征的国家或地区作为案例，借鉴发达国家成功适应性管理经验但需结合当地社会经济、文化、地理、生态、制度和执法环境，强化数据收集和统计系统。执法与合规性也需考虑，有效监测可减少与商业渔民的冲突并提高评估准确性。物种层面，研究分布不均可能导致对全球休闲渔业经济的片面理解，需加强对研究不足区域及其特有鱼种的关注。
4.2. Problems and Improvements in the Economic Evaluation of Recreational Fisheries
消费者行为与支付意愿（WTP）研究结果高度依赖所选经济评估方法，但多数研究仅依赖单一模型（如TCM或DCE），缺乏不同方法间的比较分析。一个显著不足是未考虑时间成本，可能导致对行业真实价值的表述不完整，造成政策制定盲点（如高估净收入或经济效益）。时间成本难以量化，具有主观性且受多种因素影响；数据收集过程中获取相关数据存在挑战；现有经济评估模型（如TCM和DCE）主要关注物质成本而忽视主观且难以测量的时间成本。未来研究需采用更全面的评估框架，将时间和经验成本纳入传统经济模型，以提高经济评估的准确性和可靠性。
4.3. Resilience and Adaptability in Recreational Fisheries Management: Short-Term Shocks and Long-Term Structural Impacts
有效管理需平衡生态保护、经济效益和抵御外部冲击（如COVID-19大流行）的能力。资源管理政策（如CPUE法规和捕捞限额）是生态治理的关键工具，但其有效性取决于找到最佳平衡点：过于严格会引起渔民不满且无法实现生态目标，过于宽松则破坏生态平衡。管理措施的成功还取决于渔民参与决策过程，让休闲、小规模商业和生计渔民参与配额设定或法规调整可提高合规性、减少冲突并确保政策反映当地社会经济与文化现实。因此，政策应实现生态保护与有意义休闲钓鱼体验之间的最优可持续管理范围。生态条件在塑造休闲渔民参与和行为中起关键作用，健康生态环境通常带来更高访问率、更长停留时间和更大经济效益。同时，渔业部门需具备应对外部冲击的韧性。本研究引入韧性与适应性分析框架：韧性指行业吸收短期干扰、维持核心休闲和经济功能并在冲击后恢复的能力；适应性指渔民、管理者和相关行业根据长期生态、社会和政策变化调整实践、制度和经济策略的能力。短期冲击的典型例子是COVID-19大流行，它严重干扰休闲钓鱼活动、减少旅游参与并导致行业重大经济损失。研究显示大流行导致钓鱼频率下降、直接和间接经济损失以及渔民身心健康负面影响。为增强韧性，管理者需整合内部管理措施（如CPUE和捕捞限额），同时制定策略应对外部冲击，例如实施灵活法规（如从年度配额转向季节或月度配额、基于实时渔获数据的适应性捕捞限额、数字许可证系统动态调整努力量），从而帮助休闲渔业部门更好地承受外部冲击，同时促进生态保护和经济收益。
5. Conclusions
本研究确认休闲钓鱼构成一个高度分化且复杂的全球社会生态系统。高收入国家在政策框架设计和管理机制方面处于前沿，采用优化经济贡献和消费者行为的方法，并实施精细化管理措施（如捕捞限额和钓鱼配额）。然而，文献表明治理结构（如管理部门职责不清或缺乏对休闲渔业管理的重视）和资源利用模式（如无钓获放流政策或钓鱼许可证政策）对低收入和中等收入国家构成重大挑战，尽管这些发现基于现有研究而非实地调查。这种不平衡凸显了全球休闲渔业经济发展的显著分化。需注意，观察到的不平衡反映了本综述纳入英文文献的结构，可能受排除非英语出版物和区域性研究的影响，因此对全球代表性的解释需谨慎。现有知识体系主要由高收入国家塑造，导致对低收入和中等收入国家休闲渔业经济潜力的严重缺乏评估。未来研究应优先增加低收入和中等收入国家的代表性，以确保公平评估各国的经济潜力。此外，当前评估方法体系碎片化，缺乏统一框架，阻碍全球政策协调和可持续发展。研究方法的不一致和数据可用性限制使得全球休闲渔业经济政策难以整合，影响区域间的合作与应对策略。因此，有必要引入更具包容性的评估模型（尤其是纳入时间成本和社会心理因素等维度），以促进全球休闲渔业经济研究的标准化和协调。
