《Geriatrics》：Ultrasound-Based Wearable for Older Chronic Back Pain Patients: A Requirement Analysis of a User Interface for Biofeedback
编辑推荐：
背景/目标：口腔健康是老年人整体健康和生活质量的重要组成部分。对于依赖护理人员进行日常护理的机构化老年居民，医疗保健提供者的知识、态度与实践（KAP）直接影响口腔健康结果。本研究旨在评估澳门住宿护理机构中护理人员的口腔护理KAP，并探讨KAP与个人特征之间的关
背景/目标：口腔健康是老年人整体健康和生活质量的重要组成部分。对于依赖护理人员进行日常护理的机构化老年居民，医疗保健提供者的知识、态度与实践（KAP）直接影响口腔健康结果。本研究旨在评估澳门住宿护理机构中护理人员的口腔护理KAP，并探讨KAP与个人特征之间的关系。方法：采用横断面研究，于2023年9月至12月使用结构化KAP问卷。从澳门四家养老院收集了225名医疗保健提供者的数据。结果：KAP之间发现显著正相关（Spearman’s γ = 0.293–0.419；p < 0.001）。平均得分：知识为15.60（SD = 2.27）/19，态度为52.13（SD = 5.75）/65，实践为45.87（SD = 5.93）/55。义齿护理是主要的知识缺陷。知识与年龄18–20岁（p = 0.002）、年龄31–40岁（p = 0.015）和大学教育（p = 0.003）相关。态度与年龄18–20岁（p = 0.002）、女性（p = 0.005）和小学教育（p = 0.044）相关。实践与培训课程出勤（p = 0.006）和女性（p = 0.016）相关。涉及年龄18–20岁亚组（n = 3）和男性（n = 16）的所有关联由于样本量过小应谨慎解读。结论：澳门住宿护理机构中健康助理（HAs）和个人护理员（PCWs）的口腔护理KAP呈正相关但程度适中。大多数提供者通过入职培训和通过能力验证的个人经验获得知识。这些发现强调需要结构化、可重复的培训，并表明澳门的数据有助于国际上改善机构化老年人口腔护理的努力。未来研究应采用纵向或观察性设计，并纳入澳门所有老年护理机构。
澳门正经历快速人口老龄化，65岁及以上人口占14.6%，已正式进入“老龄化社会”，预计到2036年将转变为“超老龄社会”。这一人口结构变化导致长期护理需求增加和医疗支出上升，使预防性健康促进成为战略重点。口腔健康是老年人整体健康和生活质量的关键组成部分，但常被忽视。养老院居民中未治疗的龋齿和牙周病患病率很高，且口腔卫生不良是吸入性肺炎、心血管疾病、血糖控制不佳和营养不良等严重全身性疾病的重要危险因素。在长期护理中，日常口腔护理主要依赖非牙科人员，尤其是健康助理（HAs）和个人护理员（PCWs）。这些一线人员面临缺乏正式培训、任务厌恶、工作负荷高以及居民抗拒（尤其是认知障碍者）等障碍，导致口腔护理常被降级或执行不当。知识、态度与实践（KAP）模型为理解这些挑战提供了框架，但现有国际研究多聚焦于急性护理环境中的注册护士，对承担大部分日常口腔护理的HAs和PCWs关注不足。澳门作为中国特别行政区，医疗体系东西方高度融合，且尚无针对养老院的外展牙科服务，这一独特背景使其研究结果对东亚及其他快速老龄化社会具有借鉴意义。因此，本研究旨在评估澳门老年护理机构中护理人员的口腔护理KAP现状，并探讨KAP与关键人口学和职业因素的关系，为制定针对性培训和支持策略提供循证依据。该研究发表于《Geriatrics》。
研究人员开展了一项横断面、定量研究，遵循《加强流行病学观察性研究报告》（STROBE）指南，以Michie等提出的能力、机会、动机-行为（COM-B）模型为理论框架。研究对象为澳门老年住宿护理设施中直接提供日常口腔护理的HAs和PCWs，样本量通过G*Power软件计算，目标样本量为137，最终从澳门7家符合条件的养老机构中同意参与的4家机构收集了225份有效问卷。研究工具包括自编人口学调查表和Wong等开发并验证的43项KAP问卷（知识19项、态度13项、实践11项）。知识题以“是/否/不知道”计分，正确得1分；态度和实践采用5点李克特量表。预实验对15名护理人员测试了修改后的问卷，内部一致性良好。数据分析使用SPSS 27，包括描述性统计、独立样本t检验、双变量相关分析、单因素方差分析和逐步多元回归分析。
### 3.1 参与者的人口学特征
225名受访者中，PCWs占68.4%（154人），HAs占31.6%（71人）。多数PCWs年龄在41–50岁（51.95%），而多数HAs年龄在21–30岁（59.15%）。两组性别分布存在显著差异（p = 0.003）。大多数HAs和PCWs通过岗位培训（66.23%）和自身经验（64.94%）获得口腔护理知识，其中HAs有较高比例（61.9%）从专业培训课程中获得知识。
### 3.2 KAP之间的相关性
双变量分析显示，三个KAP域之间均存在显著正相关（p < 0.001）。知识与态度（Spearman’s γ = 0.34）、知识与实践（γ = 0.35）、态度与实践（γ = 0.37）均呈正相关。由于数据非正态分布，使用了Spearman秩相关系数。
### 3.3 与口腔护理知识的关联
卡方检验显示，性别是唯一与知识得分显著相关的变量（χ2 = 33.27，df = 1，p = 0.002）。单因素方差分析显示，不同年龄组的知识得分存在显著差异（F(4, 220) = 3.333，p = 0.011），其中31–40岁年龄组与知识得分呈小的负相关（γ = ?0.159，p = 0.017）。工作年限和教育水平无显著关联。
### 3.4 与口腔护理态度的关联
Spearman相关分析未发现任何个人背景变量与态度显著相关。单因素方差分析显示态度得分在年龄组间存在显著差异（F(4, 220) = 3.487，p = 0.009），事后分析表明18–20岁年龄组与态度得分正相关（γ = 0.167，p = 0.012），但该亚组仅3人。教育水平方面，中学教育与态度正相关（γ = 0.159，p = 0.017），大学教育与态度负相关（γ = ?0.147，p = 0.028）。
### 3.5 与口腔护理实践的关联
Spearman相关分析显示，性别和教育水平与实践得分正相关。报告“专业培训”作为口腔护理知识来源与实践得分正相关（γ = 0.170，p = 0.011）。
### 3.6 双变量发现总结
双变量分析确定了性别与知识和实践一致相关；年龄组差异见于知识和态度，但非实践；教育水平呈混合关联（中学与态度正相关，大学与知识和态度负相关）；专业培训作为知识来源与实践正相关。
### 3.7 多元回归分析
三个逐步多元回归模型分别识别KAP的显著预测因子。知识模型：大学教育（B = ?1.240，p = 0.003）、年龄18–20岁（B = ?3.266，p = 0.011）和31–40岁（B = ?0.741，p = 0.015）显著，解释7.9%的方差。态度模型：年龄18–20岁（B = 10.325，p = 0.002）、女性（B = 4.033，p = 0.005）和小学教育（B = 5.658，p = 0.044）显著，解释7.5%的方差。实践模型：专业培训来源（B = 2.205，p = 0.006）、女性（B = 3.636，p = 0.016）和中学教育（B = 2.205，p = 0.006）显著，解释6.3%的方差。
讨论部分指出，KAP三个域间的正相关支持KAP框架在老年口腔护理中的适用性，但效应量较小（γ = 0.34–0.37），表明其他因素如组织支持、时间限制和居民合作也发挥重要作用。HAs中知识与实践无显著关联这一发现与国际上其他长期护理机构（如香港、瑞典）的观察一致，提示系统性障碍而非个体因素。性别相关发现因男性样本过小（n = 16）需谨慎解读。大学教育与知识和态度的负相关可能反映了培训内容差异，而非教育本身。培训时长与知识无显著关联，说明澳门的培训多为非正式的入职导向，缺乏标准化和可重复性。实践方面，专业培训作为知识来源与实践正相关，支持正式教育内容对行为转化的促进作用。研究的意义在于聚焦HAs和PCWs这一一线群体，应用COM-B模型，并利用澳门的独特背景为其他快速老龄化社会提供参考。局限性包括横断面设计无法推断因果、自我报告实践可能存在社会期望偏倚、小亚组样本量不稳定、回归模型解释方差较低等。未来研究应采用纵向或观察性设计，纳入澳门所有老年护理设施，并通过定性方法探究知识向实践转化受阻的原因。
研究结论为：在这项横断面研究中，澳门养老机构中HAs和PCWs的口腔护理KAP呈正相关但程度适中。大多数护理人员通过入职培训和个人经验获得口腔护理知识。这些发现强调需要结构化、可重复且具有验证能力结果的培训，并表明澳门的数据有助于国际上改善机构化老年人口腔护理的努力。由于亚组样本量小，对性别和年龄相关发现的解读应保持谨慎。未来研究应采用纵向或观察性设计，并纳入澳门所有老年护理机构。
