《Pediatric Reports》：Sleep Difficulties, Sleep Duration, and Sleeping Place in Early Childhood: A Longitudinal Study on Stability and Inter-Relations from 1 to 5 Years
编辑推荐：
背景/目的：本纵向研究考察了1岁时（t1）的睡眠时长、睡眠困难及睡眠场所与4/5岁时（t2）相应特征之间的关联。方法：数据来自2018至2021年（t1）及2021至2024年（t2）在德国莱比锡开展的LIFE Child队列研究。父母在t1填写简明婴儿睡眠问
背景/目的：本纵向研究考察了1岁时（t1）的睡眠时长、睡眠困难及睡眠场所与4/5岁时（t2）相应特征之间的关联。方法：数据来自2018至2021年（t1）及2021至2024年（t2）在德国莱比锡开展的LIFE Child队列研究。父母在t1填写简明婴儿睡眠问卷（Brief Infant Sleep Questionnaire, BISQ），在t2填写儿童睡眠习惯问卷（Child Sleep Habits Questionnaire, CSHQ）。采用线性与logistic回归模型估计t1与t2睡眠特征间的关联，所有关联均校正儿童性别、t2时年龄及母亲教育水平。结果：分析显示，t1时较短睡眠时长、较晚入睡时间、更频繁夜间觉醒、同床（bed sharing）与共房（room sharing）与t2时更多睡眠困难显著相关；t1时较短睡眠时长及较多父母感知睡眠困难可预测t2时较短睡眠时长；t1时同床与共房与t2时独睡概率降低显著相关。结论：上述结果表明，睡眠时长、睡眠困难与睡眠场所在幼儿期已具稳定性。
研究背景与立项依据
充足睡眠与良好睡眠质量是健康儿童发育的基本条件，而睡眠障碍与身心健康及认知表现下降相关。已有横断面资料显示，德国1岁儿童日均睡眠约13小时，4岁约11小时，0至2岁父母报告睡眠困难比例约23%，3至10岁约16%；既往德国队列中4至9岁儿童夜眠平均10小时，睡眠困难患病率约20%。北美、亚洲及欧洲部分纵向研究提示，婴儿期睡眠困难与睡眠时长可延续至童年甚至青春期，但既有纵向证据多聚焦幼小婴儿、较大儿童或青少年，且不同文化对同床、共房评价不一：同床在部分国家被接受，在欧美及东北亚被视为问题（尤其与1岁内婴儿猝死综合征风险相关），共房仅推荐于出生后6至12个月，此后西方工业化社会普遍提倡独睡。从事务交互理论（transactional perspective）看，儿童睡眠由个体特征与照护环境（如睡前习惯、同床/共房安排、父母态度）动态双向塑造，早期睡眠模式可能随家庭常规固化。鉴于此，研究人员依托德国莱比锡LIFE Child队列，开展从1岁到4/5岁的纵向追踪，以检验早期睡眠时长、睡眠困难及睡眠场所能否预测后期对应特征，并评估睡眠场所的稳定性。该研究发表于《Pediatric Reports》。
主要技术方法
研究采用纵向队列设计，数据源为2018至2024年莱比锡大学LIFE Child队列中同时具备t1（1岁，2018–2021收集）与t2（4/5岁，2021–2024收集）睡眠信息的101名儿童（t1均值年龄1.0岁，t2均值4.6岁）。t1睡眠特征用BISQ评估，涵盖夜眠时长、日间睡眠、夜间觉醒次数、入睡时间、睡眠场所及父母感知困难；t2用CSHQ评估，计算CSHQ总分（分值越高困难越多）及总睡眠时长，并单独提取“独睡自己房间”与“同床”条目。协变量包括t2时儿童年龄、性别及母亲教育水平（1–7分）。统计采用R 4.5，连续变量关联用线性回归，分类变量用logistic回归，全部校正上述协变量；多重比较用Benjamini–Hochberg法控制错误发现率（false discovery rate, FDR），并以方差膨胀因子（variance inflation factor, VIF）检多重共线性（VIF<5）。COVID-19时期收集的数据经检验无显著偏倚，未作为协变量。
研究结果
3.1 研究人群特征
t1时平均夜加日睡眠13小时，t2为11小时；t1睡眠场所中同房占42%、同床24%、独睡24%，t2独睡自己房间48%、同床33%；t2平均CSHQ总分47.8。留存至t2的101名儿童与仅t1参与的462名在母亲教育及各睡眠变量上无显著差异。
3.2 1岁与4/5岁睡眠变量关联
夜眠时长方面，t1每多睡1小时，t2的CSHQ总分降1.35分（b=?1.35, p=0.015），且t1夜眠每多1小时可显著预测t2总睡眠多0.29小时（约17分钟，p<0.001，FDR校正后仍显著p=0.005）。睡眠困难方面，t1同房（b=3.20, p=0.033）、同床（b=4.19, p=0.013）、较晚入睡（b=1.50, p=0.049）、较多夜间觉醒（b=0.88, p=0.030）均关联t2更高CSHQ总分；t1父母感知困难未达显著，且上述关联经FDR校正后均未保留显著性。t1父母感知睡眠困难者t2睡眠少约25分钟（b=?0.43, p=0.012），但FDR校正后不显著。睡眠场所稳定性方面，相比t1独睡者，t1同房者t2独睡优势比OR=0.14（p=0.003）、同床者OR=0.03（p<0.001），FDR校正后仍显著（p=0.039与0.002）；t1同床者t2仍同床比例58%（vs独睡组17%），OR=7.30（p=0.004），FDR校正后临界不显著（p=0.053），同房对t2同床预测不显著。
讨论与结论翻译
讨论指出，早期较短夜眠、同房、同床、晚睡、多醒关联后期更多睡眠困难，虽FDR校正后未全显著，但整体符合早期睡眠行为延续的文献趋势；两时间点使用不同量表（BISQ与CSHQ）测量相近而非等同构念，且均为父母报告，存在共享方法方差，可能放大关联。睡眠时长跨时点稳定性支持“短/长睡者”倾向在幼年期已显现。睡眠场所上，1岁同床者至4/5岁仍同床比例高，反映家庭常规与父母态度固化，未必皆属“问题”，提示睡眠量表对同床/同房表述应更中性。从事务交互视角，早期睡眠相关亲子互动会随家庭常规巩固。研究局限含样本小、仅单城、低社经代表不足、依赖父母报告无客观体动记录（actigraphy）、未校育儿实践与气质等混杂、缺乏高级纵向模型。
结论部分译文：总体而言，本研究结果表明，1岁时的睡眠时长、睡眠困难及睡眠场所与童年后期的睡眠困难及睡眠场所相关。未来研究宜扩大儿童样本、采用更客观测量手段及更先进建模技术。
