为何小区块更适合作为15分钟生活圈：都灵与唐山的实证分析

《Habitat International》：Why small blocks make a better 15-minute living circle: Evidence from Turin and Tangshan

　　

• •
  该研究采用两级框架来评估15分钟骑行距离范围内的设施布局。
• •
  通过跨城市比较，研究了4696个街区以及16个类别中的5万多个兴趣点。
• •
  图林堡的小面积街区在设施可达性和多样性方面表现更优，且各类设施数量也更多。
• •
  较高的道路密度和较短的服务半径是小型街区具有优势的原因之一。
• •
  通过对大型街区进行道路升级和增设街区中心设施，也可改善其生活圈状况。

章节要点

背景与综述

“生活圈”这一概念起源于20世纪上半叶的日本，受到中心地理论的影响。它最初强调根据不同的服务半径对公共服务进行层级化安排，后来被纳入国家和区域规划中（Sun & Chai, 2018）（Sugiura, 1996）（Ishikawa, 1941）。2016年，卡洛斯·莫雷诺提出了基于“多中心邻近性”的“15分钟城市”理念，该理念认为居民应该

案例与数据

本研究分析了唐山的1234个街区以及图林堡的3462个街区。此处所说的唐山街区指的是由围墙和出入口围成的连续居住空间，通常仅包含住宅建筑，不包含商业或教育等公共服务设施；而图林堡的街区则是指由商业街道环绕的混合用地，包括住宅用地和其他功能用地。这些街区对应的是中国和意大利的官方边界划分

街区层面的设施布局

从横向分布来看，对于单个设施而言，它可能位于街区的中心或非中心位置，且可能是独立使用或与其他设施共同使用。因此，根据设施是否位于街区中心以及是否独立使用，可将设施分为四类：位于中心且独立的设施（如小学）、依赖中心存在的设施（如社区中心）、位于非中心且独立的设施（如购物中心）、以及位于非中心且不依赖其他设施的设施（如底层商铺

讨论

上述研究结果体现了图林堡在设施分布方面的高效性，而小面积街区内的生活设施为何更具优势这一问题仍需进一步探讨。由于在“设施数量”“设施可达性”和“设施多样性”这三项指标中，“设施可达性”是最核心的指标，因此本研究主要围绕这一指标展开进一步分析。

结论

本研究的贡献在于通过跨城市比较分析，明确了街区规模如何影响15分钟生活圈的形成；同时通过构建并评估适用于大面积街区和小面积街区的15分钟生活圈设施布局评价指标体系，解释了街区规模和道路密度影响设施布局的机制差异。尽管随着规划理论的发展，唐山的大面积街区是在图林堡的小面积街区基础上发展而来的，但其设施表现

数据提供说明

本文的结论所依据的原始数据，作者可应要求提供。用于绘制生活圈边界的Mapbox API代码可在https://github.com/zhangyixinSarah/Living-circle.git中获取。

资金支持

本研究得到了中国国家留学基金委员会的资助，项目编号为202206210060。此外，该研究还获得了中国国家自然科学基金的资助，项目编号为52278067。

作者贡献说明

张一欣：概念构思、数据整理、定量分析、资金申请、研究调查、方法设计、软件应用、结果验证、可视化处理、初稿撰写及论文修改。刘健：概念构思、研究调查、项目管理、论文修改。米凯莱·博尼诺：概念构思、项目管理、监督指导、论文修改。埃马努埃莱·德尔奥卡：数据整理、可视化处理、论文修改。穆罕默德·阿布赖兹：数据工作

利益冲突声明

作者声明不存在任何可能影响本研究结果的已知财务利益冲突或个人关系。

致谢

我们感谢唐山市住房和城乡发展局提供的调查数据。同时，也要感谢都灵理工大学的“高级地理空间数据管理”课程讲师安德里亚·阿吉马尔和法比奥·朱利奥·托诺洛的指导，此外还感谢都灵理工大学的卢卡·斯塔里科、毛罗·贝尔塔、卡米拉·福里纳以及吴英谦提出的宝贵建议。

张一欣|刘健|米凯莱·博尼诺|埃马努埃莱·德尔奥卡|穆罕默德·阿布赖兹