《Frontiers in Public Health》：Family polyvictimization in households with parental health conditions: a cross-sectional study of disparities and risk factors
编辑推荐：
背景：父母患有健康状况的家庭常经历社会经济困难、照护负担及更高的家庭暴力暴露风险。然而，这些家庭与无健康状况家庭在家庭多受害（FPV）方面的差异仍未得到充分探索。本研究考察了FPV暴露的差异及相关家庭层面风险因素。方法：对香港1400个有18岁以下儿童的家庭进
背景：父母患有健康状况的家庭常经历社会经济困难、照护负担及更高的家庭暴力暴露风险。然而，这些家庭与无健康状况家庭在家庭多受害（FPV）方面的差异仍未得到充分探索。本研究考察了FPV暴露的差异及相关家庭层面风险因素。方法：对香港1400个有18岁以下儿童的家庭进行横断面入户调查。测量工具包括FPV（FPV Screen）、社会支持（MSPSS）、家庭等级（PRP）、健康状况（SF-12v2、PedsQoL）及心理健康（DASS-21）。采用逻辑回归模型检验家庭特征与父母健康状况的关联，以及两组家庭间FPV暴露的差异。结果：父母有健康状况的家庭FPV患病率显著更高，其中老年人受害在调整后仍保持显著（调整后优势比 aOR = 1.89，95%置信区间 CI: 1.08–3.29）。这些家庭还表现出更大的共病劣势几率的增加，包括照料有特殊教育需求的儿童（aOR = 3.81）或年长亲属（aOR = 1.71）的责任、较低的家庭收入（aOR = 1.71）、降低的身体功能（aOR = 0.93）、有限的社会支持（aOR = 0.83）以及更高的暴力社会化暴露（aOR = 1.48）。结论：FPV在父母有健康状况的家庭中更为普遍，尤其在结合照护负担、经济劣势和关系压力时。这些发现支持将FPV筛查和以家庭为中心的支持整合到残疾和照护服务中，并关注老年人受害和低社会支持家庭。
论文解读文章
**研究背景**
父母健康状况（包括残疾与慢性病）是影响个体及家庭系统的重大公共卫生问题。既往研究多聚焦于个体结局，忽视了家庭层面的动态。当父母患有健康状况时，家庭常面临结构性社会经济劣势、复杂的照护需求及更高的人际压力，这可能导致家庭内暴力风险增加。然而，现有研究仍未系统比较有无父母健康状况家庭在家庭多受害（FPV，即同一家庭内多种类型暴力共存）方面的差异，也未明确FPV与共享风险因子的关联模式。为此，本研究旨在：（1）比较有父母健康状况家庭与无父母健康状况家庭在FPV患病率上的差异；（2）描述FPV如何与关键家庭脆弱性（如照护负担、家庭等级、社会经济困难、有限社会支持及较差健康状况）在父母健康状况家庭中聚集。研究发表于《Frontiers in Public Health》。
**研究方法**
本研究采用横断面入户调查设计，数据收集于2022年8月至2023年3月，样本来自香港人口登记册，经两阶段随机抽样获得1400个有18岁以下儿童的家庭。主要关键技术方法包括：使用家庭多受害筛查工具（FPV Screen）评估家庭暴力（包含亲密伴侣暴力、儿童虐待与忽视、老年人虐待与忽视）；使用多维度社会支持感知量表（MSPSS）测量社会支持；使用个人与关系剖面量表（PRP）评估家庭等级（男性主导、暴力认同、暴力社会化）；使用12项简短健康调查第2版（SF-12v2）和儿童生活质量量表（PedsQoL）测量健康相关生活质量；使用21项抑郁焦虑压力量表（DASS-21）评估心理健康。采用逻辑回归模型分析家庭特征与父母健康状况的关联，并计算优势比（OR）和调整后优势比（aOR），调整协变量包括人口学特征、照护依赖、家庭等级、社会支持等。
**研究结果**
**社会经济与健康概况**
描述性统计显示，有父母健康状况的受访者年龄更大（p < 0.001）、教育水平更低（p < 0.01）、失业率更高（p < 0.01）、月均家庭收入更低（p < 0.05），且更可能领取综合社会保障援助（CSSA，p < 0.001）。该组中84.3%报告患有慢性病，76.4%有一种疾病，18.6%有两种，5.0%有三种。在照护依赖方面，这些家庭更可能有特殊教育需求（SEN）儿童（p < 0.001）和患有残疾或慢性病的祖父母（p < 0.001）。此外，有健康状况的受访者暴力认同、男性主导和暴力社会化得分均显著更高（均p < 0.001）。健康与心理社会方面，该组受访者身体功能（p < 0.001）和心理健康（p < 0.001）更差，抑郁、焦虑、压力水平更高（均p < 0.001），社会支持更低（p < 0.001），儿童生活质量在2-4岁、5-7岁、8-12岁年龄组显著更低（均p < 0.01），但13-17岁组差异不显著。
**家庭受害患病率**
个体层面分析显示，有健康状况受访者终生及过去一年内对成人父母、儿童和老年人的任何类型暴力患病率均显著更高（均p < 0.01）。家庭层面分析表明，有健康状况家庭报告成人受害（32.9% vs 21.0%，p < 0.01）、儿童受害（28.6% vs 16.5%，p < 0.001）和老年人受害（18.6% vs 6.7%，p < 0.001）的比例更高。终生多受害（17.9% vs 8.7%，p < 0.001）和过去一年多受害（12.1% vs 5.9%，p < 0.01）比率也显著更高。
**多变量逻辑回归**
回归分析发现，在调整协变量后，与父母健康状况独立相关的因素包括：年龄较大（aOR = 1.06）、家庭收入较低（aOR = 1.71）、领取CSSA（aOR = 3.32）、有SEN儿童（aOR = 3.81）、与患有残疾或慢性病的祖父母同住（aOR = 1.71）、暴力社会化更高（aOR = 1.48）、社会支持更低（aOR = 0.83）、身体功能更差（aOR = 0.93）。在暴力类型中，仅老年人受害在调整后仍显著（aOR = 1.89，95% CI: 1.08–3.29），而成人受害和儿童受害在调整后不再显著。心理健康症状和儿童生活质量在双变量水平显著，但调整后效应消失。
**讨论与结论**
讨论部分指出，父母健康状况家庭嵌入结构性社会经济劣势、密集照护负担、有限社会支持及根深蒂固的关系规范中，这些条件共同营造了FPV更易共存的家庭环境。老年人受害的持续显著提示其可能反映家庭历史中嵌入的关系动态，而非仅对即时经济压力的反应。相比之下，伴侣和儿童受害更像与当代社会经济压力（如经济困难、照护负担、有限社会支持）相关。这些差异模式表明，FPV在健康状况受影响家庭中反映的是更深层、相互关联的关系过程，而非简单累积的个体受害经历。因此，有效干预需采用综合性、以家庭为中心的方法，同时解决结构性劣势、照护负担和持久的关系动态。
研究结论：总体而言，这些发现表明，父母有健康状况的家庭嵌入于结构劣势、密集照护需求、有限社会支持和根深蒂固关系规范的家庭背景中。这些条件共同与FPV更可能共存的家庭环境相关。通过比较有无父母健康状况的家庭，本研究证明健康状况受影响家庭面临独特的脆弱性聚集，这些脆弱性超越了单个健康状况。重要的是，由于这些家庭在健康、残疾和照护服务系统中往往更易被识别，它们可能成为早期FPV识别和筛查的关键可行切入点。将家庭层面暴力筛查整合到残疾和照护相关服务中，有助于打破暴力和脆弱性循环，支持制定更有效的以家庭为中心的预防和干预策略。
