《npj Dementia》：Psychometric properties of the Rowland Universal Dementia Assessment Scale – Peruvian Version among Indigenous Amazonian communities
编辑推荐：
认知筛查工具极少在拉丁美洲原住民群体中得到验证，这成为早期痴呆症检测的障碍。研究人员对Shawi亚马逊原住民社区进行了文化适应，并评估了Rowland通用痴呆评估量表秘鲁版（RUDAS-PE）的心理测量学性能。研究人员纳入了434名年龄≥50岁的成人，完成了R
认知筛查工具极少在拉丁美洲原住民群体中得到验证，这成为早期痴呆症检测的障碍。研究人员对Shawi亚马逊原住民社区进行了文化适应，并评估了Rowland通用痴呆评估量表秘鲁版（RUDAS-PE）的心理测量学性能。研究人员纳入了434名年龄≥50岁的成人，完成了RUDAS-PE评估。认知访谈和社区反馈揭示了文化不匹配，尤其是在视觉建构任务中，需要进行语言和情境层面的项目修改。原始的6项目结构拟合不佳，而5项目版本表现出强单维性和改进的模型拟合（验证性因子分析，比较拟合指数=0.97；近似均方根误差=0.06）。项目反应分析确认了在低至中等教育水平下的高测量精度，并识别出视觉建构中的严重地板效应。对简短认知工具进行文化有效适应，特别是视觉建构领域，对于避免原住民群体中的诊断偏倚至关重要。研究人员的发现为原住民社区认知筛查的适应提供了一个可扩展的框架。
**论文解读**
**研究背景与问题**
痴呆症是全球老年人残疾的主要原因之一，也是第七大致死原因，全球约5500万人受其影响。在拉丁美洲，痴呆症患病率为8.4%，与高收入国家相当或略高；而在原住民社区，尤其是巴西和玻利维亚的亚马逊人群，患病率较低（0.9%–4.9%）。然而，由于缺乏流行病学研究和检测工具，这一领域的研究尤为困难。原住民社区通常具有与城市环境截然不同的生活方式、语言模式和传统知识体系，而大多数认知评估工具是在城市环境中开发的。因此，开发适应这些独特文化背景的工具至关重要，以避免因语言、文化、识字率和教育水平造成的偏倚。Rowland通用痴呆评估量表（RUDAS）作为一种文化有效的替代工具，已在多种多元文化背景下得到研究，但少有研究报告其结构效度，且针对原住民社区的验证工作几乎空白。
**研究目的**
本研究旨在分析RUDAS在Shawi亚马逊原住民老年群体中的心理测量学性能，具体目标是：通过跨文化适应，使用经典测试理论（CTT）和项目反应理论（IRT）检验结构效度和信度，为认知筛查提供文化有效的工具，并减少诊断偏倚。
**关键技术与方法**
1. **文化适应与定性方法**：通过社区领导对话、认知访谈（8名50岁以上不同社会角色者，如治疗师、长者、双语教师）和试点测试，识别文化不匹配，调整项目内容（如将“咖啡”替换为“大米”，修改判断力项目以反映亚马逊世界观）。翻译和回译确保语义等价性，消除文化偏倚。
2. **样本与数据收集**：于2024年10月至2025年2月在秘鲁Loreto地区的Balsapuerto区招募434名年龄≥50岁的Shawi原住民成人（来源：社区走访、政府项目“Pensión 65”和“Juntos”）。大部分参与者无正规教育（66.4%），仅11.1%完成小学教育，14.9%会使用铅笔。
3. **数据分析框架**：采用CTT（多项相关矩阵、验证性因子分析（CFA））和IRT（广义偏分模型（GPCM））评估结构效度、项目拟合、测量精度和信度。使用加权最小二乘均值和方差法进行CFA，使用边际最大似然估计法进行IRT模型拟合。
**主要研究结果**
- **文化适应结果**：认知访谈揭示了Shawi人对时间感知、记忆概念化等差异，项目修改后使测试更贴近社区生活（如判断力项目改为“为什么有些人活得更长？”、“在新社区如何找到朋友？”等）。试点测试解决了理解歧义和用时问题。
- **描述性分析**：大多数项目呈现天花板效应（71%–79%参与者获得最高分），但项目4（视觉建构）表现出严重地板效应（82%得0分），且与其余项目相关性极低（多项相关系数接近零）。
- **验证性因子分析（CFA）**：6项目原始模型（M1）拟合差（CFI=0.884，RMSEA=0.099）。排除项目4后的5项目模型（M2）拟合显著改善（CFI=0.969，RMSEA=0.061），支持单维结构。
- **项目反应理论分析（IRT）**：GPCM模型同样验证了5项目模型（M2）的优越性（CFI=0.997，RMSEA=0.022，χ2不显著）。测试信息曲线（TIC）显示，在低至中等认知能力水平（θ≈-2.0）测量精度最高，标准误最小；Wright图显示项目难度与多数参与者能力存在部分错配（测试对高认知能力者区分力低）。
- **信度分析**：条件信度在θ≈-2.0处达到峰值0.83，但在高认知能力范围下降；边际信度（平均信度）为0.48，反映了测试难度与样本能力分布的不匹配。
- **教育水平关联分析**：教育年限与RUDAS-PE总分弱相关（ρ=0.31，p<0.001），其中项目4与教育关联最强（ρ=0.43，p<0.001）。排除项目4后，总和与教育相关性下降（ρ=0.22，p<0.001）。
**讨论与结论**
研究发现，直接使用原始的RUDAS-PE在Shawi社区中会导致误分类，文化适应是必要的。视觉建构项目（项目4）的严重地板效应和低相关性表明，其表现主要受正式教育暴露影响，而非真正的认知缺陷，这可能削弱工具的文化公平性。5项目版本（排除项目4）表现出强单维性，支持其作为全球认知功能（GCF）的测量工具，生态效度高，优先反映对原住民老年自主性至关重要的功能领域。研究不应被视为对原版RUDAS的验证，而是对RUDAS-PE的文化适应版本在Shawi群体中的开发。研究首次将Rasch模型应用于RUDAS的心理测量学评估，提供了新方法学贡献。边际信度低但条件信度在低认知水平高，表明该工具适合作为筛查工具识别低至中等认知功能个体，但不应单独用于个体诊断。研究局限性包括语言障碍（依赖Shawi-西班牙语翻译）、地理可及性和气候挑战，以及未报告诊断准确性。未来需开发文化适应的视觉建构任务，并评估RUDAS-PE在该人群中的诊断性能。
**结论翻译**：总体而言，本研究提供了初步证据，表明经文化适应的5项目RUDAS-PE测试符合原住民社区认知障碍筛查与检测的心理测量学标准。该工具表现出强结构效度和可接受的筛查信度。CFA和IRT分析均支持排除项目4后的单维收敛模型，因其得分稳定、项目间一致性及因子载荷适当。边际信度（0.48）表明在高认知表现个体中精度有限，而条件信度（0.83）表明在识别风险个体时具有良好的测量精度，与测试信息曲线在低至中等认知功能范围最优的结果一致。这些发现支持其作为识别认知障碍风险个体的筛查工具的潜在效用，作为检测和及时转诊的初步步骤。
