《Frontiers in Nutrition》：Nutrition label literacy and adolescent mental well-being: a three-wave longitudinal study of healthy eating self-efficacy and physical activity as a moderator
编辑推荐：
背景：营养标签素养（nutrition label literacy）可能有助于青少年解读包装食品信息并建立更健康食品选择的信心，但其与积极心理健康（mental well-being）的纵向关联仍不充分了解。本研究检验了健康饮食自我效能感（healthy e
背景：营养标签素养（nutrition label literacy）可能有助于青少年解读包装食品信息并建立更健康食品选择的信心，但其与积极心理健康（mental well-being）的纵向关联仍不充分了解。本研究检验了健康饮食自我效能感（healthy eating self-efficacy）是否在统计上中介了营养标签素养与中国青少年心理健康之间的前瞻性关联，以及身体活动（physical activity）是否调节了这一路径的第二阶段。方法：研究人员对12–18岁中国青少年进行了三波纵向调查。数据在T1（2025年11月）、T2（2026年1月）和T3（2026年3月）收集。最终匹配样本包括2,412名青少年。在T1评估营养标签素养，在T1和T2评估健康饮食自我效能感，在T1和T3评估心理健康，在T2评估身体活动。使用PROCESS Model 14逻辑和5,000次Bootstrap重抽样检验纵向中介和调节中介，调整了年龄、性别、独生子女身份、居住地、T1健康饮食自我效能感和T1心理健康。结果：在纵向中介模型中，T1营养标签素养与T2健康饮食自我效能感正相关（β=0.231，p<0.001），T2健康饮食自我效能感与T3心理健康正相关（β=0.201，p<0.001）。通过T2健康饮食自我效能感从T1营养标签素养到T3心理健康的间接关联显著（β=0.046，95% CI [0.036, 0.058]）。在调节中介模型中，T2健康饮食自我效能感×T2身体活动交互作用显著（β=0.122，p<0.001），调节中介指数显著（指数=0.028，95% CI [0.020, 0.037]）。在较高身体活动水平下，条件间接效应更强。结论：营养标签素养可能部分通过健康饮食自我效能感与青少年心理健康存在前瞻性关联，且较高身体活动与更强的间接路径相关。由于该研究是观察性的，这些发现代表纵向关联而非因果效应。这些发现表明，结合营养标签教育、健康饮食自我效能感提升和身体活动促进的综合学校策略是有前景的，但其有效性应在未来的干预研究中评估。
青少年时期是健康相关能力、饮食模式、食品选择自主性和心理功能巩固的关键阶段。营养标签素养（nutrition label literacy）可能帮助青少年解读包装食品信息并建立更健康食品选择的信心，但其与积极心理健康（mental well-being）的纵向关联尚不明确。现有研究主要关注营养知识或食品素养，但缺乏针对营养标签这一具体任务能力的纵向调节中介研究。因此，研究人员开展了一项三波纵向研究，旨在检验健康饮食自我效能感（healthy eating self-efficacy）是否中介营养标签素养与心理健康之间的前瞻性关联，以及身体活动（physical activity）是否调节这一中介路径的第二阶段。研究基于健康素养理论、社会认知理论和多领域生活方式促进框架，提出了五个假设。该研究发表在《Frontiers in Nutrition》。
主要关键技术方法：采用三波纵向设计，样本来自中国中部、北部和南部10所合作学校的青少年，便利抽样，最终匹配样本2,412人（12–18岁，男47.97%，女52.03%）。T1使用10项任务型营养标签素养测试（基于食品标签素养应用营养知识问卷改编，针对中国食品标签背景）；T1和T2使用4项健康饮食自我效能感量表（改编自青少年健康饮食自我效能感测量）；T1和T3使用WHO-5心理健康指数（WHO-5，5项，评估积极情绪、活力等）；T2使用身体活动评定量表-3（PARS-3，三项评估强度、持续时间、频率，计算总分）。数据分析：使用PROCESS Model 14逻辑，5,000次Bootstrap重抽样，调整年龄、性别、独生子女身份、居住地、T1健康饮食自我效能感和T1心理健康。同时进行了验证性因子分析（CFA）、测量不变性检验、敏感度分析。
研究结果：
3.1 Attrition analysis and participant characteristics（流失分析与参与者特征）：通过比较完成者与未完成者，发现年龄、T1营养标签素养、T1心理健康、性别、居住地无显著差异；完成者T1健康饮食自我效能感略高，独生子女身份差异显著，但效应量均较小。
3.2 Data quality, descriptive statistics, reliability, and normality（数据质量、描述性统计、信度与正态性）：描述性统计显示各变量信度可接受（营养标签素养KR-20=0.747；健康饮食自我效能感α=0.743–0.762；心理健康α=0.769–0.793）；PARS-3呈右偏态，故采用Bootstrap估计和分类敏感度检查。
3.3 Common method bias and measurement validity（共同方法偏差与测量效度）：Harman单因素检验显示第一未旋转因子解释方差低于40%，表明共同方法偏差不严重；CFA支持四因子模型（T1健康饮食自我效能感、T2健康饮食自我效能感、T1心理健康、T3心理健康），拟合良好（CFI=0.973，RMSEA=0.033）；HTMT值均低于0.85，支持区分效度；健康饮食自我效能感跨时间部分标量不变性成立。
3.4 Correlation analysis（相关分析）：T1营养标签素养与T2健康饮食自我效能感、T3心理健康正相关；T2健康饮食自我效能感与T3心理健康正相关；T2身体活动与T2健康饮食自我效能感、T3心理健康正相关，支持其作为调节变量。
3.5 Longitudinal mediation analysis（纵向中介分析）：T1营养标签素养正向预测T2健康饮食自我效能感（β=0.231，p<0.001）；T2健康饮食自我效能感正向预测T3心理健康（β=0.201，p<0.001）；间接效应显著（β=0.046，95% CI [0.036, 0.058]），部分中介，解释总效应的约29%。模型解释T3心理健康方差35.1%。
3.6 Moderated mediation analysis（调节中介分析）：加入T2身体活动及其与T2健康饮食自我效能感的交互项后，交互项显著（β=0.122，p<0.001），调节中介指数显著（指数=0.028，95% CI [0.020, 0.037]），表明间接路径受身体活动调节。交互项增加解释方差1.5%。
3.7 Simple slope and conditional indirect effect analyses（简单斜率与条件间接效应分析）：在低、中、高身体活动水平下，T2健康饮食自我效能感均正向预测T3心理健康，但斜率随身体活动增加而增强（低PA β=0.059，中PA β=0.180，高PA β=0.302）；条件间接效应在较高身体活动下更强。
3.8 Sensitivity analyses（敏感度分析）：排除注意检查失败、短响应时间等数据质量风险后，主要结果方向及显著性不变，支持结果稳健性。
讨论部分总结：营养标签素养与心理健康的前瞻性关联通过健康饮食自我效能感部分中介，扩展了食品素养研究从饮食行为到积极心理功能的范畴。身体活动作为调节变量，增强了健康饮食自我效能感与心理健康的关联，支持多领域生活方式视角。理论意义在于将营养标签素养与青少年心理健康通过社会认知路径连接，并强调身体活动的条件作用。实践意义提示学校综合干预策略应整合营养标签教育、自我效能感提升和身体活动促进。局限性包括：观察性设计无法确立因果，随访期较短（约4个月），多数变量依赖自我报告，营养标签素养测试未进行正式专家审查，样本来自便利抽样且农村学生占比约70%，未测量家庭社会经济地位、学业压力等潜在混杂因素，健康饮食自我效能感未达成完全标量不变性。未来研究应扩大区域、延长随访、使用客观测量和干预设计。
研究结论翻译：这项三波纵向研究发现，营养标签素养与中国青少年日后的心理健康存在前瞻性关联，部分通过健康饮食自我效能感中介。较高身体活动与健康饮食自我效能感和日后心理健康之间更强的正向关联相关，且间接关联在较高身体活动水平下更强。这些发现表明，结合营养标签教育、健康饮食自我效能感提升和身体活动促进的综合学校策略是有前景的，但其有效性应在未来的干预研究中评估。结论应被解释为纵向关联而非因果效应。
