《Frontiers in Public Health》：Community-based interventions to promote paternal mental wellbeing and prevent poor mental health during the perinatal period: a mixed methods systematic review
编辑推荐：
背景：围产期（perinatal period）父亲心理健康（paternal mental health）日益被认可为公共卫生优先事项。不良父亲心理健康会对父亲、伴侣和儿童产生负面影响，而心理健康且积极参与的父亲对儿童发展有积极贡献。然而，关于有效社区干预（
背景：围产期（perinatal period）父亲心理健康（paternal mental health）日益被认可为公共卫生优先事项。不良父亲心理健康会对父亲、伴侣和儿童产生负面影响，而心理健康且积极参与的父亲对儿童发展有积极贡献。然而，关于有效社区干预（community-based interventions）的证据仍然有限。
目的：本系统评价的目的是识别和综合关于促进父亲在围产期良好心理健康或预防不良心理健康的社区干预的最佳可用证据。通过整合定量和定性数据，研究人员旨在以对干预有效性和可接受性的全面理解来指导公共卫生实践和政策。
方法：该评价纳入了2009年至2025年以英文发表的定量、定性和混合方法研究。使用了JBI方法进行批判性评价、研究选择、数据提取和数据综合。定量数据被“质化”（qualitized）并使用汇聚整合方法（convergent integrated approach）与定性数据综合。
结果：19篇论文代表18项研究符合纳入标准。所有研究均评估了社区可及干预，包括心理社会（psychosocial）、心理教育（psychoeducational）、同伴支持（peer support）以及数字或技术辅助（digital or technology-assisted）方法，这些干预以个体、夫妻或小组形式提供给父亲。12项研究为定量，3项混合方法，3项定性。研究在11个国家进行。总共39个定性发现和11个质化发现被综合为六个整合发现：1）减少社会孤立，增加连接感和归属感；2）验证、情感安抚（emotional reassurance）以及获得安全、非评判空间（safe, non-judgmental spaces）；3）加强父亲身份（paternal identity）、信心和为人父的准备；4）增强父子依恋（father–infant bonding）和育儿参与；5）通过更好的沟通和信心改善伴侣关系和共同养育；6）增加知识、应对策略和心理健康素养（mental health literacy）。
结论：尽管社区干预在标准化心理健康结局上显示出混合效果，但整合证据表明对父亲有有意义的心理社会和关系益处。因此，促进围产期父亲心理健康可能较少依赖短期症状减轻，而更多依赖于加强社会连接、身份和信心，这突出需要更广泛的结果框架和更严格的评价。
**Introduction**
围产期（perinatal period）父亲心理健康（paternal mental health）因对父亲、伴侣及儿童发展的影响而被视为关键公共卫生问题。不良父亲心理健康与儿童认知、社交及情绪不良结局相关，并增加未来抑郁风险；而积极父亲心理健康则促进儿童共情、自尊、行为及学业表现，并增强伴侣支持。仅关注精神疾病治疗不足，心理健康（mental wellbeing）涵盖情感韧性、应对能力、角色信心、社会连接及父亲角色适应等多维度。英国政策强调预防性、社区为基础的心理健康照护及早期干预，为本综述聚焦社区干预提供了依据。
**Current knowledge and gaps**
父亲角色转变伴随情绪、心理、关系及社会变化，增加心理健康风险。父亲焦虑患病率在产前达16%，产后升至18%；围产期抑郁患病率约10.4%，但伴侣存在心理健康问题时更高。现有综述多聚焦治疗或父亲角色促进，缺乏对社区干预促进心理健康或预防不良心理健康的混合方法证据。两项正在进行的综述仅关注随机对照试验（RCT），未纳入混合方法证据。
**Conceptual definitions**
父亲心理健康被定义为多维度构念，包括情感健康、应对能力、社会连接、关系功能、角色适应及心理调适，同时无精神疾病。不良心理健康指围产期心理困扰和功能下降。社区干预指在住院或专科精神科环境之外提供的干预，如初级保健（primary care）、家访（home-visiting）、同伴支持（peer support）、小组项目及数字干预。
**Review question**
本综述问题为：哪些社区干预促进围产期父亲心理健康或预防不良心理健康？采用混合方法整合定量和定性证据，分析干预效果及父亲体验。结局包括抑郁、焦虑、压力、应对、信心、父亲身份、社会连接、亲子关系、心理健康素养及求助体验。
**Inclusion criteria**
人群：父亲（包括生物学父亲、养父或继父），围产期（从受孕到产后12个月）。排除经历丧亲、早产儿、儿童患终末期疾病或严重精神疾病的父亲。现象：社区干预（心理社会、健康促进、同伴支持或技术辅助），以个体、夫妻或小组形式提供。结局分为症状导向（抑郁、焦虑等）、心理社会与关系福祉（应对、信心、父亲身份等）及参与和可接受性（保留、求助等）。背景：围产期社区可及干预。研究类型：定量（RCT、准实验等）、定性及混合方法研究。
**Methods**
依据JBI混合方法系统评价方法学进行，方案注册于PROSPERO（ID:1020109）。搜索策略：在MEDLINE、CINAHL、PsycINFO等7个数据库及灰色文献中检索2009年以后英文研究。研究选择：两名独立评审员筛选标题/摘要（10%双盲）及全文，分歧通过讨论解决。方法学质量评估：使用JBI SUMARI工具，设50%阈值指导排除，但所有研究均达到。数据提取：使用JBI标准化工具提取定量和定性数据，定性发现分配可信度等级（明确、可信、不支持）。数据转化：定量数据“质化”为文本描述。数据综合：采用汇聚整合方法，将质化数据与定性数据合并，基于意义相似性形成整合发现。服务用户参与：咨询三位父亲以解释结果，提升建议相关性。
**Results**
研究纳入：初始检索共7,984条记录，排除重复和无关后，125篇全文评估，最终19篇论文（18项研究）纳入，其中一项研究有两个报告。方法学质量：9项RCT质量评分8-12/13，均未报告参与者或干预者盲法；3项准实验研究评分7-9/9；3项定性研究及混合方法定性部分评分8-10/10，仅一项明确报告反思性。纳入研究特征：12项定量、3项混合方法、3项定性；研究在11个国家进行（澳大利亚最多，n=5）；父亲年龄20-30多岁，多已婚/同居、高学历、高收入；干预包括心理社会、心理教育、同伴支持及数字辅助，一半为夫妻干预，一半为父亲专属；干预形式包括小组（6项）、家访（3项）、短信（3项）、电话（1项）及混合模式（5项）。
**Findings of the review**
定量证据显示社区干预对标准化心理健康结局效果异质。部分研究显示显著改善，如Ammerman等（41）报告干预组抑郁、创伤后应激障碍（PTSD）症状及育儿困扰降低；Shorey等（44）和Thorne等（45）发现抑郁、焦虑、自我效能等多方面改善。但多数干预效果有限，家访干预最有望但结果不一致，小组干预效果短暂，数字干预变异大。整合定性证据形成六个整合发现：1）减少社会孤立，增加连接感和归属感：父亲报告同伴支持及父亲专属小组或数字干预帮助缓解孤独，增强正常感，如87.5%父亲认为短信减少孤立感。2）验证、情感安抚及安全非评判空间：父亲重视匿名、灵活格式及非评判环境，降低参与门槛，获得情感宣泄。3）加强父亲身份、信心和为人父准备：教育、同伴及数字干预明确认可父亲角色，提升自信和参与度，如短信促使行为改变和角色认同。4）增强父子依恋和育儿参与：父亲报告增加照顾参与和情感连接，80%同意短信增强亲子纽带，效应量达2.17。5）改善伴侣关系和共同养育：干预提升父亲支持伴侣的信心，改善沟通，缓冲关系质量下降，如群体项目促进情绪表达和共同养育。6）增加知识、应对策略和心理健康素养：父亲学习情绪调节、识别精神健康警示信号，男性专属环境减少污名，促进求助，如“软入口”提升社区服务使用。
**Discussion**
整合证据表明社区干预通过心理社会和关系路径支持父亲福祉，而非直接症状减轻。社会支持理论、社会身份及角色适应理论解释这些发现。当前症状导向测量可能遗漏有意义领域（如归属感、信心、关系功能），需要更广泛结果框架。英国缺乏符合纳入标准的研究，反映实践与评价之间的差距。可接受性高但可测量症状变化有限，提示灵活设计和情感支持的重要性。
**Limitations**
研究间干预类型、结局测量及随访时长高度异质，限制可比性。报告质量不一致，混合方法研究数量少；参与者人口学信息报告不完整，低收入、移民、单身父亲等群体代表性不足。仅一篇定性研究明确报告反思性，质化过程涉及解释判断。仅部分标题/摘要由双人筛选，可能遗漏相关研究。
**Conclusions**
社区干预对标准化心理健康结局效果混合，但整合证据显示在社交连接、应对、父亲身份及关系方面有意义支持。父亲心理健康是多维度构念，需超越症状导向测量。证据支持预防性、社区为基础、性别敏感的男性心理健康政策。
**Practice recommendations**
健康访视员及围产期服务应采纳父亲包容方法，早期参与父亲，提供非评判、父亲专属空间，促进同伴连接和角色认可。灵活递送模式（家访、数字、混合）可提高可及性。评估方法应适应男性表达方式（如愤怒、退缩），培训专业人员支持上下文敏感讨论。
**Policy recommendations**
政策应优先预防性、社区为基础、性别敏感的围产期父亲支持，将父亲明确视为独立服务用户。长期投资于父亲焦点干预的开发与评价，包括同伴支持、小组及数字项目。评价框架应纳入福祉、关系功能、社会连接及父亲身份等广泛指标。
**Future research recommendations**
优先对英国实践等进行严格评价，纳入更多代表性不足的父亲群体。开展纵向研究检验早期心理社会益处是否转化为长期心理健康。加强混合方法研究，改进报告干预内容、实施过程及反思性，以提高透明度和可复制性。
