《Public Health》：Knowledge gaps in HIV prevention strategies among young adults attending university-based rapid testing events: a public health cross-sectional study
编辑推荐：
目标：尽管抗逆转录病毒疗法（antiretroviral therapy, ART）和生物医学HIV预防取得了进展，但对现代预防策略的认知仍然有限。快速HIV检测（rapid HIV testing）举措可以支持早期诊断，同时提供评估预防认知和促进服务参与的机
目标：尽管抗逆转录病毒疗法（antiretroviral therapy, ART）和生物医学HIV预防取得了进展，但对现代预防策略的认知仍然有限。快速HIV检测（rapid HIV testing）举措可以支持早期诊断，同时提供评估预防认知和促进服务参与的机会。研究设计：研究人员在2025年8月至12月期间，在意大利罗马开展了五项基于大学的免费快速HIV检测事件的横断面研究（cross-sectional study）。方法：向18岁及以上成年人提供快速HIV检测，并邀请其完成一份关于社会人口学特征、性行为、HIV检测史和预防策略认知的匿名自填问卷。采用多变量逻辑回归模型（multivariable logistic regression model）识别与暴露前预防（pre-exposure prophylaxis, PrEP）、暴露后预防（post-exposure prophylaxis, PEP）、治疗即预防（treatment as prevention, TasP）以及“不可检测＝不可传播”（Undetectable?=?Untransmittable, U=U）信息认知独立相关的因素。结果：共进行了518次快速HIV检测，389份问卷纳入分析；所有检测均为非反应性（nonreactive）。尽管大多数参与者报告了基本的HIV知识，但对生物医学预防策略的认知显著较低：39.6%了解PrEP，28.8%了解PEP，17.0%理解U=U的含义。对PrEP、PEP和U=U的认知集中在同一批参与者中，并与既往HIV检测史相关，而与一般HIV知识无显著关联。年龄较小与PrEP认知呈负相关。事件后与诊所的联系次数在数值上有所增加，但差异无统计学意义。结论：将情境敏感的教育融入快速检测举措可能有助于扩大预防素养，并鼓励更早地参与检测和护理。
**论文解读：大学快速检测事件中年轻成年人HIV预防知识缺口研究**
**研究背景与问题**
自HIV大流行四十余年来，抗逆转录病毒疗法（ART）已将HIV感染转变为可控慢性病，感染者预期寿命接近普通人群。然而，全球HIV预防仍是重大公共卫生优先事项，联合国艾滋病规划署（UNAIDS）设定的目标尚未实现。2024年全球新增HIV感染者130万人，约540万人不知自身感染状态。意大利疫情同样严峻，2024年新增2379例诊断，罗马为高发城市之一，60%新诊断病例为晚期（CD4
+ T细胞计数<350个/μL），提示检测延迟和早期发现障碍。现代生物医学预防工具包括治疗即预防（TasP）、暴露前预防（PrEP）和暴露后预防（PEP），以及“不可检测＝不可传播”（U=U）原则，但公众认知有限。大学校园是聚集大量年轻成年人的理想场所，其性健康需求和常规医疗服务接触差异大，而基于大学的快速检测事件可结合诊断与教育机会。因此，开展这项研究旨在评估参与者对关键预防策略的认知水平，识别知识缺口，为校园干预提供依据。
**研究设计与主要结论**
研究人员于2025年8月至12月在罗马Sapienza大学开展了五次免费快速HIV检测事件，进行横断面研究。共518次快速检测，389份问卷纳入分析，所有检测均为非反应性。主要发现：参与者基本HIV知识普及率高（96.9%知晓HIV，95.6%知晓AIDS），但生物医学预防策略认知显著较低——39.6%了解PrEP，28.8%了解PEP，17.0%理解U=U含义；69.4%知道有效治疗可预防性传播，但仅少数熟悉U=U缩写。多变量逻辑回归显示，PrEP、PEP、U=U和TasP认知在同一参与者中聚集，并与既往HIV检测史相关，而与一般HIV知识无关。年龄<23岁与PrEP认知呈负相关（OR=0.47）。事件后诊所联系邮件数增加（均值159.3升至181.5），但差异无统计学意义（p=0.096）。研究意义：提示需整合情境敏感教育，提升预防素养，促进早期检测和护理参与。论文发表在《Public Health》。
**主要技术方法**
研究采用横断面设计，基于方便抽样，招募Sapienza大学五个快速检测事件中连续≥18岁自愿参与者。由感染科医生和住院医师实施检测（第三代人免疫层析快速即时检测，Genie? Fast HIV 1/2，Bio-Rad，法国），指尖毛细血管血，结果30分钟出。参与者匿名自填问卷，内容涵盖社会人口学特征、性行为、检测史和预防策略认知。统计方法：描述性分析，卡方检验，Mann-Whitney U检验，多变量逻辑回归模型（分别以PrEP、PEP、TasP、U=U认知为因变量），变量筛选基于理论相关性和p<0.10，年龄作为先验混杂因素纳入所有模型。敏感性分析采用Firth惩罚逻辑回归处理稀疏数据。共线性诊断使用方差膨胀因子（VIF）、容忍度和条件数。
**研究结果**
3.1 测试结果、社会人口学特征与问卷回应
通过描述性分析，518次快速检测均为非反应性。中位年龄23岁（IQR 21-27），男性48.6%，女性47.0%，非二元4.4%。基本HIV知识知晓率96.9%，AIDS知晓率95.6%，但PrEP认知仅39.6%，PEP认知28.8%，U=U认知17.0%。64.5%知道意大利HIV检测免费匿名，但仅36.0%曾检测过HIV，68.6%从未检测其他STI。中位过去3个月性伴侣数1（IQR 1-1），中位安全套使用自我评分7/10（IQR 1-10）。
3.2 预防认知与其他变量的关联
多变量逻辑回归模型：PrEP认知与PEP认知（OR=80.19）、TasP有效性认知（OR=2.63）、U=U认知（OR=4.45）独立相关；年龄<23岁与PrEP认知负相关（OR=0.47），既往HIV检测正相关（OR=2.89）。PEP认知由PrEP认知（OR=75.20）和U=U认知（OR=2.53）预测。TasP有效性认知独立关联PrEP认知（OR=2.66）和U=U认知（OR=2.46）。U=U认知与安全套使用（OR=3.37）、PrEP认知（OR=5.28）、PEP认知（OR=2.43）、免费检测知识（OR=2.36）和TasP有效性认知（OR=2.74）相关。
3.3 模型诊断与敏感性分析
共线性诊断未显示严重多重共线性（最大VIF 2.32，最小容忍度0.43，条件数10.15）。Firth惩罚逻辑回归证实PrEP与PEP认知的强关联（惩罚OR分别为62.16和59.03），其他关联方向及显著性不变。
3.4 事件后参与评估
事件后一周门诊收到117封邮件，平均每周邮件量从研究前6个月159.3升至事件后181.5，但差异无统计学意义（p=0.096）。
**总结与结论**
讨论部分指出，本研究揭示基本HIV知识普及与生物医学预防策略认知之间的显著差距，且认知呈聚集模式，支持整合教育干预。U=U认知尤其有限，需加强传播。年龄<23岁者PrEP认知低，提示仅靠数字健康信息不足，需针对性青年友好策略。预防认知与性行为风险无明确关联，强调人群层面教育重要性。研究局限性包括方便抽样、自愿参与、自报偏倚、问卷未正式验证、缺少性取向等变量。研究结论：尽管生物医学取得重大进展，但大学检测事件参与者（多为年轻成年人）对PrEP、PEP和U=U认知仍存在显著缺口。预防认知的聚集性支持整合教育干预，而现代预防工具认知有限提示需超越传统关键人群，进行更广泛包容的沟通。大学环境可提供实践机会，改善预防素养，减少污名，鼓励早期检测和护理参与。
