《Healthcare》：Implementing Rehabilitation Robotics in Routine Care: A Mapping Review of Service Delivery Models, Implementation Determinants, Strategies, and Real-World Outcomes
编辑推荐：
背景/目的：产前抑郁症状常见但常被忽视。尽管心理健康素养可能有助于症状识别和求助行为，但其与产前抑郁症状的关系尚不明确。本研究旨在探讨总体心理健康素养与妊娠中期及晚期孕妇产前抑郁症状之间的关联。方法：本研究采用横断面相关设计，连续招募了568名来自一家大学医院
背景/目的：产前抑郁症状常见但常被忽视。尽管心理健康素养可能有助于症状识别和求助行为，但其与产前抑郁症状的关系尚不明确。本研究旨在探讨总体心理健康素养与妊娠中期及晚期孕妇产前抑郁症状之间的关联。方法：本研究采用横断面相关设计，连续招募了568名来自一家大学医院妇产科门诊的孕妇。研究人员（研究人员）使用爱丁堡产后抑郁量表（Edinburgh Postnatal Depression Scale，EPDS）和心理健康素养量表（Mental Health Literacy Scale，MHLS）进行评估。采用斯皮尔曼相关分析、多变量线性回归和逻辑回归；缺失协变量通过多重插补处理。结果：EPDS平均得分为8.92±5.68，其中41.9%（n=238）在EPDS≥10阈值下筛查出抑郁症状升高。MHLS总分每增加一个标准差，与EPDS总分（B=0.011，95% CI：?0.451至0.473，p=0.963）或EPDS≥10筛查阳性（aOR=1.093，95% CI：0.911至1.312，p=0.337）均无关联。非计划妊娠（aOR=1.975，p=0.001）和妊娠晚期（aOR=1.774，p=0.014）与筛查阳性几率升高相关。在探索性联合分析中，知识导向型素养与EPDS得分呈正相关，资源导向型素养与EPDS得分呈负相关；两者在霍尔姆校正后仍显著。当单独分析时，资源导向型素养的关联不再显著。结论：总体心理健康素养与产前抑郁症状严重程度或筛查阳性无关。对立的、依赖模型的子量表发现需要进一步验证。这些结果支持独立于心理健康素养得分评估抑郁症状，并在产前心理社会评估中考虑妊娠计划和孕周阶段。
**论文解读文章**
**研究背景与问题**
产前抑郁症状在妊娠期高发（Meta分析估计患病率为19.5%–34.0%），但常被临床忽视。心理健康素养（Mental Health Literacy，MHL）——包括识别症状、理解态度、知晓资源的能力——被认为有助于促进求助行为，但其与产前抑郁症状的直接关联尚不明确。现有研究多聚焦于产后抑郁素养或特定维度，缺乏对总体MHL与产前抑郁症状严重程度及筛查阳性独立关系的系统评估。此外，MHL并非单一构念，通常包含知识导向型（knowledge-oriented）、信念导向型（belief-oriented）和资源导向型（resource-oriented）三个维度，不同维度可能对抑郁症状产生不同影响。因此，本研究旨在：（1）描述孕妇的产前抑郁症状和MHL水平；（2）检验MHLS总分是否与EPDS总分存在关联，并探索子量表维度的异质性效应。
**研究概述与结论**
研究人员在土耳其西部一家大学医院的妇产科门诊，于2023年7月至2024年6月连续招募了568名妊娠≥20周的孕妇（平均年龄29.03±5.49岁，97.5%已婚，78.7%处于妊娠晚期）。采用横断面相关设计，通过爱丁堡产后抑郁量表（EPDS）评估抑郁症状，心理健康素养量表（MHLS）评估MHL（含3个子维度）。主要分析使用多变量线性回归和逻辑回归，并进行了多重插补、敏感性分析（EPDS≥13阈值）及探索性子量表联合分析。结果显示：41.9%的参与者EPDS≥10筛查阳性；总体MHLS总分与EPDS总分（B=0.011，p=0.963）及EPDS≥10筛查阳性（aOR=1.093，p=0.337）均无显著关联，预设主要假设未获支持。妊娠晚期（aOR=1.774，p=0.014）和非计划妊娠（aOR=1.975，p=0.001）是筛查阳性的独立预测因素。探索性子量表联合分析中，知识导向型MHL与较高EPDS得分相关（B=0.706，Holm校正p=0.015），资源导向型MHL与较低EPDS得分相关（B=?0.564，Holm校正p=0.038），但资源导向型关联在单独分析时减弱（p=0.096），且无任何子量表与EPDS≥10筛查阳性独立相关。该研究发表于《Healthcare》。
**关键技术方法**
1. **横断面相关设计**：于单一大学医院连续招募，样本来源为土耳其西部一家大学医院妇产科门诊。
2. **标准化量表测量**：采用爱丁堡产后抑郁量表（EPDS）评估抑郁症状，心理健康素养量表（MHLS）评估MHL（含知识、信念、资源三个子维度）。
3. **多变量回归分析**：线性回归（EPDS连续得分）和逻辑回归（EPDS≥10筛查阳性），调整年龄、孕次、教育、收入、孕周、妊娠计划、当前精神疾病和躯体疾病等协变量。
4. **多重插补与敏感性分析**：使用完全条件规范进行多重插补处理缺失协变量；采用EPDS≥13阈值进行敏感性分析，并检验子量表单独模型。
5. **探索性子量表分析**：将三个子量表标准化后同时纳入联合模型，并使用霍尔姆（Holm）校正多重比较，随后进行单独模型验证。
**研究结果**
**3.1 产前抑郁症状**
EPDS平均得分8.92±5.68，41.9%（n=238）在≥10阈值下筛查阳性。单因素比较显示，收入低于支出、处于妊娠晚期、非计划妊娠的参与者EPDS得分显著更高。
**3.2 心理健康素养得分**
MHLS总分均值12.90±4.30；仅教育水平与总分显著相关（KW=30.470，p=0.001），教育水平越高，MHL越高。知识导向型和资源导向型子量表得分也随教育水平升高而增加；当前用药者知识导向型得分更高、信念导向型得分更低；首次妊娠者资源导向型得分最高。
**3.3 心理健康素养与抑郁症状的双变量关联**
MHLS总分及各子量表与EPDS总分均无显著相关（rho范围?0.063至0.040，p均>0.05），所有相关系数均属“非常弱”。
**3.4 与抑郁症状和筛查阳性独立相关的因素**
多变量线性回归中，MHLS总分每增加一个标准差，EPDS总分变化B=0.011（p=0.963），无显著关联。妊娠晚期（B=1.572，p=0.006）、非计划妊娠（B=2.127，p<0.001）和收入低于支出（B=1.548，p=0.024）与较高EPDS得分显著相关。多变量逻辑回归中，MHLS总分与EPDS≥10筛查阳性无关联（aOR=1.093，p=0.337），非计划妊娠（aOR=1.975，p=0.001）和妊娠晚期（aOR=1.774，p=0.014）显著增加筛查阳性几率。
**3.5 敏感性分析**
EPDS≥13阈值下，MHLS总分仍无关联（aOR=0.906，p=0.350），非计划妊娠关联保持（aOR=1.964，p=0.002），妊娠晚期关联不显著（p=0.088）。完整案例分析结果一致，排除当前精神疾病协变量后无变化。
**3.6 探索性子量表分析**
联合模型中，知识导向型MHL与较高EPDS得分相关（B=0.706，Holm校正p=0.015），资源导向型MHL与较低EPDS得分相关（B=?0.564，Holm校正p=0.038），信念导向型无显著关联。单独分析时，知识导向型关联仍名义显著（p=0.036），资源导向型关联不显著（p=0.096）。无子量表与EPDS≥10筛查阳性独立相关；EPDS≥13阈值下，资源导向型MHL名义负相关（aOR=0.809，p=0.048）但未通过霍尔姆校正。
**总结与讨论**
**结论翻译**：本研究中相当比例的孕妇（41.9%）筛查出产前抑郁症状升高，这强化了在整个妊娠期进行常规心理健康筛查的重要性。总体心理健康素养与抑郁症状严重程度或EPDS≥10筛查阳性无独立关联；因此，预设的主要假设未获支持，次要筛查分析同样为阴性。妊娠晚期和非计划妊娠与筛查阳性几率升高相关，而收入低于支出与症状严重程度增加相关。探索性分析显示心理健康素养各维度之间存在对立且依赖模型的关联：联合模型中知识导向型素养与较高EPDS得分相关，资源导向型素养与较低得分相关，但资源导向型关联在单独分析时减弱，且无任何子量表与EPDS≥10筛查阳性相关。这些发现不建立心理健康素养的因果或保护效应。临床上，常规产前筛查应特别关注非计划妊娠、晚期孕周和社会经济劣势，同时为筛查阳性的女性提供可及的转诊途径。研究局限性包括横断面设计无法推断因果、单一中心样本泛化性有限、EPDS为筛查工具而非诊断、未全面评估社会支持与求助行为等潜在中介因素。优势在于样本量较大、采用多维度MHL评估、同时分析连续和分类结局、多重调整及敏感性分析。未来需开展纵向多中心研究，明确MHL各维度、信息寻求、求助行为与抑郁症状之间的时间顺序及双向关系，并开发妊娠特异性MHL量表。
