本科生人口学特征、睡眠行为、身体活动、健康状况与生活质量之间的关联：一项结构方程模型研究

《Healthcare》：Associations Among Demographic Characteristics, Sleep Behaviors, Physical Activity, Health Status, and Quality of Life Among Undergraduate Students: A Structural Equation Modeling Study

　　

背景：本科生生活质量(QoL)是整体健康与学业成功的重要指标。尽管上述因素相互关联，但少有研究在沙特阿拉伯本科生中同时考察其与QoL的结构性关联。本研究采用结构方程模型(SEM)探讨人口学特征、生活方式行为、心理困扰与QoL的关联。方法：研究人员在沙特利雅得公立大学本科生中开展横断面调查，问卷涵盖人口学特征、抑郁-焦虑-压力量表21项(DASS-21)、世界卫生组织生活质量简表(WHOQOL-BREF)及睡眠质量、睡眠时长与身体活动测量；先通过验证性因子分析(CFA)评价测量模型，再拟合SEM检验人口学特征、生活方式行为、健康状况与QoL的关联。结果：共198名本科生纳入分析，测量模型心理测量学属性满意，SEM拟合可接受（χ2/df=2.00，比较拟合指数CFI=0.937，Tucker–Lewis指数TLI=0.914，近似均方根误差RMSEA=0.071，标准化均方根残差SRMR=0.070）。男生产品睡眠质量更差（β=?0.405，p<0.001）、睡眠时长更短（β=?0.208，p=0.019）、身体活动更少（β=?0.299，p<0.001）；GPA≥4.50者身体活动高于低GPA者（β=0.182，p=0.027）；睡眠质量越好（β=0.169，p=0.024）、自评健康极好/很好（β=0.492，p<0.001）与QoL正相关，睡眠时长与QoL无显著关联（p=0.225）。结论：本科生QoL与多个人口学与生活方式因素互联相关，结果凸显整合式大学健康促进策略应同时关注睡眠健康、健康生活方式与心理福祉以改善学生整体QoL，未来需纵向研究澄清时序关系。

研究背景方面，大学阶段是个体经历学业、心理与社会过渡的关键发展期，这些转变深刻影响学生健康与幸福感。世界卫生组织（WHO）将生活质量（Quality of Life，QoL）定义为个体在文化、价值体系、目标与期望背景下对自身处境的感知，其涵盖身体健康、心理福祉、社会关系与环境条件等多维度。既往证据表明，因学业压力、不规律生活、睡眠不足、身体活动减少及心理健康挑战上升，大学生QoL常低于一般年轻成人。心理困扰（含抑郁、焦虑、压力）在全球大学生中高发，可通过情绪、注意力与生活方式路径连锁影响QoL；睡眠与身体活动同为青年期健康基础，但既有文献多聚焦单一结局且采用传统回归，少有在沙特公立大学情境中用结构方程模型（Structural Equation Modeling，SEM）同时建模人口学、生活方式、自评健康、心理困扰与QoL的复杂结构关联。该研究即在此缺口下，于《Healthcare》发表，旨在用SEM揭示利雅得公立大学本科生各因素对QoL的结构性作用。

主要技术方法上，研究人员采用横断面设计，于2026年6月10日至25日通过谷歌表单与校园公告二维码便利抽样，自三所利雅得公立大学招募18岁及以上本科生，剔除不完整问卷后留198人。测量工具包括自编人口学/学术/生活方式结构化题项、英文版DASS-21（抑郁/焦虑/压力三维度为心理困扰潜变量指示）、英文版WHOQOL-BREF（四领域为QoL潜变量指示）、单条目睡眠质量五级序贯评、单条目睡眠时长分类、单条目身体活动频次。统计端先用验证性因子分析（Confirmatory Factor Analysis，CFA）评潜变量信效度（Cronbach's α、组合信度CR、平均方差抽取AVE、标准化载荷），再以鲁棒最大似然（MLR）估参配合5000次Bootstrap，用χ²/df、CFI、TLI、RMSEA、SRMR判拟合，所有分析于R 4.4.3完成。

研究结果部分，在“3. Results”中，样本特征显示53.0%为男生，57.8%龄21–23岁，多数住家，近半GPA 3.50–4.49；自评健康好或极好/很好占78.8%，睡眠质量以一般为主，54.5%睡5–7小时，49.5%每周运动1–2次。DASS-21三维度均值各约16–17，WHOQOL-BREF四域均值10.60–11.81。相关矩阵见心理困扰内部强正相关（r=0.797–0.830），QoL四域中至强正相关（r=0.664–0.848），心理困扰与生理/心理QoL弱负向，与社会/环境域近零，支持潜变量区分。CFA中DASS-21各α 0.75–0.81、ω 0.83–0.86，WHOQOL-BREF各α 0.72–0.87、ω 0.81–0.90，心理困扰潜变量α=0.928/CR=0.929/AVE=0.814，QoL潜变量α=0.911/CR=0.929/AVE=0.778，载荷0.794–0.952，聚敛效度合格。SEM整体拟合χ²=168.13(df=84,p<0.001)，CFI=0.937，TLI=0.914，RMSEA=0.071(90%CI:0.055–0.087)，SRMR=0.070。路径上男生比女生睡眠质更差（β=?0.405）、时长更短（β=?0.208）、活动更低（β=?0.299）；GPA≥4.50比<3.50活动更高（β=0.182）；极好/很好自评健康比差/一般QoL更高（β=0.492），睡眠质与QoL正关（β=0.169），睡眠时长无谓（β=?0.102,p=0.225），好自评健康组不显著优于差/一般组（β=0.077,p=0.302）。结构模型解释QoL方差20.5%，提示尚存未纳入因子（学业压力、社会支持、饮食等）。

讨论部分“4. Discussion”指出，核心发现为QoL主要由自评健康与睡眠质量而非单纯人口学预测，性别差异体现于男生三联不良睡眠/活动行为，与部分西方青年睡眠性别研究呼应但不同于个别称男生睡眠更优的报道；GPA高位与活动水平并存支持运动助认知与情绪间接利学业之说。作者自陈优势在SEM统合潜变量与测量误、用DASS-21/WHOQOL-BREF国际工具、多维度同察；局限含横断面不可逆时序、全自报含单条目睡眠/活动致信度受限、利雅得公立大学便利样推广慎取、未控饮食/BMI/社会支持等混杂、n=198略低于SEM经验阈值200且未先验功效。结论节“5. Conclusions”译述：本研究示本科生QoL主要与自评健康及睡眠质量关联，极好健康与较优睡眠质者QoL更高，人口学在调其余因素后关联有限；结果强调将健康睡眠与整体健康支持纳入大学健康促进之重要；因横断面设计所见为关联非因果，未来纵向研究须跟进确认并挖掘附加因子。