《Clocks & Sleep》：Sleep Complaints in the Psychiatric Hospital: A Qualitative Study of Nurses and Psychiatrists’ Approaches to Sleep Management in a Swiss Psychiatric Hospital
编辑推荐：
失眠症状在精神科住院患者中非常普遍，并可能增加该人群的自杀风险。然而，关于精神科医生和护士如何管理精神科住院患者的失眠症状，目前知之甚少。本研究旨在调查瑞士一家精神病医院的精神科医生和护士对住院患者睡眠主诉的观点、意见和经验。这项定性研究采用了个人半结构化访谈
失眠症状在精神科住院患者中非常普遍，并可能增加该人群的自杀风险。然而，关于精神科医生和护士如何管理精神科住院患者的失眠症状，目前知之甚少。本研究旨在调查瑞士一家精神病医院的精神科医生和护士对住院患者睡眠主诉的观点、意见和经验。这项定性研究采用了个人半结构化访谈，对在瑞士一家精神病医院工作的精神科医生和护士进行目的性抽样。访谈进行了录音，逐字转录，并使用归纳性主题分析进行手工分析。共采访了十名参与者（六名精神科医生和四名护士）。确定了三个总体主题：识别和分类睡眠主诉、决策过程以及应对主诉所采取的行动。精神科医生和护士处理失眠症状的方式高度异质且缺乏循证依据，认知行为疗法-失眠（CBT-I）缺乏适应性调整，导致过度用药。这种异质性可能归因于与失眠症状相关的潜在问题的多样性、缺乏医院特异性指南，以及现有指南主要聚焦于慢性失眠，未充分考虑精神科住院患者的复杂性。
**精神病医院睡眠主诉管理：一项定性研究解读**
**1. 研究背景与目的**
失眠症状在普通成人中患病率较高，约34%的欧洲成人存在失眠症状，约10%符合失眠障碍诊断标准；未经治疗可与心血管和代谢性疾病相关。精神障碍人群中失眠症状更为普遍，其中约三分之一患有慢性失眠障碍。住院患者因环境与个体因素也常出现睡眠问题，但欧洲层面缺乏针对住院患者失眠管理的专门指南；推荐以认知行为疗法-失眠（CBT-I）为一线治疗的指南在住院情境中很少应用，导致安眠药物广泛处方。瑞士约40%住院患者住院期间至少接受一种催眠药物，精神科住院患者中约90%报告失眠症状，且该症状与自杀意念增加相关。然而，关于精神科医生和护士如何管理这类问题的研究十分缺乏，医护人员也往往高估苯二氮?类等药物的获益并低估其风险。因此，本研究旨在调查瑞士一家精神病医院中护士和精神科医生对患者睡眠主诉的处理方法，以促进住院环境特异性失眠指南的制定，论文发表在《Clocks 》。
**2. 研究方法**
该定性研究于2022年5月至7月在瑞士H?pital Psychiatrique de Prangins（隶属洛桑大学医院CHUV）开展。研究人员采用目的性抽样（最大变异策略）选取在该院工作的6名精神科医生和4名护士，共10名参与者，进行个体半结构化访谈，时长20至40分钟。访谈全程录音并逐字转录，由研究者采用归纳性主题分析进行手工编码，并在资深研究者指导下将代码归类为类别和总体主题。数据饱和后停止招募。
**3. 研究结果**
**3.1 识别和分类睡眠主诉**
通过访谈，研究人员发现所有参与者均强调在考虑解决方案前必须识别睡眠主诉背后的潜在问题，获取完整睡眠史和了解情境必不可少，包括询问患者日间活动、作息及睡眠卫生习惯。参与者将睡眠主诉分为三类：与医院环境相关的急性睡眠问题（如护士每小时安全巡视干扰睡眠）、与急性精神科表现相关的急性睡眠问题（如精神病性症状继发的失眠）、以及住院前已存在的慢性睡眠问题（需要基线治疗）。这一分类反映出精神科住院患者睡眠主诉的异质性。
**3.2 决策过程**
参与者识别出影响决策的两类因素。患者相关因素包括主要诊断（如抑郁与精神病性障碍处理方式不同）、病情严重程度、合并症、当前和既往用药、药物副作用特征、患者期望及社会文化背景、治疗联盟等。专业人员相关因素包括护士与精神科医生之间的沟通协作、教育培训经历以及上级医生的榜样影响。值得注意的是，没有任何参与者提及遵循指南，说明现有指南在实践中的存在感较低。
**3.3 应对主诉采取的行动**
参与者报告了药理学和非药理学两类应对策略。多数认为药物治疗在住院环境下最合适，起效更快、更有效。药物选择受主要诊断影响：抑郁患者常用镇静性抗抑郁药（如米氮平、曲唑酮），精神病性障碍患者常用镇静性抗精神病药，焦虑或已使用苯二氮?类的患者倾向于使用苯二氮?类，Z类药物作为辅助治疗。非药理学策略包括睡眠卫生、放松练习、更换房间等，但部分参与者认为这些策略在住院环境中不适用，或仅用于轻度病例。许多参与者采用逐步升级策略，即从植物疗法、褪黑素开始，效果不佳时再加用更强药物。
**4. 讨论与结论**
讨论部分指出，尽管参与者能将睡眠主诉分为三类，但大多数并未据此改变管理策略，普遍高估安眠药效果，并因“不冒险”而首选药物。没有任何参与者主动提到CBT-I，提示相关知识有限；仅有少数人提到放松疗法或刺激控制疗法等循证成分。相反，参与者常推荐植物疗法、褪黑素、抗精神病药等非循证治疗。实践差异大，受个人经验而非科学证据驱动，可能与缺乏培训、指南不适用于复杂精神科患者有关。医院环境因素如夜间安全巡视也明显干扰患者睡眠。局限性包括研究者与参与者熟悉可能引入偏倚、未纳入普通护士、单研究者编码等。未来应加强睡眠医学教育、制定跨学科睡眠管理方案，并引入以CBT-I为基础的干预。
结论：精神科医生和护士对瑞士一家精神病医院住院患者睡眠主诉的管理极具异质性，且在很大程度上缺乏循证依据，对认知行为疗法-失眠（CBT-I）在住院环境中的适应性调整不足。这种异质性可由以下因素解释：“睡眠主诉”涵盖的临床问题广泛多样；现有失眠指南对医院环境的适用性有限；指南未能充分考虑精神科患者的临床复杂性；以及精神科医生和精神科护士普遍缺乏睡眠医学教育和培训。解决这些因素——更重要的是，加强不仅针对精神科医生和精神科护士，还包括普通医生及其他医疗专业人员的教育和培训——应被视为睡眠医学领域的优先事项。
