综述：非正式数字环境中的物质滥用与康复信息寻求及参与：一项范围综述

《Computers in Human Behavior Reports》：Information Seeking and Engagement in Informal Digital Environments for Substance Misuse and Recovery: A Scoping Review

　　

摘要：非正式数字环境在物质滥用与康复中扮演着重要且日益显著的作用，然而现有研究在平台、人群和方法上仍呈碎片化。本范围综述旨在描绘此类在线环境的整体图景，并考察个体在其中参与的方式与原因，特别关注物质滥用导向（SMO）与改变及康复导向（CRO）情境之间的差异。研究人员检索了Embase、MEDLINE、Web of Science、Scopus和PsycInfo中2004年至2025年间发表的研究。符合条件的文献为关于用户在非正式数字环境中自发产生、有机发生的参与的原始实证研究，并按互动模态、数据来源和研究导向进行综合分析。在纳入的218项研究中，非正式数字环境构成了一个异质但内部结构化的生态系统，其中通用搜索引擎常作为进入分散网络平台（包括论坛、社交媒体和暗网市场）的主要入口。在这一图景中，SMO与CRO情境之间存在明显区分：SMO参与主要以知识为导向，聚焦于物质效应、剂量和通过经验知识的交流与精炼来实现危害减少；而CRO参与则指向行为改变和康复维持，强调自我管理和情感支持。在可获得自我报告数据的研究中，两种情境下感知到的有益性似乎均取决于将可信的、基于经验的信息与关系可供性相结合。这些发现表明，非正式数字环境发挥着互补系统的作用，根据使用者与物质滥用的关系差异，扩展信息和支持的获取途径。将这些环境与可及的、基于证据的资源相连接，或可加强照护的连续性。

1. 1.
   引言
   物质滥用被定义为非医疗、故意以偏离医疗或社会规范并导致不良后果的方式使用精神活性物质，是一种被广泛认可的慢性且易复发的健康状况。尽管公共卫生持续努力，大量受影响的个体仍仅部分参与或完全脱离正规医疗系统，存在持续的治疗缺口。这一缺口不仅源于个体行为，还具有结构性和社会心理层面的成因。围绕物质滥用的污名、服务获取受限以及长期支持碎片化，导致治疗延迟和照护中断。在此背景下，转向非正式数字环境既是对系统性缺口的回应，也是主动选择替代性支持基础设施的表现。本综述使用“非正式数字环境”指代在正规照护之外访问的自我发起的在线空间，个体在其中寻求与物质滥用或康复相关的信息或交流支持，包括同伴驱动的论坛、社交媒体群组、康复社区以及用户独立查阅的信息网站或应用程序。这些环境具有匿名性、低门槛即时访问等社会技术可供性，互动由用户发起且常为异步，重塑了支持、知识和社交连接的获取与实施方式，但也存在接触未验证信息和审核水平不一的固有局限。现有研究横跨数字民族志、话语分析、轨迹数据挖掘和基于调查的设计，但综合性综述仍十分匮乏。为填补此空白，本研究旨在：（1）描绘物质滥用相关的非正式数字环境类型及其中发生的用户驱动的信息寻求与互动参与行为；（2）描述塑造其在线行为的动机和感知有益性；（3）识别研究和实践差距以指导未来的数字干预、公共卫生工作和政策。
2. 2.
   方法
   研究人员采用范围综述方法，以PCC框架（人群、概念、背景）为指导，并遵循PRISMA-ScR报告规范。PCC定义为：人群——参与物质滥用相关数字环境的个体，包括SMO和CRO情境；概念——用户驱动的信息寻求和互动参与行为；背景——非正式数字环境。纳入标准涵盖人群、环境、行为、研究类型和附加参数：人群为因个人原因参与相关环境的个体；环境为非正式数字环境（非正规治疗或机构医疗附属）；行为为用户驱动的信息寻求或互动参与（如自愿使用在线自筛工具），排除研究人员或照护者引导的参与；研究类型为分析用户生成内容或行为的原始实证研究；附加参数包括2004年以后的发表时间。信息源包括Embase、MEDLINE、Web of Science、Scopus和PsycInfo，检索时间跨度为2004年1月1日至2025年2月19日。两名评审员独立使用Rayyan.ai平台筛选标题和摘要，随后独立评估全文，共识决定最终纳入。数据提取采用R-AIDE（Review Automation for Interactive Data Extraction）工具，由主要评审员核对全部218项研究的数据，并随机抽取20%进行独立再提取以评估准确性。非英文全文通过DeepL翻译或母语者评估。数据合成围绕三个分析视角展开：互动模态（单向信息寻求与互动在线参与）、数据来源（自我报告研究与观察研究）和研究导向（SMO与CRO）。研究人员对25项研究（11%）进行独立编码以评估编码可靠性，总体不一致率为6.7%，互动模态的Cohen's κ=0.64，数据来源κ=1.00，研究导向κ=0.92。
3. 3.
   结果
   3.1 研究筛选
   共218项研究符合纳入标准。图1（PRISMA 2020流程图）展示了研究筛选过程。图2呈现了纳入研究在互动模态、数据来源和研究导向三个分析维度上的分布。

3.2 出版物的一般特征

在纳入的218项研究中，定性（42%）和定量（35%）设计几乎各占一半，其余23%为混合方法。超过一半的研究发表于2019至2025年（56%）。所调查的网络环境随之转变：最早的研究主要考察搜索引擎、自我评估网站和康复导向平台；2013–2018年间药物论坛被最频繁编码；2013年后社交媒体编码数急剧上升，在2019–2025年成为最常考察的环境（112次编码）。物质研究焦点也发生平行转变：新型精神活性物质（NPS）和“合法兴奋剂”的研究集中在2013–2018年（21项中的12项），阿片类药物主要在2019–2025年被考察（37项中的29项），多种物质和酒精的研究则贯穿整个数据集。基于第一作者所属机构，研究来自26个国家，但高度集中在高收入西方国家（北美121项，欧洲68项，大洋洲20项），中低收入国家代表性明显不足（东亚5项，拉丁美洲2项，中东和北非2项）。几乎所有出版物为英文，仅3篇例外（德文、西班牙文、日文）。

3.3 单向信息寻求

单向信息寻求指自我发起的、无人际互动的非正式数字环境参与，如搜索或消费内容。该部分证据包含19项研究，其中16项依赖自我报告数据，3项仅基于观察数字数据。观察性研究从行为系统日志推断信息寻求：个体层面，自愿使用在线筛查和反馈工具表明问题识别和探索性信息寻求，搜索查询序列从症状相关术语转向互助小组（如AA或NA）的目标导向信息；群体层面，阿片类药物信息网站的聚合页面浏览量可作为药物效应和危害减少策略广泛信息寻求的代理指标。

3.3.1 参与者特征

参与者特征信息主要来自16项自我报告研究。其中11项考察SMO，5项考察CRO搜索情境。在SMO子集中，4项未确认参与者是否正在滥用物质；CRO研究几乎全部针对成人样本，SMO研究涵盖更广年龄范围。性别构成上，SMO研究多报告性别分布大致平衡，CRO研究女性比例较高。物质焦点方面，多种物质的研究最常见（7项）。

3.3.2 在线环境与行为

在16项自我报告研究中的12项，参与者同时报告查阅线下来源。SMO研究中线下来源常为朋友和家人或卫生专业人员；CRO研究较少报告线下咨询。信息寻求表现为多平台轨迹：搜索引擎（如Google或Bing）常作为首要起点（14项），但浏览通常限于搜索结果首页。SMO搜索（11项）广泛且具探索性，利用多样网站、药物论坛、社交媒体和主流媒体；CRO搜索（5项）则更聚焦和选择性，集中于专门的戒断、康复和自我管理资源。当遇到需要针对性指导的特定信息触发因素时，搜索强度增加。观察性研究补充了时间信息寻求轨迹：对互助资源的查询常 preceded by 长达30天的反复、非特异性症状相关医疗搜索；在线自筛系统的使用呈偶发性，页面浏览量捕捉到对药物效应、效力和安全性的持续访问。

3.3.3 动机与感知有益性

在SMO（11项）和CRO（5项）子集中，最常见的动机均为寻求具体信息、赋权和便捷获取支持，但形式各异。SMO中，这主要是探索性和实践导向的，所有研究均报告搜索物质相关信息（效应、剂量、健康风险），危害减少策略在9项中被描述，同伴知识也起重要作用。CRO中，信息寻求更明确指向行为改变和康复，所有研究均报告对减少/戒断物质滥用、治疗选项和健康风险的指导感兴趣，自我评估在所有CRO研究中被报告。隐私和社区相关动机在两组中均出现，但侧重点不同：SMO更强调匿名、避免污名；CRO更多将社区与归属感、希望和减少孤立联系起来。感知有益性在SMO中与经验相关性和实践适用性紧密相连，同伴和社区来源因其真实性和情境契合受重视；CRO中有用性优先考虑可靠性和可操作性，基于证据和科学的信息始终被评为最有价值。局限性方面，SMO研究最常报告错误信息、缺乏相关信息或泛泛内容；CRO研究则提及信息过载、无关内容等。

3.4 互动在线参与

第二个研究子集（199项）聚焦互动在线参与，特征是互惠或多方数字中介交流，用户主动分享内容和经历。其中观察数据（163项）多于自我报告数据（36项），SMO情境（115项）多于CRO情境（84项）。

3.4.1 参与者特征

36项自我报告研究中，11项为SMO，25项为CRO。CRO研究主要聚焦 older populations，半数样本参与者年龄超过30岁，女性主导样本更常见；SMO研究更常纳入年轻参与者，性别分布平衡或男性居多。物质焦点上，CRO研究多考察酒精使用（12项），SMO研究更常同时涉及多种物质（7项）。

3.4.2 在线环境与行为

非正式数字环境因研究导向而异，但平台生态部分重叠。自我报告SMO研究主要位于药物论坛；观察性SMO研究涵盖更广，以社交媒体和药物论坛为主。CRO自我报告研究主要位于康复导向在线社区，观察性CRO研究同样以社交媒体（尤其Reddit）为主，其次为康复导向论坛。互动参与行为在组织为两个分析层面：个体层面和社会层面。个体层面，参与以物质滥用或康复的自我表露为标志。SMO中表露主要为文本，视觉自我呈现相对罕见且限于合法/半合法物质（如尼古丁、大麻）；CRO中自我表露常采取叙事和视觉中介形式（如前后对比图像、康复里程碑帖子）。个人身份转变表达在两种导向中均普遍，但形式不同：SMO参与者将物质滥用与生活方式联系或进行自我污名表达；CRO中转变通常涉及从“滥用自我”到“清醒自我”的积极重新定位。在线参与还延伸 beyond visible engagement，包括使用结构化自助工具（如自我追踪应用），这在CRO中更典型，被动参与（潜水）在两种情境中均存在。社会层面，信息性同伴支持近乎普遍，但内容差异显著。SMO环境中，信息支持占主导，围绕物质效应、剂量、消费实践的实用指导以及危害减少策略被一致交换，还包括健康警告、市场和产品相关评估。CRO环境中，信息交换转向减少/戒断使用策略，危害减少仅在完全禁欲非主要目标时被讨论。情感支持在SMO环境中交换频率较低，而在CRO环境中，情感鼓励出现在大多数研究中，涉及激励他人、承认进步和共情支持。集体参与还包括社会身份构建和倡导导向话语：SMO中包括对主流药物信息的批评、为物质使用生活方式辩护；CRO中则强调减少污名、挑战合法物质滥用正常化、促进清醒生活方式。

3.4.3 动机与感知有益性

动机洞察仅来自自我报告数据。SMO环境中，参与反映以知识构建、社区参与和数字环境可供性为中心的模式。参与者被可解决问题的实用知识、绕过机构信息的愿望（因正式信息常被认为不足或过于狭隘）以及“群体智慧”所驱动。SMO参与者被这些环境的易获取资源、无评判语气和互动空间所吸引，社区和亲社会动机同样突出。CRO环境中，动机呈现一致的支持导向和康复聚焦，包括社区连接与归属感、信息寻求、低门槛访问、赋权和隐私。CRO参与者重视易于访问和私密的资源，这些环境以非评判、可靠支持为特征，并与赋权紧密联系。感知有益性广泛积极，在所有SMO自我报告研究和大多数CRO研究中，互动参与被一致认为有帮助。有益性根本锚定于经验知识，基于生活经验的信息成为核心知识资源，并被普遍描述为可信。CRO环境显示出更有差异化的重视特征，如定制内容和互动工具。报告局限性进一步强化了情境差异：SMO环境主要关注错误信息（6项）和鼓励危险行为的内容（5项）；CRO环境更受社区内负面社会动态（7项）和缺乏相关信息（2项）的影响。

1. 4.
   讨论
   4.1 在线环境与行为
   在数字生态系统中，用户根据相关性、可信度和情境契合度在平台间导航个性化路径。通用搜索引擎作为首要入口，引导用户进入更具体的平台。这些路径可能正在转变，新兴证据表明AI驱动的搜索和对话工具正被整合入健康信息寻求常规。尽管这些发展在本综述纳入研究中尚不明显，但综合结果显示SMO和CRO语境下非正式数字环境的使用存在系统性差异。SMO语境中，信息寻求主要具实践导向，发生在去中心化空间，匿名和同伴制定的规范塑造经验知识的集体生产和精炼。CRO语境中，信息寻求指向行为改变和康复维持，在线搜索更多是广泛求助轨迹中的过渡机制，促进反思、准备度评估及向正规照护的移动。
   4.2 动机与感知有益性
   在获取用户自身叙述的研究中，非正式数字环境的参与似乎由动机取向和有益性体验条件共同塑造。感知价值不仅是平台特征的功能，更是社会性嵌入轨迹中涌现的结果，其中可操作信息、关系匹配和实践可用性汇聚。SMO语境中，参与主要面向集体知识，聚焦持续使用的药理和经验管理，用户共享、过滤和精炼经验信息，常结合线下验证和选择性参考机构来源，符合apomediation概念。CRO语境中，参与面向支持个人康复目标，非正式数字环境更多作为自我管理基础设施，自我评估和追踪实践突出，同伴参与通过问责、情感和实践支持强化此取向。尽管存在差异，自我报告数据显示用户的有用性感知在两种取向中遵循一致模式：用户重视将可信的、基于经验的信息与能将抽象知识转化为实践指导的关系可供性相结合的环境。对同伴中介知识的依赖也带来结构性挑战，用户报告难以应对矛盾、去情境化或危言耸听的信息，因此常进行集体意义建构和交叉验证。非正式数字环境并非替代正规照护，而是通过降低获取障碍、维持参与和支持不同求助阶段间的过渡来补充它。
   4.3 启示
   本范围综述强调了非正式数字环境在塑造物质滥用和康复轨迹中的日益重要性。个体常在参与正规服务之前、期间或有时替代性地在线寻求信息。理解常用平台的优势和局限，有助于从业者将客户遇到的信息情境化，支持更明智的临床对话。对在线参与采取开放、非评判态度可加强治疗关系。同伴知识的突出和可信度表明，自上而下的纠正信息不太可能有效对抗错误信息，政策应参与数字社区而非将其视为待修复问题。区分SMO和CRO环境至关重要：在SMO语境中，将证据知情资源整合入现有社区基础设施可减少风险；在CRO语境中，加强数字社区与正规照护系统的联系可更好支持向治疗的过渡。重要研究空白包括：理解谁使用这些环境、在线参与如何与线下求助关联、以及这些动态如何随时间展开。未来需要纵向、多情境、混合方法研究来描绘在线与离线设置间的移动，并明确在线参与何时促进、延迟或替代专业支持。此外，平台架构的被动影响（如算法推荐系统）和AI驱动的快速转变也是未来研究重点。
   4.4 优势与局限
   本综述通过整合自我报告数据与观察性数字轨迹分析，提供了关于物质滥用和康复周围非正式数字环境的多维描述。系统区分SMO和CRO语境澄清了常被视作分析等价的环境间的结构和功能差异。但需注意：SMO/CRO区分是概念性的，描述环境而非固定用户类型，同一平台可容纳两种取向，个体动态移动于活跃滥用、危害减少和康复之间，难以直接追踪从SMO到CRO的过渡。证据代表性受限，尤其互动参与多基于匿名观察数据，缺乏人口统计信息，且忽略了未在线参与的群体。语料库地理分布偏斜，集中于西方高收入环境，限制可推广性。综述对数字生态系统的触及也受限，因多数研究考察公开可访问平台，封闭、加密和私人社区大多不可及。用户内部状态的解释受限，动机和有益性评估仅来自自我报告数据子集。时间跨度上，多数研究为横断面，限制了对在线参与如何随时间塑造求助、治疗进入、康复或复发的洞察。最后，作为范围综述，未进行正式质量评价。
   4.5 结论
   本范围综述表明，非正式数字环境构成了一个重要且常被低估的生态系统，个体通过它导航物质使用、危害减少和康复。参与通常跨多个平台展开，以非线性路径混合自我导向信息寻求、自助工具使用和基于同伴的信息、实践及情感支持。这些环境在塑造当代物质使用体验中发挥着核心作用，与正规照护并行或在其缺失时存在。这些环境作为更广泛支持系统的互补组件，但也存在错误信息、信息过载等挑战。快速发展的AI驱动工具可能大幅改变个体搜索和参与信息的方式，未来研究应考察新兴AI技术的影响以及数字平台、用户行为和支持实践的纵向演变。政策和实践应将非正式数字环境视为物质使用和康复图景中不可或缺的部分，并参与其社会动态和知识生产模式，而非将其边缘化。
2. 5.
   数据可用性声明
   本综述的基础数据来源于已发表研究，因此可公开获取。提取数据的结构化摘要见补充材料。支持本研究结果的其他数据可根据合理要求从通讯作者处获得。

CRediT作者贡献声明

Sara Rubinelli：撰写-审阅与编辑，验证，监督，方法论，概念化。Suzanne Lischer：撰写-审阅与编辑，调查。Magda Gamba：撰写-审阅与编辑，资源，方法论。Manuela Eder：撰写-审阅与编辑，撰写-初稿，可视化，验证，软件，项目管理，方法论，调查，形式分析，数据管理，概念化。Nicola Diviani：撰写-审阅与编辑，验证，监督，方法论，概念化。

未引用文献

National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, 2016。

1. 5.
   生成式AI和AI辅助技术在写作过程中的声明
   在本文准备过程中，作者使用ChatGPT（OpenAI）改善手稿的语言和可读性，使用DeepL协助翻译两篇纳入的非英文文章。方法部分描述了在综述过程中使用的AI辅助工具（Rayyan用于研究筛选；R-AIDE用于数据提取）。使用这些工具后，作者根据需要审阅并编辑了内容，并对已发表文章的内容承担全部责任。

基金

本研究未从公共、商业或非营利部门的任何资助机构获得特定资助。该工作作为卢塞恩大学健康科学与医学院自我发起的博士项目的一部分进行。