《Food Quality and Preference》：Expecting the worst: empathic forecasting errors and vegetarian meal requests
编辑推荐：
研究人员发现，素食餐点请求者在系统性地低估肉食者正向情感反应的同时，高估其负向情感反应。在考察的10项负向情绪与6/10项正向情绪中均出现共情预测误差（empathic forecasting errors）（N=1776条响应）。无论以素食者还是限肉者（me
研究人员发现，素食餐点请求者在系统性地低估肉食者正向情感反应的同时，高估其负向情感反应。在考察的10项负向情绪与6/10项正向情绪中均出现共情预测误差（empathic forecasting errors）（N=1776条响应）。无论以素食者还是限肉者（meat restrictor）框架提出请求，亦不论是否披露环境或健康动机，上述错误预测保持一致。请求者的正向情感预测与高度依恋肉类个体的自报反应大体相当，但负向情感仍被高估。研究结果表明，共情预测误差——即对他人植物基饮食情绪反应的系统性误判——可能构成可持续饮食转型的重要障碍。
研究背景与问题提出
减少肉类消费被视为可持续生活方式转型的核心环节，但共餐场景中的社会嵌入性使素食或限肉者在社交场合面临被排斥、担忧成为负担以及预期污名等障碍。已有研究指出，肉食者对素食请求兼具负向（内疚、愤怒、轻蔑）与正向（兴趣、启发、钦佩）情绪反应，但素食请求者能否准确预判这些反应尚未明晰。社会心理学中的共情预测误差（empathic forecasting errors，指对他人情绪反应的系统性误判）在个人事件、人际关系等领域已有记载，却从未被引入食物选择或反规范消费行为语境。若请求者系统性高估肉食者负向反应、低估正向反应，将抑制其在社交中发出素食请求、披露饮食身份与讨论植物基动机，从而阻碍可持续饮食扩散。为此，研究人员在《Food Quality and Preference》发表本研究，首次将共情预测误差框架迁移至素食餐点请求情境。
主要技术方法
研究人员通过Prolific Academic平台招募英国居民，采用预设筛选（pre-screener）锁定444名素食者（247人）或限肉者（197人），按真实饮食类型（素食/限肉）与动机（健康/环境/双动机）分流至6套实验 vignette 问卷；另招募1068名具全国代表性（年龄、性别、族裔）的英国肉食者直接进入主实验。双方阅读相同四类就餐场景（晚宴、酒馆烤肉、烧烤、餐厅）的随机化 vignette，场景随机化同伴关系（同事/朋友/家庭）及请求者披露层级（仅请求/请求+饮食类型/请求+饮食类型+动机）。请求者组仅见匹配自身身份与动机的情境。情绪测量采用正向与负向情感量表（Positive and Negative Affect Schedule，PANAS，各10项，1–5分）。肉食者加测肉类依恋量表（meat attachment scale，Gra?a等2015，含享乐、亲和、依赖、权利四维）。预测误差定义为肉食者自报均值减请求者预测均值。假设检验采用R语言lme4包构建多层线性模型（multilevel linear regressions），以参与者为随机截距，组别指示变量（肉食者=1，请求者=0）系数表征误差方向，并对饮食类型与动机披露做交互扩展模型，另对高肉类依恋亚组（高于均值1个标准差，约前15%）及在家/在外场景做探索分析，所有情绪项多重比较经Benjamini-Hochberg校正。
研究结果
3.1 素食餐点请求者的预期
请求者整体预期情绪强度偏低（正向情感均分1.907，负向1.52，1–5刻度），且在不同饮食框架或动机披露下预期几乎无差异；仅限肉者身份披露会微增对易怒与敌意的预期。跨场景比较显示，相较在家烧烤，在酒馆或餐厅预期正向更低，而在家晚宴预期负向更高，符合“请求增加东道主劳作”的直觉。
3.2 共情预测误差
全样本检验支持H1：10项负向情绪及负向情感总分上，肉食者自报均显著低于请求者预期（误差为正向低估负向？实为请求者高估负向），即请求者“预期最坏”；6项正向情绪（决心、兴趣、兴奋、启发、自豪、热情）及正向总分上，肉食者自报显著高于请求者预期。所有结论经Benjamini-Hochberg校正仍显著。
3.3 跨饮食类型与动机的共情预测误差
H2与H3未获支持：无论请求者自陈为素食者或限肉者，或披露健康/环境动机，预测误差方向与幅度均无显著调节效应，说明请求者并未因自身披露信息而校准预期。
探索分析
4.1 与肉类依恋者间的误差
限定肉食者为高肉类依恋亚组后，负向误差依然存在但缩小；正向误差方向反转——该亚组自报兴趣、专注、警觉、启发低于请求者预期，表明请求者整体预期可能部分被“最抗拒少数派”校准，但仍高估其负向反应。
4.2 在家场景下的误差
负向误差在家与外场景同方向存在，在家略小；正向误差在外场景仅见于兴奋、热情、自豪、启发四项，在家场景额外浮现正向总分及决心、力量、主动性的低估，说明请求者在需东道主付出最多劳作的场景中最低估善意生成。
讨论与结论翻译
本研究提供共情预测误差在素食餐点请求语境的首证。研究人员发现，请求者系统性预判社交张力强于实际，且未能预见平均肉食者的正向反应。误差不随披露饮食类型或动机而变，暗示请求者未意识到肉食者本身对不同框架反应有异。高肉类依恋亚组呈现正向反转与负向缩小误差，提示请求者经验校准偏倚于抗拒少数派。负向误差跨场景稳定，正向误差在家场景放大。减少此类误差对可持续饮食转型具政策含义：动态规范信息（dynamic norm messaging）与行为规制可借社会学习缩预期—现实鸿沟。局限在于vignette假想性、PANAS部分条目情境适配弱及可能社会期许偏倚，但英国近1/5成人涉低肉饮食使样本具现实锚定。结论上，素食请求者“预期最坏”（expecting the worst）的共情预测误差，通过抑制请求行为与身份披露，构成植物基饮食社交扩散的隐性屏障，未来需以实时观察补强假想设计。
