《Journal of Archaeological Science: Reports》：Understanding the technological behaviour of humans in caves of the north part of central Europe in the early Middle Palaeolithic. A new perspective on the Bi?nik Cave, Poland
编辑推荐：
•中旧石器时代早期的技术行为。•原材料分布的研究。•技术方法。•流动性与正式或临时策略。•洞穴遗址与露天遗址中人类行为的差异。引言洞穴遗址中的中旧石器时代技术行为痕迹是人类适应系统的重要组成部分。它们记录了极为复杂的活动，反映了在遗址内外发生的各种复杂的人类行为（Adler和Tu
- •
中旧石器时代早期的技术行为。
- •
原材料分布的研究。
- •
技术方法。
- •
流动性与正式或临时策略。
- •
洞穴遗址与露天遗址中人类行为的差异。
引言
洞穴遗址中的中旧石器时代技术行为痕迹是人类适应系统的重要组成部分。它们记录了极为复杂的活动，反映了在遗址内外发生的各种复杂的人类行为（Adler和Tushabramishvili，2004；Conard等人，2012；González-Molina等人，2025；Vaquero，2022；Wrinn，2010）。洞穴通常被视为居住地，而露天遗址则多被理解为特定任务场所（Clark，2016；Floss等人，2017；Hovers和Belfer-Cohen，2013）。不过，由于地域地形、资源分布、气候与环境条件、流动类型以及人口趋势等因素，这两种场所都可能存在不同的痕迹。
追溯中旧石器时代的技术行为是一项复杂的任务。多年来，人们通过分析考古遗存的变化来研究人类活动的规划程度。最普遍的划分方式是将行为分为“临时行为”和“精心规划的行为”（Andrefsky，2009；Bicho和Cascalheira，2020；Binford，1979；Centi和Zaidner，2022；Clark和Barton，2017；Daffara等人，2021；Riel-Salvatore和Barton，2004；Shott，1996；Vaquero和Romagnoli，2018；Wallace和Shea，2006）。一般来说，居住遗迹中更可能出现临时行为，而精心规划的行为则与更具计划性的活动模式相关。行为重建还包括尝试评估活动在时间和空间上的同步性，研究的尺度从记录小空间内的具体活动并考虑时间因素（如Nishiaki和Akazawa，2015；Spagnolo等人，2019；Spagnolo等人，2020；Speth等人，2012）到试图重建洞穴外的整体系统，即该庇护所或洞穴所在区域的状况（如Uthmeier等人，2008）。因此，分析主要涵盖原材料的多样性，以说明供应类型及流域范围大小（如Féblot-Augustins，1997；Wilson等人，2018等）；技术模式的多样性，这些模式影响着流动性、工具组织以及定居点的结构（如Kuhn，1995；Shimelmitz和Kuhn，2018）；还有功能方面的内容（如Rots，2009）。
需要指出的是，这些重建大多涉及中旧石器时代的晚期或末期阶段，这一时期恰好处于最后一次冰川期（J?ris等人，2022）。关于中旧石器时代早期阶段的了解相对较少，而这正是理解中更新世末期变化的关键，这类信息多来自欧洲南部或西南部以及中东地区的遗址（如Moncel等人，2020；Moncel等人，2025；Nishiaki等人，2022；Rigaud等人，1988）。然而，在喀尔巴阡山脉、苏台德山脉以及中欧其他山脉以北的地区，这一时期的洞穴活动似乎缺乏相关资料，这些地区属于生物潮汐带，资源十分多样且零散（Gamble，2013；Gamble，2007）。在这些区域，我们对人类行为的了解主要依赖于对露天遗址的分析（如Picin，2020）。
在本文中，我们试图根据波兰南部的Bi?nik洞穴的遗迹记录来重建当时的技术行为（Cyrek，2013；Cyrek等人，2010；Cyrek等人，2014；Krajcarz和Cyrek，2011），该地点被认为属于边缘居住区。虽然所分析的遗存数量有限，但其所处的地层序列相当长，涵盖了从中旧石器时代晚期的MIS10/MIS8到MIS6的时段。我们研究了原材料条件是否影响了这些行为，以及这些行为是否随着时间和气候环境条件的变化而发生变化。我们还想了解居住地的稳定性如何。当然，带有人类活动痕迹的洞穴遗址并不能代表全部的技术行为，它们只是更大系统中的部分。因此，我们的研究还试图将洞穴数据与中旧石器时代早期的露天遗址数据进行比较。
我们的研究结合了GIS技术、技术数据、测量数据、形态学数据以及痕迹学数据，结果表明，在该洞穴被使用的早期阶段（中更新世），它可能是在探索周边山谷时的临时庇护所。分析结果显示存在各种战略性的痕迹，包括正式规划和临时措施，不过前者仅以零星形式出现，且与洞穴外的活动相关（Kindermann等人，2018）。
章节摘要
材料
在Bi?nik洞穴的多个地层中发现了中旧石器时代晚期的石器遗物（自下而上依次为第15层、第18层、第19层、第19a层、第19d层以及第19b-c层）。该洞穴位于波兰南部的克拉科夫-切斯托霍瓦高地地区的沃达奇卡山谷。该遗址由K. Cyrek领导的团队在1992年至2019年间进行了发掘，M. Sudo?-Procyk和M. T. Krajcarz也参与了相关工作（Cyrek等人，2010；Cyrek等人，2014；Cyrek，2002；Krajcarz等人）。
石器原材料
为了根据原材料的获取与选择情况来推断行为模式，我们进行了多项深入分析。这些分析的基础是对石器原材料的识别与特征描述。研究的起点是一个在岩石学“革命”之后建立的数据库（Krajcarz等人，2012），这一革命使得一些原本被认为是远距离运输而来的原材料来源被重新发现。我们利用该地区的数字高程模型，确定了以Bi?nik洞穴为中心、半径为10公里的区域。
原材料及其用途、遗存的一般行为特征
先前的研究显示，在所有中更新世的地层中，也就是从第19d层到第15层，都存在主要由“巧克力燧石”和“条纹燧石”构成的石器制品（Krajcarz等人，2012）。这些石材的出露点位于Bi?nik洞穴东北方向10公里范围内。目前认为，这些原材料可能源自金梅里奇期和牛津期的岩层（Kaziuk和Lewandowski，1979）。当前的研究进一步完善了这些数据。
值得注意的是，其尺寸……
讨论
在本节中，我们探讨了原材料的获取问题，以及中更新世末期访问Bi?nik洞穴的人类群体所采用的特定打制方法、工具的制作与使用方式。同时，我们也结合更广阔的地理背景，分析了技术模式与发展动态。
结论
通过对喀尔巴阡山脉以北地区中旧石器时代早期洞穴中的材料进行研究，我们可以获得有关当时人类如何适应特定环境的宝贵信息。本研究分析的该区域内的一个洞穴——Bi?nik洞穴，就位于相对优质的石器原材料产地附近。这意味着，这里的技术选择很可能并非直接受到……
作者贡献说明
Andrzej Wi?niewski：写作——审阅与编辑，写作——初稿撰写，项目管理，方法论，资金获取，正式分析，概念构建。Magdalena Sudo?-Procyk：写作——审阅与编辑，资源协调，资金获取，数据整理。Adam Koby?ka：可视化处理，资源协调，方法论，调查研究，正式分析。Lisa Schunk：写作——审阅与编辑，可视化处理，方法论，调查研究，正式分析，数据整理。Krzysztof Cyrek：结果验证。
利益冲突声明
作者声明，他们不存在任何可能影响本文研究成果的已知财务利益或个人关系。
致谢
作者感谢Clemens Pasda教授提供的宝贵信息，以及Magda Malak在整理Bi?nik洞穴出土文物方面给予的帮助。我们还要感谢德国德累斯顿的州考古办公室，他们在收集马克克莱贝格和兹沃豪遗址的资料方面给予了协助。关于原材料的研究是由波兰国家科学中心提供的资助支持的（项目编号分别为2014/15/D/HS3/01302和2018/30/E/HS3/00567）。目前的相关研究……
Andrzej Wi?niewski|Magdalena Sudo?-Procyk|Adam Koby?ka|Lisa Schunk|Krzysztof Cyrek|Maciej T. Krajcarz
