《Research in Nursing & Health》：The Technology Dependence Index (TDI): Development and Validation in Neonatal and Pediatric Populations
编辑推荐：
摘要
患有复杂医疗状况的婴儿和儿童的生存率持续增加，凸显了更有效量化技术依赖的必要性。现有测量指标侧重于死亡风险，未能捕捉持续技术支持的负担。为填补这一空白，研究人员开发并初步验证了技术依赖指数（TDI），将其作为标准化测量指标，用于捕捉新生儿和儿科照顾复
摘要
患有复杂医疗状况的婴儿和儿童的生存率持续增加，凸显了更有效量化技术依赖的必要性。现有测量指标侧重于死亡风险，未能捕捉持续技术支持的负担。为填补这一空白，研究人员开发并初步验证了技术依赖指数（TDI），将其作为标准化测量指标，用于捕捉新生儿和儿科照顾复杂性中的技术依赖成分。技术依赖被定义为婴儿或儿童为维持生理功能所需的、有技能的健康相关照顾的复杂性和强度，而不仅仅局限于任何单一设备的存在。来自六项研究的合并数据产生了265名婴儿的818次TDI观察值。评分者间信度为中等（κ=0.61），组内相关系数在0.90至0.99之间，12个领域中有10个领域的一致性至少达到90%，其中药物领域的评分者间信度最低（45%–48%）。主成分分析支持多维内部结构，12个领域载荷于三个保留因子。研究人员和临床医生可通过病历回顾、前瞻性实时评估或家长报告的方式回顾性使用TDI，使其适用于研究和临床环境。
**论文解读文章**
**研究背景与问题**
近年来，产科、新生儿和儿科护理的进步显著提高了患有复杂慢性疾病（如早产、先天性心脏病、癌症和脑损伤）的婴儿和儿童的生存率。然而，这些儿童中许多仍存在显著医疗复杂性，包括疾病或治疗副作用导致的损伤，从而增加了照顾复杂性。照顾复杂性被定义为照顾者付出的努力超出健康儿童常规照顾或育儿活动的部分，通常包括管理复杂医疗技术、处理需要外部支持的功能限制，以及协调医疗护理，并延伸至心理社会需求。技术依赖指患有慢性疾病（常伴急性加重）的婴儿或儿童需要持续或间歇性技术支持（如机械通气、气管造口、药物、喂养管或氧气输送）以维持生命，无论在院内还是家庭环境中。然而，现有疾病严重程度指标（如新生儿神经生物学风险评分（NBRS）、新生儿急性生理学评分（SNAP）及儿科死亡风险评分（PRISM））均侧重于预测固定时间窗口内的死亡或损伤风险，未能捕捉患儿在临床轨迹中（包括出院后）持续的、演变的技能照顾和技术支持负担，也无法提供随时间变化的重复测量。这一缺口促使研究人员开发技术依赖指数（TDI），以量化作为照顾复杂性组成部分的技术依赖，而非一次性死亡或损伤风险。
**研究内容与结论**
研究人员基于经典测量理论和当代健康测量工具评估标准，对TDI进行了开发和验证。TDI最初在一项大型观察性研究中开发，后经多阶段修订，形成包含12个领域的量表：护理环境、监测设备、呼吸支持、侵入性管路、外部引流管/导管、皮肤护理、口腔护理、营养、采血、胶体治疗、活动能力和药物。评分采用累积方式，分数越高表示依赖程度越高。研究利用六项研究的合并数据（共265名婴儿，818次TDI观察），评估了信效度。结果显示，评分者间信度（kappa=0.61）为中等，组内相关系数（0.90-0.99）较高，12个领域中有10个领域评分者一致性≥90%，但药物领域一致性最低（45%-48%）。主成分分析支持三维内部结构：因子1“疾病阶段”（护理环境、侵入性管路、呼吸支持、皮肤护理）、因子2“生理需求”（监测设备、口腔护理、外部引流管/导管、营养，后两者呈负载荷）、因子3“操作/并发症”（采血、胶体治疗、药物）。活动能力领域因无变异而未载荷于任何因子，但因其对年长儿科患者的相关性而被保留。TDI评分在不同人群（早产儿、医疗复杂儿童、骨髓移植患儿）和时间点（入院、住院期间、出院、门诊）间呈现差异，表明其能有效区分技术依赖程度。该研究发表在《Research in Nursing》。
**关键技术方法**
研究人员采用经典测试理论与当代健康测量工具评估标准进行验证。样本队列来自六项独立研究，包括观察性研究、随机对照试验、混合方法研究和纵向调查，共纳入265名婴儿（早产儿124例、医疗复杂儿童110例、骨髓移植患儿31例），数据来源于新生儿重症监护病房（NICU）、儿科心脏重症监护病房（PCICU）和骨髓移植病房（BMTU）。主要方法包括：利用合并数据计算评分者间信度（kappa值和一致性百分比）和组内相关系数；基于Spearman等级相关矩阵进行主成分分析以检验结构效度；通过描述性统计比较不同人群和时间点TDI评分。TDI评分可通过病历回顾、前瞻性实时评估或家长报告方式收集。
**研究结果**
1. **信度**：评分者间信度kappa值为0.61，12个领域中有10个领域一致性≥90%，药物领域一致性最低（45%-48%）；组内相关系数在0.90-0.99之间。
2. **结构效度**：主成分分析保留三个因子，解释总方差约53%。因子1（疾病阶段）包括护理环境、侵入性管路、呼吸支持、皮肤护理；因子2（生理需求）包括监测设备、口腔护理、外部引流管/导管（负载荷）、营养（负载荷）；因子3（操作/并发症）包括采血、胶体治疗、药物。活动能力领域无变异，未载荷于任何因子。
3. **描述性统计**：不同人群TDI评分存在差异，入院时骨髓移植患儿评分最高（M=37.7），其次为医疗复杂儿童（M=24.8）和早产儿（M=23.0）；随时间推移，各人群评分均下降，但骨髓移植患儿出院后仍保持较高水平（M=24.4）。
**讨论与结论**
讨论部分强调，TDI是测量新生儿和儿科照顾中技术依赖成分的有效工具，与现有疾病严重程度指标不同，它能捕捉不同护理环境中患儿所需技术支持的异质性，并支持纵向评估。TDI基于Spratling（2015）对技术依赖的定义，该定义是通过系统综述得出的唯一定义，明确区分了持续性与间歇性、生命维持性元素。TDI不直接测量照顾复杂性的心理社会、经济、精神等维度，但可与其他量表联合使用，以全面评估家庭负担。信效度验证显示药物领域和活动能力领域需进一步优化：药物领域评分者信度低，需加强培训；活动能力领域在新生儿人群中无变异，但对年长儿科患者重要。未来研究应探索TDI与社会因素及其他照顾复杂性成分的关联。
研究结论部分翻译如下：
TDI代表了新生儿和儿科照顾复杂性中技术依赖成分测量的重要进展，提供了一种标准化方法，用于量化不同医疗环境中的技术依赖。TDI可评估随时间变化的情况，并比较不同人群的照顾需求，使其成为研究和临床实践中的宝贵工具。除测量外，TDI还可提供关键数据，用于指导改善医疗服务的干预措施、加强照顾者支持并优化资源配置。TDI的持续应用和修订将巩固其在改善护理和复杂照顾需求管理中的作用，而未来将儿童和家庭结局关联起来的研究将确保其对整体、以家庭为中心的护理的相关性。
