《Urban Science》：Assessing Urban Environmental Performance of European Cities Through Citizens’ Perceptions
编辑推荐：
欧洲城市政策日益要求以人为中心、多维度且方法上可辩护的城市基准，然而基于感知的环境证据很少在没有任意加权的情况下被聚合。因此，本研究开发并论证了一个针对欧洲城市的感知城市环境绩效（UEP）合成指数。具体而言，利用2023年欧盟统计局（Eurostat）城市审计
欧洲城市政策日益要求以人为中心、多维度且方法上可辩护的城市基准，然而基于感知的环境证据很少在没有任意加权的情况下被聚合。因此，本研究开发并论证了一个针对欧洲城市的感知城市环境绩效（UEP）合成指数。具体而言，利用2023年欧盟统计局（Eurostat）城市审计感知调查（UAPS）中83个功能城市区（FUAs）的环境模块，研究人员将四个满意度指标（空气质量、噪音、清洁度和绿色空间）聚合为一个“疑点利益归于城市”（Benefit-of-the-Doubt, BoD）复合指标，该指标为每个城市分配内生、自优权重。研究人员估计了标准、权重受限和交叉效率变体，以等权重比较器为基准进行基准测试，并嵌入探索性空间数据分析。结果表明，九个城市构成了效率前沿，由奥卢、卢森堡和苏黎世领先，而斯科普里、那不勒斯和雅典则位于低尾。此外，出现了明显的北南梯度，绿色空间满意度是复合得分的主要结构性驱动因素，部分补偿了许多城市较弱的空气质量。本研究解决了基于感知的BoD基准测试——揭示了被国家指标掩盖的维度特定环境治理缺陷——并补充了欧盟（EU）凝聚力和气候中性政策的客观环境监测。
**论文解读：基于市民感知的欧洲城市环境绩效评估——BoD复合指标的应用与启示**
**研究背景、问题与目标**
城市环境绩效（UEP）是城市可持续发展研究的核心概念，但现有衡量方法面临双重挑战：一方面，客观环境指标（如PM2.5浓度、人均绿地面积）虽可复制，却无法反映居民的实际体验；另一方面，基于感知的调查数据往往被任意加权或嵌入广义宜居性框架中，缺乏对环境维度的专门聚焦。欧洲城市政策日益强调以人为中心、多尺度和方法严谨的基准，但感知环境证据的聚合方式长期未解决价值多元性问题——不同城市居民对空气质量、噪声、清洁度和绿色空间的重视程度各异，采用固定权重将导致排名成为人为假设的产物。为此，本研究旨在开发一个方法上可辩护的感知UEP合成指数，基于2023年欧盟统计局（Eurostat）城市审计感知调查（UAPS）数据，对83个功能城市区（FUAs）进行基准测试，揭示城市间的环境绩效差异及其空间格局。
**研究内容与结论**
研究人员利用UAPS 2023年环境模块中的四个满意度指标（空气质量、噪声、清洁度、绿色空间），采用“疑点利益归于城市”（BoD）复合指标框架，为每个城市分配内生自优权重，避免了外部强加权重的武断性。研究估计了标准BoD（M1）、权重受限BoD（M2）和交叉效率（M3）三种变体，并与等权重（EW）模型比较，通过探索性空间数据分析（ESDA）评估地理聚类。结果表明：九个城市组成效率前沿，由奥卢（芬兰）、卢森堡和苏黎世（瑞士）领衔；斯科普里（北马其顿）、那不勒斯（意大利）和雅典（希腊）位于低尾。研究揭示了一个稳健的北南梯度——北欧和西北欧城市性能最优，东欧居中，南欧和西巴尔干城市集中在下尾。绿色空间满意度是复合得分的主要结构性驱动因素，部分补偿了诸多城市在空气质量上的劣势。该研究首次将BoD方法专门应用于感知环境绩效，为欧盟凝聚力和气候中性政策提供了以市民为中心的补充证据。
**技术方法概述**
本研究主要采用以下关键技术方法：1）数据来源：2023年Eurostat UAPS第六轮调查，覆盖36个国家83个FUAs，收集71,153份问卷，环境模块包含四个核心感知指标（空气质量、噪声、清洁度、绿色空间满意度），以“满意”或“非常满意”百分比（Top-2 Box）表示；2）BoD复合指标模型：基于数据包络分析（DEA）框架，通过线性规划为每个城市优化内生权重，最大化其复合得分，同时满足所有城市得分不超过1的约束；3）模型变体：包括标准BoD（M1）、下限权重受限BoD（M2，设α=0.50以排除零权重）和交叉效率BoD（M3，计算所有城市平均互评得分）；4）空间分析：采用K最近邻（K=5）空间权重矩阵，计算全局莫兰指数（Moran's I）和局部LISA聚类，基于999次条件随机排列进行显著性检验；5）稳健性检验：通过留一法（LOO）删除各指标、变更权重限制参数（α∈{0.25,0.50,0.75}）及交叉效率排名，计算斯皮尔曼ρ和肯德尔τ相关系数。
**研究结果**
**4.1 描述性概述：城市间环境满意度差异**
四大指标均呈现显著跨城市异质性。空气质量满意度均值59.5%，范围从12.1%（斯科普里）到88.0%（苏黎世）。噪声满意度均值62.0%，清洁度满意度均值59.0%，绿色空间满意度均值最高（75.0%）且变异系数最小（20.4%）。绿色空间满意度呈负偏态分布，多数城市得分较高，而空气质量、噪声和清洁度呈正偏态，表明后三者是区分城市绩效的关键。
**4.2 BoD排名：M1标准模型**
M1模型下，九座城市达到效率前沿（θ=1.000）：奥卢、卢森堡、苏黎世、马尔默、日内瓦、赫尔辛基、格罗宁根、慕尼黑和罗斯托克。奥卢以超效率分数居首，在空气质量、噪声和绿色空间上均衡优异。巴黎（排名57，θ=0.762）空气质量满意度仅25.7%，为西欧首都最低。低尾城市为巴勒莫（80）、雅典（81）、那不勒斯（82）和斯科普里（83），普遍在四个维度得分极低。
**4.3 权重结构：哪些环境维度驱动绩效？**
绿色空间满意度（ENV4）平均权重占比56.8%，远高于空气质量的16.6%、噪声的11.5%和清洁度的19.2%。48个城市对空气质量赋予零权重，50个对噪声赋予零权重，表明这些城市依赖绿色空间补偿其他维度。奥卢将100%权重赋予噪声满意度，伊拉克利翁和尼科西亚赋予空气质量，克卢日-纳波卡、雅典和瓦莱塔赋予清洁度，表现出极端专业化。
**4.4 区域模式**
按区域分组，北欧城市平均M1得分最高（0.951），西欧次之（0.899），东欧居中（0.772），南欧较低（0.646），西巴尔干（0.412）和土耳其（0.710）进一步拉低。北南差距在空气质量和清洁度上最为显著，而绿色空间满意度差距较小。南欧内部异质性大：奥维耶多（排名17）表现近西欧水平，而意大利六城均处于下半区。
**4.5 排名稳健性**
所有模型变体与M1的斯皮尔曼相关系数在0.900-0.995间，表明排名稳定。留一法显示，剔除绿色空间满意度后相关系数降至0.900，是影响最大的指标；噪声剔除后相关系数仍为0.995，影响最小。权重限制和交叉效率模型证实了主要模式。
**4.6 环境绩效的空间格局**
全局莫兰指数为0.57（z=9.2，p=0.001），表明显著的正空间自相关。LISA聚类识别出北欧和西北欧的“高-高”聚类（HH）以及南欧和东南欧的“低-低”聚类（LL），与北南梯度一致。
**讨论与结论**
**讨论部分总结**
研究结果表明，感知UEP与客观环境质量存在系统性偏离：巴黎空气质量满意度极低，但绿色空间高满意度部分补偿；比亚韦斯托克（波兰）在空气质量差背景下仍获近前沿得分，归因于去工业化历史和靠近原始森林的区位。绿色空间满意度在复合得分中占主导地位，揭示了一种“绿色补偿”机制——高绿色空间供给可部分抵消空气质量和噪声的不满，但可能掩盖对健康关键（如污染）治理的忽视。政策上，这要求感知基准与客观指标互补，避免将绿地投资作为污染控制的替代品。北南梯度在维度上不对称：南欧城市在清洁度和空气质量上差距最大，而绿色空间差距较小，提示欧盟凝聚政策应针对性投入：意大利和巴尔干城市优先改善清洁度，西巴尔干和东欧城市优先改善空气质量。国家内部变异显著（如法国马赛0.537 vs. 雷恩0.957），表明城市级别分析不可或缺。研究局限性包括：仅使用四个聚合指标，缺乏气候响应等微观数据；横截面设计无法分解效率变化；城市样本量受UAPS覆盖限制（83个FUA），不能推广至未调查城市；未考虑感知的分布公平性。未来方向包括：将感知得分与客观数据链接（如条件BoD框架）、利用多波UAPS进行纵向分析、扩展至城市内部尺度探讨环境正义、测试框架在欧洲以外城市系统的可转移性。
**研究结论部分翻译**
本研究将BoD复合指标框架应用于2023年Eurostat UAPS，首次对36个国家83个欧洲城市的感知城市环境绩效（UEP）进行了全面、方法严谨的排名。分析得出了若干实质性贡献。方法上，BoD方法适用于跨欧洲城市环境基准测试：它容纳了不同环境画像城市间的价值多元性，无需强加任意共同权重结构，同时交叉效率和权重受限扩展确保了排名稳健性且任何单一环境维度不会被忽略。模型变体间极高的秩相关性（ρ=0.900-0.995）证实，欧洲城市感知环境质量的基本排名是一个稳定的实证发现。实质上，分析确立了感知城市环境质量的清晰北南梯度：北欧和西北欧城市主导前沿，东欧城市居中，南欧和西巴尔干城市集中在低尾。绿色空间满意度成为整个大陆复合环境绩效的主要结构性驱动因素，而空气质量和清洁度满意度是下半区分布的主要区分因素。这些结果对欧盟凝聚政策、气候中和与智慧城市使命以及国家城市环境治理规划如何分配资源和设定绩效基准具有直接意义。研究还展示了基于感知的复合指标作为客观环境数据补充的重要分析价值：多个城市在感知与客观环境质量维度上表现显著不同，其中“绿色补偿”机制——高绿色空间满意度在居民整体环境评价中抵消低空气质量满意度——成为一个结构上重要且政策相关的模式。这些贡献可沿三个轴心总结：理论上，将感知城市环境绩效推进为一个自主、非补偿的构念，而非广义宜居性或智慧城市复合体的附属成分；方法上，展示了透明且可复现的基准测试架构，结合了疑点利益归于城市模型（BoD）、权重限制、交叉效率评估和探索性空间数据分析，且可应用于任何协调后的感知调查数据；实证上，提供了2023年欧洲感知环境绩效的首次全面排名，记录了稳健的北南梯度，并识别出绿色空间满意度和绿色补偿机制为核心结构特征。基于这些轴心，未来研究可向四个方向推进：在条件基准框架内将感知得分与客观环境数据链接；利用连续的UAPS波次从横截面转向纵向、收敛导向的分析；将方法扩展到城市尺度以下以检查聚合数据掩盖的分布和环境正义维度；以及检验该框架在欧洲以外城市系统的可转移性。这些方向将共同巩固基于感知的环境基准测试，使其成为一个累积且政策相关的研究计划。
