综述：农业食品生活实验室作为参与式与社会创新中心：共同制定可持续性政策，提升社会生态系统的韧性

《Current Opinion in Environmental Science & Health》：Agrifood Living Labs as Participatory and Social Innovation Hubs: Co-creating Sustainability Policies and Building Socio-Ecological Systems Resilience

　　

• •
  农业食品生活实验室能够实现环境可持续性与社会可持续性的衔接
• •
  生活实验室将生命周期评估与利益相关者的参与及治理机制相结合
• •
  协作式学习有助于共同制定可持续性政策
• •
  参与与协作能够提升社会生态系统的韧性
• •
  综合视角可将评估、治理与韧性有机联系起来

引言

农业食品系统属于复杂的社会生态系统，其中环境、经济、社会和文化要素在多种时空背景下相互影响[1]、[2]。在这样的系统中，可持续性挑战很少孤立出现，而是由不同系统组成部分和尺度之间的相互作用、反馈及权衡所决定的[3]。近期的危机，包括地缘政治不稳定、能源冲击、气候极端事件以及公共卫生紧急状况，给农业食品系统带来了巨大压力[4]，同时也暴露出食品供应链的脆弱性[5]。

在欧洲及其他地区，“绿色协议”和“从农场到餐桌”战略等政策议程越来越重视农生态学和基于自然的解决方案，将其视为转变农业和土地利用模式的关键途径[6]、[7]、[8]。这些基于自然的解决方案有望通过将农业生产与生态系统功能以及可持续的食品价值链相连接，助力农业食品系统向更高效利用资源、更具气候抵御能力且更包容的社会方向发展。然而，如何将这些政策目标转化为适合当地且能获得社会认可的实践，依然是一个重大的实施难题。尽管付出了诸多努力，但在实现可持续发展目标方面取得的进展仍然远远不够[4]。最新的研究进一步表明，需要超越零散的干预措施，采取更为全面和多维度的可持续性策略[9]。

针对复杂的可持续性挑战，具有情境敏感性和以社区为基础的解决方案至关重要，因为单一的或特定领域的干预往往无法充分考虑那些影响更广泛的社会生态动态和可持续性结果的相互作用、协同效应及权衡因素[10]。因此，社会生态学视角将可持续性视为参与者、治理结构以及生态条件之间相互关联关系所产生的结果，通过这种关系，环境可持续性与人类福祉能够共同发展[11]、[12]。在这样的系统中，可持续性进程受到不平等的权力关系、知识差异以及不同社区能力的制约，而这些因素又影响着各方对可持续性挑战的理解、协商及应对方式。个人、社区以及利益相关者网络则成为推动转型和变革进程的核心力量。

农业食品生活实验室作为一种参与型空间应运而生，旨在填补这一空白。ENoLL将生活实验室定义为“以用户为中心、基于系统性用户共创方法的开放创新生态系统，能够在现实生活中的社区和环境中整合研究与创新过程”，并具备六个核心特征：即用户的积极参与、多利益相关者的参与、协调管理、共同创造、现实环境应用以及多元方法运用[13]。通过让农民、研究人员、政府机构、民间组织以及消费者共同参与实验、知识共创和政策设计，生活实验室体现了一种以具体地域为基础、具有包容性、公平性、社会性且具备适应能力的可持续性创新模式[14]??、[15]、[16]?。它们逐渐成为社会创新中心与协作平台，在这些平台上，不同利益相关群体共同参与可持续性政策、实践及学习过程的制定。这类实验室在欧洲的各项研究与政策项目中日益普及，这反映出人们越来越认识到，农业食品系统的可持续性转型无法仅依靠自上而下的干预来实现，而更需要基于当地实际情况和利益相关者参与的共同创建路径[17]?、[18]?、[19]。

本文探讨了农业食品生活实验室作为参与型和社会创新中心的功能，它们在可持续性政策共创方面的贡献，以及如何在地方、区域和国家层面提升社会生态系统的韧性。文章认为，尽管在可持续性评估框架方面已取得进展——包括越来越多地应用于农业食品系统的生命周期评估[20]、[21]?——但在可持续性转型过程中，社会层面和参与层面的问题仍相对缺乏研究。农业食品生活实验室或许能够提供所需的参与型基础设施，将生命周期评估等可持续性评估方法与利益相关者的参与、集体学习以及多方治理相结合。与以往主要将生活实验室视为创新或实验平台的观点不同，本文从可持续性评估、参与式治理以及社会生态韧性等多个角度综合分析相关证据，从而为农业食品生活实验室如何实现环境评估、利益相关者参与与可持续性治理之间的有机衔接提供了全面的视角。

章节要点

方法论

本文采用叙事综述的方法，对农业食品生活实验室、可持续性评估以及社会生态韧性方面的最新研究成果进行概念性整合。相关文献主要通过谷歌学术检索获取，重点关注2020年至2026年间发表的经过同行评审的论文，同时也会参考为生活实验室、生命周期评估、协作治理以及社会生态韧性奠定理论基础的经典研究（Scopus、Web of

社会维度：农业生态系统可持续性中缺失的一环

尽管在环境可持续性评估方面取得了显著进展，但社会维度仍是农业生态系统可持续性评估中最不完善也最难处理的组成部分之一。通过动态建模方法不断优化标准的生命周期评估，已被证明能够在不同的农业产品系统中有效量化各种环境影响，如气候变化、土地利用变化以及水资源消耗等问题[20]、[21]?、[22]。近期，这一评估方法也被应用于地中海地区等

农业食品生活实验室：从技术环境到参与型生态系统

生活实验室最初是一种用于在真实世界环境中测试和验证创新成果的方法，其核心理念是让最终用户成为积极的贡献者而非被动的接受者[27]。在农业食品系统中，早期的应用主要以技术驱动为主，侧重于农场层面的试验、数字工具的应用以及以用户为中心的创新。不过近年来，这一概念和运作模式发生了显著变化：农业食品生活实验室逐渐被重新定义为更具动态性的

共同制定可持续性政策：生活实验室作为治理空间

农业食品系统中的可持续性挑战往往涉及具有不同优先级、价值观和知识体系的各类参与者。要有效应对这种复杂性，不仅需要信息，还需要共识——而形成共识则依赖于结构化的对话、讨论以及共同创造的过程[9]??、[12]、[33]。生活实验室正好提供了这样的结构化空间。作为参与型环境，它们能够帮助各类参与者识别面临的挑战，贡献本地化的

通过参与式创新提升社会生态系统的韧性

农业食品系统越来越被视为复杂的适应性社会生态系统，其特点是在不同尺度上，环境、制度以及社会进程之间存在着持续的互动关系[10]、[12]、[25]。在这种系统中，韧性被理解为一种在面对不确定性、变化以及系统性破坏时能够有效应对的重要能力[4]、[9]??。这里的韧性并不仅仅指承受干扰的能力，它还包含着

结论与未来展望

尽管在概念和制度层面已经取得了显著进展，但仍有许多重要的研究空白有待填补。要将社会层面和参与式元素融入农业生态系统可持续性评估中，包括生命周期评估在内，就需要建立经过验证的社区数据收集方法、参与式指标开发体系，以及让利益相关者参与到评估设计过程中的机制。虽然近年来的研究越来越重视参与的重要性、环境评估以及参与式可持续性发展

关于本稿撰写过程中生成式人工智能及人工智能辅助技术的声明

在撰写本文的过程中，作者使用了ChatGPT辅助编辑工作。作者对输出内容进行了必要的审核和修改，并对最终发表的文章内容承担全部责任。

利益冲突声明

? 作者声明存在以下可能被视为潜在利益冲突的财务利益/个人关系：

作者声明自己不存在任何可能影响本文研究结果的已知财务利益或个人关系。为保证透明度，作者提及自己参与了THALLA项目，该项目在文中被作为示例加以引用。

致谢

作者衷心感谢由雅典农业大学（ORIMAS实验室）在泛欧洲ECO-READY生活实验室网络中牵头开展的THALLA（繁荣的农生态生活实验室）项目（资助协议编号为101084201，资金来自欧盟的“地平线欧洲”研究与创新计划），以及所有参与该项目共创活动的利益相关者。本文所表达的观点仅为作者个人观点，并不一定代表

安娜·阿纳斯塔索普洛乌|帕纳约蒂斯·特里韦拉斯