《Life》：Pleural Effusion Phenotype and Ultrasound Guidance Approach Associated with Unplanned Pigtail Pleural Catheter Removal in an Adult Intensive Care Unit: A Single-Center Retrospective Cohort Study
编辑推荐：
背景：猪尾胸管在重症监护病房（ICU）中广泛使用，但与其计划外拔除相关的因素尚未完全明确。方法：研究人员开展了一项单中心回顾性队列研究，纳入2020年12月至2025年3月期间成人ICU中的导管置入事件。积液被分为复杂型（渗出性、脓胸、恶性或恶性肿瘤相关）或简
背景：猪尾胸管在重症监护病房（ICU）中广泛使用，但与其计划外拔除相关的因素尚未完全明确。方法：研究人员开展了一项单中心回顾性队列研究，纳入2020年12月至2025年3月期间成人ICU中的导管置入事件。积液被分为复杂型（渗出性、脓胸、恶性或恶性肿瘤相关）或简单型（漏出性或血胸）。主要结局为因导管相关并发症或升级至手术而导致的计划外拔除。采用Firth惩罚逻辑回归评估关联性。结果：在175例筛选事件中，分析了140例；计划外拔除发生12例（8.6%）。复杂型积液（调整后比值比[aOR] 6.50，95%置信区间[CI] 1.59–26.55）和超声辅助置入（aOR 10.72，95% CI 1.92–59.94）与较高的计划外拔除风险相关。将血胸重分类为复杂型后，表型关联有所减弱但未逆转（aOR 4.84，95% CI 1.17–19.93）。超声关联可能反映病例选择、操作者工作流程或操作复杂性，而非因果关系。由于排除了33例与死亡相关的事件，8.6%的比率适用于具有可分类非死亡终点的事件，而非所有筛选事件。结论：这些发现具有假设生成意义，但若无前瞻性多中心验证，不足以改变临床实践。
**论文解读文章**
**研究背景与问题**
在成人重症监护病房（ICU）中，胸腔积液是常见的床边问题，常与呼吸衰竭、脓毒症、术后护理、恶性肿瘤、肾脏替代治疗及大量液体转移并存。积液可影响氧合、呼吸机力学、诊断决策及器官支持升级或降级的时机。尽管早期ICU研究显示胸腔积液普遍且具有临床意义，但引流决策高度依赖具体情境且异质性大。目前，猪尾胸管因微创Seldinger技术而广泛用于ICU，但其置入后的完整导管病程——从置入到拔除——尚未被充分研究。现有文献多聚焦于即时置入相关并发症（如气胸、出血），而计划外拔除（因导管相关并发症或升级至手术）作为反映导管引流策略失败的重要终点，相关因素尚不明确。因此，需要评估胸腔积液表型（复杂型 vs. 简单型）和超声引导方式（实时超声引导 vs. 超声辅助）是否与计划外拔除相关。
**研究内容与结论**
本研究为一项单中心回顾性队列研究，数据来源于台北马偕纪念医院成人ICU。研究人员分析了2020年12月至2025年3月期间175例猪尾胸管置入事件，最终纳入140例（排除33例死亡相关拔除及2例积液分类未知）。主要暴露因素为：胸腔积液表型（复杂型：渗出性、脓胸、恶性或恶性肿瘤相关；简单型：漏出性或血胸）和超声引导方式（实时超声引导：置入过程中持续超声可视化；超声辅助：术前超声定位但置入时无实时可视化）。主要结局为计划外拔除（因导管相关并发症或升级至手术）。使用Firth惩罚逻辑回归进行校正分析。结果显示：计划外拔除发生率为8.6%（12/140）。复杂型积液（aOR 6.50，95% CI 1.59–26.55）和超声辅助置入（aOR 10.72，95% CI 1.92–59.94）与更高的计划外拔除风险显著相关。年龄和性别无显著关联。在探索性分析中将血胸重分类为复杂型后，表型关联减弱但仍存在（aOR 4.84，95% CI 1.17–19.93）。每例患者首次事件敏感性分析结果一致。研究发表于《Life》。
**关键技术方法**
本研究采用单中心回顾性队列设计，样本来源为台北马偕纪念医院成人ICU。主要技术方法包括：1）基于电子健康记录（EHR）和ICU胸膜操作数据库的结构化数据提取；2）胸腔积液表型分组：根据原始数据库分类，将渗出性、脓胸、恶性及恶性肿瘤相关积液归为复杂型，漏出性和血胸归为简单型；3）超声引导方式区分：实时超声引导（置入过程中持续可视化）与超声辅助（术前定位后无实时可视化）；4）统计分析：采用Firth惩罚逻辑回归校正年龄、性别、积液表型及超声引导方式，以处理稀疏事件偏差。
**研究结果**
**1. 研究流程与分析人群**
在175例筛选事件中，排除33例死亡相关拔除及2例分类未知，共纳入140例。其中复杂型64例（45.7%），简单型76例（54.3%）。首次事件敏感性队列包含118例。
**2. 基线特征**
平均年龄69.7±15.3岁，男性占55.0%（77/140）。气管插管占60.7%（85/140），糖尿病占32.1%（45/140），血液透析占8.6%（12/140）。实时超声引导占50.7%（71/140），超声辅助占49.3%（69/140）。复杂型与简单型组基线特征大致相似。
**3. 主要结局**
计划外拔除总体发生率为8.6%（12/140），复杂型组高于简单型组（15.6% vs. 2.6%）。其中7例（5.0%）因导管相关并发症拔除，5例（3.6%）升级至手术（均发生在复杂型组）。校正分析显示：复杂型积液（aOR 6.50，95% CI 1.59–26.55；p=0.009）和超声辅助置入（aOR 10.72，95% CI 1.92–59.94；p=0.007）与计划外拔除风险显著相关。年龄和性别无显著关联。
**4. 次要结局与敏感性分析**
机械并发症发生率为5.7%（8/140），包括气胸（2.1%）和导管位置不良（3.6%）。中位导管留置时间为10.0天（IQR 6.0–15.0）。按原始表型亚型分析：渗出性积液计划外拔除率为17.6%（6/34），脓胸为13.3%（2/15），恶性积液为16.7%（2/12），恶性肿瘤相关积液为0%（0/3），漏出性积液为3.1%（2/64），血胸为0%（0/12）。探索性分析将血胸归为复杂型后，表型关联减弱（aOR 4.84，95% CI 1.17–19.93；p=0.029），超声辅助关联基本不变（aOR 10.49，95% CI 1.89–58.34；p=0.007）。首次事件敏感性分析结果与主分析一致。
**讨论与结论**
复杂型积液与计划外拔除的关联具有临床合理性：胸膜感染可能演变为分隔、包裹性积液，恶性积液则涉及复发、症状缓解及肺陷闭等问题。超声发现应谨慎解读：超声辅助置入的关联更可能反映病例选择、操作者工作流程或操作复杂性，而非因果关系。残余混杂因素（如积液深度、操作者经验、临床紧迫性）无法排除。本研究主要统计限制为事件数少（仅12例），导致置信区间宽，结果仅具假设生成意义，不足以改变临床实践。结论：复杂型积液表型和超声辅助猪尾胸管置入与较高的计划外拔除风险相关。这些发现需前瞻性多中心研究验证，并应标准化超声工作流程记录及导管病程终点判定。
